Вы не вошли.
Страницы: Предыдущая 1 2 3
Тема закрыта
Наверное, лучше поздно, чем никогда – небольшие комментарии к рассказам второй группы. На объективность не претендую, поэтому прошу не принимать сказанное близко к сердцу. Так уж мне почудилось. Не обессудьте.
Конкурс лишний раз доказал, что – как там? – на свете нет ничего нового, потому что ничего нового вообще нет. Остаётся вопрос, что из бывшего раньше выбрать и как это подать...
[b:9f6a689ba1]Апокалипсис был вчера [/b:9f6a689ba1]
Даже не знаю. В начале чувствуется стиль, потом чувство притупляется. А, на мой взгляд, стиль – лучшее, что есть в этом рассказе. Основная идея ясна – апокалипсис для одного отдельно взятого человека. Но парадокс времени на пару с загадочным предсказателем – для приданию тексту фантастичности что ли? - вносят какую-то путаницу, изложение скачет. Остаётся ощущение сумбура. Да простит меня автор.
[b:9f6a689ba1]Дизайнер по трикотажу[/b:9f6a689ba1]
Рассказ лёгкий, что плюс, но местами несколько схематичный и упрощённый, что минус. Банальность общей мысли о том, что жизнь вольная и естественная лучше жизни под колпаком, приятно разбавлена некоторыми оригинальными нюансами, к каковым можно отнести, например, профессию главного героя или наличие у жителей города высоких творческих способностей – как обоснование существующей тирании.
[b:9f6a689ba1]Гибель мира никого не волнует…[/b:9f6a689ba1]
А кого она должна волновать? Придуманных гоблинов с драконами? Или людей, которых они изничтожали?.. Идея о том, что наши фантазии материальны, мне лично симпатична. Однако читаю – и не жалко. Большая часть текста посвящена поискам и изобличению злодея-волшебника. Потом герой благополучно сдаётся и устраняется, примирившись не только с потерей любимого творения, но и с последствиями, которые оное принесёт в мир людей. Так чего ради было огород городить? Ах, да. Гибель мира никого не волнует. И, по большому счёту, даже его создателя.
[b:9f6a689ba1]Кто поставит на Каштюрца?[/b:9f6a689ba1]
Пыталась понять, к чему всё идёт. Честно пыталась, но – увы мне! - не смогла. Хотя приятно читать о чём-то странном и запредельном, пытаясь разгадать философский подтекст... а заодно и таинственный план Каштюрца, который весь рассказ не только переживал гибель возлюбленного человечества, но и явно что-то замышлял.
[b:9f6a689ba1]Не трогай мои круги[/b:9f6a689ba1]
Забавная, ироническая игра ума и слов. Начало несколько громоздкое – но нет на свете совершенства. Читать было весело. Понравилась оригинальная концовка.
[b:9f6a689ba1]Неприкаянные[/b:9f6a689ba1]
Отправляясь в прошлое, герой снова и снова попадает в солдаты... В том смысле, что история человечества есть история войн? А войны - это плохо, и посему над миром являются ангелы апокалипсиса? Или они предрекают гибель данной конкретной жертве эксперимента?
[b:9f6a689ba1]Никто не застрахован[/b:9f6a689ba1]
Да, если допустить, что судьбами мира распоряжаются малолетние маги, тогда действительно никто не застрахован... Ни от чего. Это и смущает: подобной причиной можно объяснить что угодно. Не могу сказать, что рассказ произвёл на меня большое впечатление, но, несмотря на некоторые языковые корявости, вроде "путём разламывания стула", читался без напряжения, что есть плюс.
[b:9f6a689ba1]Отрочество мессии[/b:9f6a689ba1]
Симпатичная вещь. Непохожая на другие. Только "мессия" в названии, на мой вкус, лишний. Из текста и так ясно, что мальчик непростой. Зачем напирать на это так прямолинейно?
[b:9f6a689ba1]Полюса, или Колесо вращает белку[/b:9f6a689ba1]
У автора, безусловно, богатый словарный запас и хорошее, хотя небезупречное, чувство ритма. Честь ему за это и хвала. Только почему мне кажется, что автор любуется своим цветистым слогом? И почему мнится, что не каждый читатель через дебри сии непролазные продраться сумеет, путь тернистый осилит? Замысел вроде бы ясен. Сюжет выстроен. Но не оставляет ощущение какой-то бессмысленности... И ещё одно замечание насчёт стиля. Былинную напевность изложения, местами, кстати, чрезмерную, нарушают пассажи типа: "И точно так же система впервые попыталась сохранить свою целостность, разделив мир на две сферы и поставив антагонистов в зависимость друг от друга". Но, похоже, это и есть главная для понимания смысла фраза.
[b:9f6a689ba1]Разговор с самим собой[/b:9f6a689ba1]
Встаёт вопрос о соответствии теме. Но мы его отставим в сторону. Потому что рассказ занятный. Автор облёк в художественную форму то, о чём пишут в прессе и говорят на конвентах. По-моему, не так давно было в "Литературной газете" как раз о печально ослабевшей взаимосвязи науки и фантастики, ну а о кризисе последней молчит только ленивый... Может, это и был апокалипсис? Думаю, участники конкурса прочитали "Разговор..." с живым интересом, но трудно сказать, насколько он увлечёт читателя не пишущего. Из орфографии больше чего цепляло раздельное "что бы".
[b:9f6a689ba1]Счастья на всех не хватит[/b:9f6a689ba1]
Сказано же: "Кому война, а кому мать родна". Кому конец света, а кому счастье привалило. Идея стара, как мир. Но в данном контексте поражает свежестью подхода. Раскрыта она совершенно внятно. Последняя сцена с художником задевает за живое. Остальное – не очень... Уж простите. Опять же, пиром во время чумы отдаёт. И лезет в голову дурацкий вопрос: почему туман - лиловый?
Лиловый мираж проступает в окне,
Скользит по стене,
Приближаясь ко мне,
А я неподвижно сижу, как во сне,
Плыву в тишине
На лиловой волне.
И пусть говорят, что нет правды в вине,
Победа в войне
На его стороне.
Вернее, на стороне самогона, как явствует из следующего рассказа.
[b:9f6a689ba1]Тайная суть вещей[/b:9f6a689ba1]
Понятно, что рассказ юмористический, и это оправдывает такую, например, несуразность, как говорящий "высоким шитлем" деревенский дед. Но сомнения насчёт главного героя остаются. Кто он – дипломированный физик или пахарь от сохи? В его переходах от одного состояния к другому лично я закономерности не улавливаю. Сельский колорит вкупе с фольклоризмами безусловно придаёт рассказу оригинальность, выделяя его среди прочих, но на меня, признаюсь, действует угнетающе. Как и мысль о том, что тайная суть вещей открывается человеку только с большого бодуна. Самогон спасёт мир? М-да. Похоже, что апокалипсис всё-таки наступил. Допились до чудищ рогатых. Зато оптимистический финал не может не радовать. Рассказ очень достойный. Жаль только, не моё это.
[b:9f6a689ba1]Вечная история[/b:9f6a689ba1]
Есть рассказы, в которых описки, ошибки и всякие языковые ляпы режут глаз, а есть такие, где их вроде бы и не видишь. "Вечная история" для меня - как раз из числа последних. Казалось бы, сколько было подобных сказочек: мир лежит в руинах, рыщут среди них, разоряя всё и вся, военизированные банды с главарями-психопатами, и вот находится кто-то, готовый стоять насмерть... Но мне было любопытно, чем закончится [i:9f6a689ba1][b:9f6a689ba1][u:9f6a689ba1]эта [/u:9f6a689ba1][/b:9f6a689ba1][/i:9f6a689ba1]история. Параллели с античностью достаточно удачны. Настроение передано. Только кому уступают мир склонный к компромиссам герой и его зверюга босс? Городу на семи холмах. Что это? Афины? Рим? Москва? Третий Рим – четвёртому не бывать? Бывать, очень даже бывать, уверяет автор. История-то повторяется. Правда, владычество Города – это всего лишь более упорядоченная форма того же насилия, которым занят неграмотный дикарь Михаил. Будут у этого Города свои Нерон и Калигула, свои залитые кровью арены и прочие мерзости. Но и то – прогресс? До следующего конца света...
[b:9f6a689ba1]Завтра будет праздник[/b:9f6a689ba1]
Итак, мы снова сталкиваемся с суждением о том, что жизнь – это сон, а мысль обладает материальной силой. Забавно, что "сновидцами" в данном случае выступают то ли разбойники из оседлой ватаги то ли вольные казаки, которые, как известно, поначалу мало чем от разбойников отличались, - причём во главе не с атаманом даже, а с паханом. Думай о хорошем, братва, и у всех будут хаты, как у пахана! Не знаю, смеяться или плакать. Наверное, рассказ о том, что даже злыдень (Злыдень) может найти в себе что-то хорошее, если очень постарается. А коли найдёт, мир и впрямь станет лучше. Похвальная, хотя и слегка наивная вера в человечество.
Вне форума
[quote:bc1e46b724="Choba"]
[b:bc1e46b724]Вечная история[/b:bc1e46b724]
Есть рассказы, в которых описки, ошибки и всякие языковые ляпы режут глаз, а есть такие, где их вроде бы и не видишь. "Вечная история" для меня - как раз из числа последних. Казалось бы, сколько было подобных сказочек: мир лежит в руинах, рыщут среди них, разоряя всё и вся, военизированные банды с главарями-психопатами, и вот находится кто-то, готовый стоять насмерть... Но мне было любопытно, чем закончится [i:bc1e46b724][b:bc1e46b724][u:bc1e46b724]эта [/u:bc1e46b724][/b:bc1e46b724][/i:bc1e46b724]история. Параллели с античностью достаточно удачны. Настроение передано. Только кому уступают мир склонный к компромиссам герой и его зверюга босс? Городу на семи холмах. Что это? Афины? Рим? Москва? Третий Рим – четвёртому не бывать? Бывать, очень даже бывать, уверяет автор. История-то повторяется. Правда, владычество Города – это всего лишь более упорядоченная форма того же насилия, которым занят неграмотный дикарь Михаил. Будут у этого Города свои Нерон и Калигула, свои залитые кровью арены и прочие мерзости. Но и то – прогресс? До следующего конца света...
[/quote:bc1e46b724]
Чоба, большое вам спасибо! 
Автору всегда приятно, если читатель хотя бы частично понял то, о чем думал автор, когда писал. Это оставляет надежду, что написано все же не настолько невнятно, чтобы уж совсем ничего не понять.
Особенно в том случае, если автор уже и сам думает - а о чем собственно.
Город на семи холмах - это новый Рим, ага. А история - перепев старой легенды о Муции Сцеволе. И уступают главные герои народу. Ибо не герой, но народ ))
P.S. Два рассказа на эту тему у меня уже есть. Покане очень. Надо третий писать - бог троицу любит.
Вне форума
Краткие впечатления от рассказов второй группы.
Апокалипсис был вчера
По мелочи: в заглавии точка не ставится, Во втором предложении первого абзаца теряется адрес ‘его’, ‘Он толст, в тяжелой шубе’ – звучит коряво, Председатель визжит с маленького экрана. Словом, легкая небрежность оформления, но читается хорошо.
По сути дела, здесь грамотно прописана ситуация облома, но там, где должно бы все и начаться – когда ‘наши ворвутся’ – все и кончилось. По существу, не начинаясь.
Вечная история
В начале многочисленные сбои, дальше автор расписался, и все пошло хорошо.
По существу, в мир читатель вводится нормально, с этой точки зрения – самый сильный рассказ группы. Все портят полусумасшедшие герои. Батьку Махно бы туда, он показал бы им всем, где раки зимуют!
Гибель мира никого не волнует
Вывод об апокалипсисе лучше перенести в конец первого абзаца. Сцены бесчинств не прописаны. Действуют сугубо магические существа и следовательно заявленным в финале рационализмом тут и не пахнет, или я-читатель не врубился. Понравилась идея параллелизма гибели мира м неторопливой беседы демиургов.
Дизайнер по трикотажу
Здесь требуется получше все прописать, а то получаются мемуары или жизнеописание какое-то.м более, что читается хорошо. И с аршинными буквами – здорово!
Завтра будет праздник
По мелочи: “закатный край” и “закатный костер” в одном предложении, “неласковый дождь” – слишком нежное определение для понятия “становище”, уровень разрушений слишком силен для обычного дождя, вот для дождика из серной кислоты – в самый раз! И еще, если общая картина вызывает жалость – это уже взгляд со стороны! “Здоровенный мужик двухметрового роста” – одно из определений хорошо бы снять.
По существу, читателю предложен мир полусна-полуяви, или нечто абстрактное типа притчи – это надо заявить предельно четко, чтобы подчеркнуть хорошую идею.
Кто поставит на Каштюрца?
По мелочи: Тауграмон в первом абзаце не представляется в виде образа, и поэтому его слова и действия провисают, непонятно, куда сложил ручки Катюрц.
По сути: это притча или миф.Но нет действий, деяний, решений. Вышла слабай калька с греческого пантеона.
Не трогай мои круги!
Финал неразумен, и это все портит. Текст абстрактен до уровня притчи. Нет ни одного имени, даже имя Архимед не звучит. Агрессивность героя в конце выглядит ненатуральной. Хочется думать, что древний грек в описанной ситуации поступил бы мудрее.
Неприкаянные
По мелочи: точка в заглавии не ставится, хорошо бы выделять мысли героев хотя бы курсивом, вопрос: бывают ли стальные секиры?
Образы ангелов провисают, в финале смешение реальностей прописано, наверное, нечетко, читателю надо дать время врубиться, если это не a la Сальвадор Дали.
Никто не застрахован
Здесь замысел увлекает, и мелочи в глаза не бросились.
Отрочество Мессии
Сюжет нулевой: он шел, шел и пришел.
По поводу идеи, хочется привется стихотворение собственного сочинения. Может быть, с учетом его все бы и стало лучше:
Я иду по тонкому льду
Осторожно.
Как ни хотеть, в небо взлететь
Невозможно.
Если же здесь в небо взлететь
Я попытаюсь,
Беда придет, сломается лед
И растает.
А на Земле, в небе летать
Буду пока я
Из родников будет бежать вода живая.
Будет Весна царица, сверкать Солнышко будет
Цветы расцветут,, как птицы
Летать будут люди.
Полюса, или колесо вращает белку
Язык завораживает, но в сознании меня-читателя не сложился ясный мир, а это полный облом.
Разговор с самим собой
Хорошо сказано прописательскую жизнь. Тем более, что лично у меня – явный дефицит общения с собратьями по перу. Не скажу за всех. Существенный минус – читается, как в тумане – недостаточно ясности повествования.
Счастья на всех не хватит
Суть проблемы, которая представляется новой сводится со встречей “нормальных” людей с человеком искусства. Но, похоже, здесь эта тема отнесена на обочину повествования.
Тайная суть вещей
Все, что могу сказать – читается без запоя, хотя причину при поверхностном прочтении не уловил. А так, всоле ничего.
Вне форума
Страницы: Предыдущая 1 2 3
Тема закрыта
