Вы не вошли.
Страницы: Предыдущая 1 … 4 5 6
Тема закрыта
Г-н Гравицкий,
а до какого срока не поздно подправить рассказ для Аэлиты?
Вне форума
Г-н Гравицкий,
а до какого срока не поздно подправить рассказ для Аэлиты?
Вы имеете в виду сборник АЭЛИТА 2005?
А смотря какой рассказ. Если это рассказ-победитель конкурса, то как бы они заявлены уже. Если хотите поправить доработать, то стоит поторопиться. ОЧЕНЬ поторопиться.
А если Вы о подаче самостоятельных произведений в сборник, то это вопрос к господину Долинго. Я системы составления сборника не знаю. Страничка Долинго на нашем сайте, на ней есть контактная информация...
Но сомневаюсь, что самостоятельно туда что-либо заявлять еще можно.
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
Г-н Гравицкий,
я спрашивал как раз о рассказах-победителях.
Поскольку "Сто одно" был хорошенько вычитан в процессе написания, "обновлять версию" не буду.
Просто хотел убедиться, что не нужно специально дублировать текст для Аэлиты, если изменений не вносилось.
Вне форума
[quote:0d0132843d="Креа"]Ура! Скрестим пальцы, и закончим наконец правку, не ленимся. А вообще, красивая обложка....[/quote:0d0132843d]
Поздравляю с двойным попаданием в "Аэлиту"! :!: Хорошо бы ещё и авторские иллюстрации туда включить... :idea:
Вне форума
К словам уважаемого Последнего лорианца:
[quote:cc8210dc12]Честно говоря, ожидал от такого авторитетного и уважаемого в мире фантастики писателя, как Борис Долинго, более глубокой и конструктивной критики.
[/quote:cc8210dc12]
Ну, спасибо, конечно - за "уважаемого" и т.д. :-)
"Оправдаться" за отсутствие "глубокой" критики могу только одним - где взять время писать развёрнутые рецензии на каждый прочитанный рассказ? Я, к сожалению, не "освобождённый" литератор, на работу хожу, совершенно не связанную с подобными делами.
Но, если честно, я не считаю, что критика моя в данном случае "неконструктивная". Просто мы сошлись тут с автором, видимо, на "противоходе": ему кажется любое упоминание "лемурийцев" вполне обоснованным само по себе, а мне, действительно, нет. И я не буду отвергать любой рассказ, где упомянута Атлантида, но буду с предубеждением (не скрою!) относиться к таковым, где теория Атлантиды и т.д. выстроена на шаблонах Блавадской и т.п. авторов. Не верю я в эту теорию - как не верю, скажем, в "божественно" происхождение человека. В данном случае я рассуждаю и как член жюри, и как читатель. Этот момент в рассказе (по-моему) совершенно не выстроен. Взяты фэнтезийные штампы, теория лумуров и атлантов - и сделан рассказ. Хотя у автора есть стиль.
[quote:cc8210dc12] "....Это отстой, потому что про лемуров и атлантов". В высшей степени странно, тем более что упомянутые расы фигурируют лишь в одном незначительном эпизоде рассказа. Насколько я понял уважаемого критика, любая вещь, где хотя бы вскользь упомянуты Лемурия и Атлантида, считается идейно убогой. Хотелось бы все же знать, почему - ведь, как известно, на ошибках учатся......
[/quote:cc8210dc12]
Я же сказал: не обязательно отстой,е сли про лемуров или эльфов. Но помните у Ильфа и Петров в "Золотом телёнке" есть место про то, как журналисты, ехавшие на Восточную магистраль, договаривались не писать пошлости про "степной телеграф Узун-Кулак"? Это штампы. Если автор применяет некий штамп, то он должен его как-то существенно "переточить", чтобы внести новое видение темы. если этого нет, то штам останется штампом, "легендой озера Иссык-Куль".
Да, у Вас эти расы упоминаются в "незначительном" эпизоде - но на котором строится, фактически, вся картина Вашего мира. Вот потому и плохо (ИМХО, разумеется).
[quote:cc8210dc12]
..... Может все дело в так называемой "злободневности", и рассказ, где Америка захватывает Россию, по определению имеет преимущество над остальными, несмотря на то, что тема стандартна и обыгрывалась не реже, чем Атлантида?
[/quote:cc8210dc12]
Вы не совсем правы. Тема захвата России сейчас действительно актуальна (нас, фактически, захватывают китайцы и выходцы из Средней Азии). Но есть рассказы, где эта тема описана "реалистично", а где - абсолютно примитивно и безосновательно. Последние я буду жёстко критиковать, и в сборник "Аэлита-2005" такие точно не попадут. Фантастика должна быть реальной - любой выстраиваемый мир должен базироватсья на непротиворечивых элементах.
[quote:cc8210dc12] ..... К сожалению из комментариев жюри я уяснил лишь одно: стиль и сюжет никого не интересуют, важна актуальность. Или, другими словами, соответствие "духу времени". И если я в следующий раз соберусь писать о будущем человечества, стоит подумать о сюжете, где Шамиль Басаев въезжает в Кремль на белом коне с толовой шашкой наголо. Сдается мне, что пиши такое хоть левой ногой - все равно прокатит. Или я все-таки ошибаюсь? Безо всяких обид, объясните мне, дураку...[/quote:cc8210dc12]
Вот вы, вроде бы, говорите, что не обижаетесь, а в Вас говорит обида. Это видно. О том, что времени нет давать развёрнутые комментарии на каждый рассказ, я уже писал. Потмоу и дал краткий комментарий (некоторые члены жюри,к ак я знаю, и таких не выдали,к стати).
И не говорите, пожалуйста, ерунды, что не важны стиль и т.п. вещи. Мне лично - важны. И если у нас, бог даст, всё-таки получится серия при "У-Фактории", туду будут проходить качественные во всех отношениях вещи. Но не будут проходить такие, в которых картина мира - нереальна или неубедительна. Я особо подчёркиваю - неубедительна, потому как есть авторы, талант которых позволяет создавать (иногда - не всегда!) такие картины мира (КМ), которые, вроде бы, и не слишком реальны с научной точки зрения - но убедительны, чёрт возьми! Понимаю, что это тоже некое "субъективное определение". но... тем не менее.
Что касается будущего России, то "Шамиль Басаев", конечно, в Кремль на белом коне не въедет (взорвать исподтишка может, но не въедет!), а вот командующий китайской армией - вполне имеет шансы въехать туда лет через 30.
Замечания насчёт "писания хоть левой ногой" - тоже отношу на счёт Вашей обиды. 
Ни один из рассказов-победителей, всё-таки "левой ногой" не написан. Но, всё-таки, в фантастике априори (ИМХО, ИМХО) содержание несколько важнее формы. Поэтому красиво сделанная, но полная с научно-техническо-социальной и т.д. точки зрения белиберда шансов при отборе у нас не имеет. Коряво написанная "умная" вещь имеет их чуть побольше (если мы увидим, что идея стоит того, чтобы вещь подшлифовать). Лично моё же мнение, что в целом, если вещь получается "хорошая", то у неё уже (как в Чеховском определении про человека - что всё должно быть прекрасно) всё более или мнее в балансе - и идея, и язык, и стиль. А иначе произведение уже не смотрится "хорошим".
С уваженеим ко всем авторам.
Вне форума
Страницы: Предыдущая 1 … 4 5 6
Тема закрыта
