ТМ
    
  АВТОРЫ  
  ТВОРЧЕСТВО  
  ПУБЛИКАЦИИ  
  О НАС  
  ПРОЕКТЫ  

Форум Творческой Мастерской graa.ru

Вы не вошли.

#1 2010-07-05 19:02:43

Gravitskiy
Дежурный по кухне
Место: Москва
Регистрация: 2004-12-14
Кол-во сообщений: 10,201
Веб-сайт

В назидание

1. Подлежащее, оно не нуждается в уточнении местоимением.
2. Помните о том, что в большинстве случаев связку "о том" можно исключить.
3. Кое-кто стали забывать правила согласования главных членов предложения.
4. Если хочете использовать глагол, то спрягать его нужно правильно, а не как того захотит автор.
5. Страдательный залог обычно должен быть избегаем.
6. Не забывайте про букву "ё", иначе не различить падеж и падеж, небо и небо, осел и осел,все и все.
7. Кто не чёкнутый и не из чящи вышол, правильно пишет гласные после шыпящих.
8. Небезинтересно было бы изымать штраф с безолаберных за неверное написание гласных после приставок.
9. Кто не знает, в каких словах пишется буква э, тот в русском языке ни бэ ни мэ.
10. Блестните неповерхносным чуством языка при написании непроизносимых согластных.
11. Надо придти к пониманию, что пишется только "прийти". И мы прийдём.
12. В будующем мы прийдём к тому, что в текстах будет учавствовать всё меньшее колличество лишних букв.
13. Где пишутся сдвоеные согласные, а где они обосновано не сдвоенны - проблемма не колличественая, а качественая.
14. Не следует пытаться не избегать двойных отрицаний.
15. Не ставьте два "не" подряд, если это не необходимо.
16. У слова "нет" нету форм изменения.
17. Коллеги обращения надо как-то выделять.
18. В репликах тезисах наездах ставьте запятые при перечислении.
19. Которые являются придаточными предложениями, составлять надо правильно.
20. Без пол-литровки пол России не поймёт как пишутся сложные имена-существительные.
21. Мы хотим отметить, что менять лицо, от имени которого ведётся изложение, автор этих строк не рекомендует.
22. Заканчивать предложение местоимением - дурной стиль, не для этого оно.
23. Тех, кто заканчивает предложение предлогом, посылайте на. Не грубости ради, но порядка для.
24. Не сокращ.!
25. Проверяйте в тексте пропущенных и лишних слов в тексте.
26. Что касается незаконченных предложений.
27. Если неполные конструкции – плохо.
28. Правило гласит, что "косвенная речь в кавычки не берётся".
29. Одного восклицательного знака вполне достаточно!!!
30. НИКОГДА н_е в_ы_д_е_л_я_й_т_е слова. Человек, читающий текст с выделениями, ч у в с т в у е т, что его СОБСТВЕННОМУ пониманию смысла н е д о в е р я ю т.
31. Используйте параллельные конструкции не только для уточнения, но и прояснять.
32. Правиряйтe по словарю напесание слов.
33. Числительные до 10-ти включительно лучше писать прописью.
34. Склонять числительные можно сто двадцать пятью способами, но только один из них правильный.
35. Задействуте слова в предназначении, истинно отвечающем осмысленности.
36. Неделите не делимое и не соединяйте разно-родное, а кое что пишите через дефис.
37. Метафора - как кость в горле, и лучше её выполоть.
38. IIIтампам не должно быть места на страницах ваших произведений!
39. Сравнения настолько же нехороши, как и штампы.
40. Ненужная аналогия в тексте - как шуба, заправленная в трусы.
41. Сдержанность изложения - всегда абсолютно самый лучший способ подачи потрясающих идеи.
42. Преувеличение в миллион раз хуже преуменьшения.
43. Не применяйте длинные слова там, где можно применить непродолжительнозвучащие.
44. Сюсюканье - фу, бяка. Оставьте его лялечкам, а не большим дяденькам.
45. Будьте более или менее конкретны.
46. Как учил Эмерсон: "Не цитируйте. Сообщайте собственные мысли".
47. Кому нужны риторические вопросы?
48. Слов порядок речи стиля не меняет?
49. Вотще уповать на архаизмы, дабы в грамоте споспешествовать пониманию оной, ибо язык наш зело переменам доднесь подвластен.
50. Сознательно сопротивляйся соблазну сохранить созвучие.
51. Нечаянно возникший стих собьёт настрой читателей твоих.
52. Стих, где рифма на глаголах строится, самым первым на помойку просится.

тиснуто отсюда: http://makkawity.livejournal.com/1399887.html


Балаган получился, оттого и тон балаганный...

Вне форума

#2 2010-07-05 19:18:22

Блик
Модератор
Регистрация: 2008-11-26
Кол-во сообщений: 3,388

Re: В назидание

Правила  что нада!   Читала ИХ ещо в прошлам году - п о р а д о в а л и tongue  tongue

Вне форума

#3 2010-07-05 19:18:42

Ларус
Спец. звание!
Регистрация: 2009-05-04
Кол-во сообщений: 9,111

Re: В назидание

Прелесть какая.  tongue Спасибо, Алексей.


Не куплю себе туфли к фраку,  не буду петь по ночам псалом. Ничего, как-нибудь проживем.

Вне форума

#4 2010-07-05 19:19:27

Shadmer
Заслуженный форумчанин
Регистрация: 2009-04-24
Кол-во сообщений: 1,947

Re: В назидание

Хе-хе, интересно. И как никогда актуально лично для меня. Распечатаю, будет памяткой.
Только я не понял, почему метафоры и сравнения - это плохо?
Или я чего-то не понял?
Я тут мучаюсь, стараюсь в текст какую-нибудь метафору припихнуть, а это, оказывается, нафиг не нужно...
Или я чего-то не понял?  tongue
Может быть, говорится, что метафоры должны быть правильными и сравнения - в точку?
Или я чего-то не понял?  sad


"Этой надписи не существовало, пока вы её не прочитали".

Вне форума

#5 2010-07-05 22:09:58

Valico
Спец. звание!
Регистрация: 2008-11-26
Кол-во сообщений: 22,598

Re: В назидание

Насчёт глагольной рифмы
За точность цитаты не отвечаю yikes
[b:c214783ea5]Но в глотку я ему воткнул
и там два зраза повернул
Своё оружье.[/b:c214783ea5]
У Лермонтова вообще много такой рифмы. В мусорку Лермонтова?

Просто глагольная рифма разной бывает.
Когда человек пишет и не соизмеряет ритм, глагольная рифма бросается в глаза. А когда режут хороший стих только потому что рифма глагольная - это непрофессинализм редактора.
У меня один такой стих зарубили :-o

Вне форума

#6 2010-07-06 07:07:15

Повелитель Павлинов
Модератор
Место: Восточная Сибирь
Регистрация: 2008-12-03
Кол-во сообщений: 9,596

Re: В назидание

[quote:28528002f8="Shadmer"]Я тут мучаюсь, стараюсь в текст какую-нибудь метафору припихнуть, а это, оказывается, нафиг не нужно...
Или я чего-то не понял?  tongue
Может быть, говорится, что метафоры должны быть правильными и сравнения - в точку?
Или я чего-то не понял?  sad[/quote:28528002f8]

Метафоры, аллегории, сравнения несомненно украшают прозу, делают её художественной, красивой. Просто не все метафоры "играют" на благо текста. Иногда автор заигрывается красивостями и не замечает, что втиснутая им в текст метафора не отвечает общей атмосфере и смыслу. Например: "Красна девица лежала пьяная в луже в неестественной позе". Или неуместные сравнения: "Глаза у нее были, как у морской свинки, а уши, как у летучей мышки, лицо напоминало лисье рыльце, в общем, она была довольно милой девушкой".


Жизнь коротка - искусство вечно
lookerline_e0.gif

Вне форума

#7 2010-07-06 11:38:26

Gravitskiy
Дежурный по кухне
Место: Москва
Регистрация: 2004-12-14
Кол-во сообщений: 10,201
Веб-сайт

Re: В назидание

[quote:9668b2d9fa="Shadmer"]Хе-хе, интересно. И как никогда актуально лично для меня. Распечатаю, будет памяткой.
Только я не понял, почему метафоры и сравнения - это плохо?
Или я чего-то не понял?
Я тут мучаюсь, стараюсь в текст какую-нибудь метафору припихнуть, а это, оказывается, нафиг не нужно...
Или я чего-то не понял?  tongue
Может быть, говорится, что метафоры должны быть правильными и сравнения - в точку?
Или я чего-то не понял?  sad[/quote:9668b2d9fa]

С ними не надо перебарщивать и они не должны быть глупыми и неуместными.

Например в прямой речи обороты типа "он несся на меня, как пассажирский поезд со сломанными тормозами" смотрится смешно. Вы когда-нибудь видели, чтоб люди так разговаривали?


Балаган получился, оттого и тон балаганный...

Вне форума

#8 2010-07-06 12:10:59

Gravitskiy
Дежурный по кухне
Место: Москва
Регистрация: 2004-12-14
Кол-во сообщений: 10,201
Веб-сайт

Re: В назидание

Valico

Насчёт глагольной рифмы
За точность цитаты не отвечаю yikes
[b:f19fee3ec8]Но в глотку я ему воткнул
и там два зраза повернул
Своё оружье.[/b:f19fee3ec8]
У Лермонтова вообще много такой рифмы. В мусорку Лермонтова?

Просто глагольная рифма разной бывает.
Когда человек пишет и не соизмеряет ритм, глагольная рифма бросается в глаза. А когда режут хороший стих только потому что рифма глагольная - это непрофессинализм редактора.
У меня один такой стих зарубили :-o

Ко мне он кинулся на грудь:
Но в горло я успел воткнуть
И там два раза повернуть
Мое оружье... Он завыл,
Рванулся из последних сил...

Дальше не помню, но и не нужно.

Да у Лермонтова это есть. А Пушкин слова коверкал в угоду рифме и ритму. И им можно, а начинающему автору нельзя.

Пикассо и Дали прекрасно владели классическими приемами, потому могли себе позволить выкоблучиваться и экспериментировать, молодой художник, ляпающий краску на холст и кричащий, что он велик - профан. Хотя раскрученные и дорого продающиеся профаны тоже существуют, не отрицаю.

Чтобы замахиваться на отступление от канонов сперва надо зарекомендовать себя в рамках тех самых канонов. проверено на практике :-)

Кроме того классики золотого века творили тогда, когда канонов еще толком не существовало. Потому могли себе позволить многое. Так же как и классики новых направлений. Потому новые направления и открывали, и экспериментировали, что там могли существовать иначе, а в классических канонах только так, как положено.


Балаган получился, оттого и тон балаганный...

Вне форума

#9 2010-07-06 12:17:27

Valico
Спец. звание!
Регистрация: 2008-11-26
Кол-во сообщений: 22,598

Re: В назидание

Gravitskiy
Valico

Насчёт глагольной рифмы
За точность цитаты не отвечаю yikes
[b:a94c077335]Но в глотку я ему воткнул
и там два зраза повернул
Своё оружье.[/b:a94c077335]
У Лермонтова вообще много такой рифмы. В мусорку Лермонтова?

Просто глагольная рифма разной бывает.
Когда человек пишет и не соизмеряет ритм, глагольная рифма бросается в глаза. А когда режут хороший стих только потому что рифма глагольная - это непрофессинализм редактора.
У меня один такой стих зарубили :-o

Ко мне он кинулся на грудь:
Но в горло я успел воткнуть
И там два раза повернуть
Мое оружье... Он завыл,
Рванулся из последних сил...

Дальше не помню, но и не нужно.

Да у Лермонтова это есть. А Пушкин слова коверкал в угоду рифме и ритму. И им можно, а начинающему автору нельзя.

Пикассо и Дали прекрасно владели классическими приемами, потому могли себе позволить выкоблучиваться и экспериментировать, молодой художник, ляпающий краску на холст и кричащий, что он велик - профан. Хотя раскрученные и дорого продающиеся профаны тоже существуют, не отрицаю.

Чтобы замахиваться на отступление от канонов сперва надо зарекомендовать себя в рамках тех самых канонов. проверено на практике :-)

Кроме того классики золотого века творили тогда, когда канонов еще толком не существовало. Потому могли себе позволить многое. Так же как и классики новых направлений. Потому новые направления и открывали, и экспериментировали, что там могли существовать иначе, а в классических канонах только так, как положено.

Согласен полностью.
а ещё - не  тему - классикам так же позволено быть плагиаторами. Тот же Лермонтов с Пушкина иной раз слово в слово переписывал.

Вне форума

#10 2010-07-06 12:18:27

Valico
Спец. звание!
Регистрация: 2008-11-26
Кол-во сообщений: 22,598

Re: В назидание

А ещё не тему


Конечно же - хотел сказать [b:11a408c5b0]не в тему.[/b:11a408c5b0]

Вне форума

#11 2013-05-12 18:56:23

Ollina
Форменный маньяк ;-)
Регистрация: 2010-11-24
Кол-во сообщений: 5,994

Re: В назидание

Большинство слов с буквой «Ф» в русском языке – заимствованные. Пушкин гордился тем, что в «Сказке о царе Салтане» было всего лишь одно слово с буквой «ф» – флот.

В русском языке есть всего 74 слова, начинающихся с буквы «Й». Но большинство из нас помнит лишь «йод, йог» и город «Йошкар-Ола».

В русском языке есть слова на «Ы». Это названия российских городов и рек: Ыгыатта, Ыллымах, Ынахсыт, Ыныкчанский, Ытык-кюёль.

Единственные слова в русском языке с тремя буквами «е» подряд – это длинношеее (и прочие на -шеее, например, криво-, коротко-) и«змееед».

В русском языке есть слово с уникальной для языка приставкой ко- – закоулок.

Единственное слово русского языка, которое не имеет корня – вынуть. Считается, что в этом слове так называемый нулевой корень, находящийся в чередовании с корнем -им- (вын-им-ать). Раньше, примерно до XVII века, этот глагол выглядел как вынять, и в нём был материальный корень, такой же как в снять, обнять, понять (ср.снимать, обнимать, понимать), однако впоследствии корень -ня- был переосмыслен как суффикс -ну- (как в сунуть, дунуть).

Единственное односложное прилагательное в русском языке – это злой.

В русском языке есть слова с уникальными для языка приставками и-, – итог и итого и а- – авось (устар. а вось «а вось не повезёт»), образовавшимися от союзов и и а.

Слова «бык» и «пчела» – однокоренные. В произведениях древнерусской литературы слово пчела писалось как «бъчела». Чередование гласных ъ / ы объясняется происхождением обоих звуков из одного индоевропейского звука U. Если вспомнить диалектный глагол бучать, имеющий значения «реветь, гудеть, жужжать» и этимологически родственный словам пчела, букашка и бык, то становится ясным, каково же было общее значение этих слов.

До XIV века на Руси все неприличные слова назывались «нелепыми глаголами».

В Книге рекордов Гиннесса 1993 года самым длинным словом русского языка названо «рентгеноэлектрокардиографического», в издании 2003 года «превысокомногорассмотрительствующий».

В Грамматическом словаре русского языка А. А. Зализняка издания 2003 самая длинная (в буквах) нарицательная лексема в словарной форме – это прилагательное «частнопредпринимательский». Состоит из 25 букв.

Самые длинные глаголы – «переосвидетельствоваться», «субстанционализироваться» и «интернационализироваться» (все – 24 буквы; словоформы -ующимися и -вшись по 25 букв);

Самые длинные существительные – «человеконенавистничество» и «высокопревосходительство» (по 24 буквы; словоформы -ами – по 26 букв, впрочем, «человеконенавистничество» практически не употребляется в мн. ч.);

Самые длинные одушевлённые существительные – «одиннадцатиклассница» и «делопроизводительница» (по 21 букве, словоформы -ами – по 23 буквы);

Самое длинное наречие, фиксируемое словарём – «неудовлетворительно» (19 букв); впрочем, надо учесть, что от подавляющего большинства качественных прилагательных на -ый / -ий образуются наречия на -о / -е, далеко не всегда фиксируемые словарём;

Самое длинное междометие, включённое в Грамматический словарь – «физкульт-привет» (15 или 14 букв в зависимости от статуса дефиса);

Слово «соответственно» является самый длинный предлог и самый длинный союз одновременно. Оно состоит из 14 букв. Самая длинная частица «исключительно» на букву короче.

Недостаточные глаголы. Иногда у глагола нет какой-либо формы, и это обусловлено законами благозвучия. Например: «победить». Он победит, ты победишь, я… победю? побежу? побежду? Филологи предлагают использовать заменяющие конструкции «я одержу победу» или «стану победителем». Поскольку форма первого лица единственного числа отсутствует, глагол является недостаточным.

Взято отсюда: http://bookmix.ru/blogs/note.phtml?id=7 … ubscribe24


— Что вы читаете, милорд?
— Слова, слова, слова…

Вне форума