Вы не вошли.
Страницы: 1
С 22 по 28 февраля на Имхонете прошла онлайн-конференция Бориса Натановича Стругацкого
Там много шелухи: вопросов, на которые Борис Натанович не ответил, самолюбования форумчан, болтовни и прочего. Через эти джунгли продираться достаточно тяжело. Поэтому давать просто ссылку... не хотелось.
Почистил, оставил только вопрос-ответ. Есть интересные, неожиданные ответы.
Вопрос:
Сегодня, прожив долгую и насыщенную жизнь, вы все еще верите, что люди Земли смогут прийти к Миру Полудня? Потому что, как ни крути, а для многих ваших читателей эта модель и есть "тот самый идеальный мир".
Борис Натанович Стругацкий:
Никогда не верил в то, что Мир Полудня реализуем. Ни в светлой молодости не верил, ни «в возрасте понимания», ни сегодня. Этот мир был для нас всегда Миром-в-котором-мы-хотели-бы-жить. И не более того. Хотя и не менее! Мир – эталон. Мир – образец. Мир – горизонт. Чтобы реализовать его, необходимо создать и реализовать Высокую теорию воспитания (способную превращать человеческого детеныша в Человека Воспитанного, для которого высшей целью жизни и высшим наслаждением является успешный творческий труд). Как создать и реализовать эту теорию, не известно никому. Но главная беда даже не в этом, - беда в том, что она НИКОМУ не нужна (как и сам Человек Воспитанный). Нет на Земле (и не предвидится) ни класса такого, ни социальной группы, ни даже религиозного течения, которые заинтересованы бы были в появлении такого Человека, - всех вполне и совершенно устраивает хорошо нам всем известный и уже реализованный Человек Умелый Потребляющий. Так что с Миром Полудня придется подождать.
Вопрос:
Вы писали свои произведения, потому что не могли не писать или приходилось дисциплинировать себя, заставлять работать?
БНС:
Имело место и то, и другое. Писать (как правило) тошно, мучительно, абсолютно безрадостно, - каторга! Но если достаточно долго НЕ писать, становится как-то неловко жить и вообще – мучительно, тошно и абсолютно безрадостно: тоска. Так и существуешь – от тоски до каторги. Жуткая профессия.
Вопрос:
Знаете ли Вы, дорогой Борис Натанович, что Ваши книги некоторые взрослые люди в течение жизни перечитывают и просматривают много раз, получая при этом эстетическое наслаждение?
БНС:
Мне приходилось об этом слышать и раньше. Маленькие радости безрадостной профессии.
Вопрос:
Скажите пожалуйста, Борис Натанович, а как вы относитесь к нынешнему засилью сказочников? Ведь фантастика-то - та, умная, двигающая общество вперед, дарящая новые идеи - практически умерла.. Фэнтази - это ведь совсем другое по духу?
БНС:
Да, и мы – на поминках, Ушелец. Впрочем, смерть удел, все-таки, не всей фантастики. Умерла фантастика НАУЧНАЯ, а фантастика реалистическая живет, процветает и, более того, концентрирует под своими знаменами писателей отборных, - таких как Быков, Веллер, Пелевин, Сорокин, Крусанов… Замечательно, что сами они себя фантастами отнюдь не считают, но пишут именно фантастику, и отличную притом. Научная же фантастика потеряла читателя так же, как потеряла таинственную свою привлекательность сама Наука. Слишком много разочарований, слишком много неисполненных обещаний, слишком сложны сделались для среднего интеллигента пресловутые «чудеса науки», будь то расшифровка генома, загадка «темной энергии» или решение очередной проблемы Гильберта. А фэнтези – это «чудо для всех», увлекательно, забойно и ни о чем не надо думать. Народ любит, когда забойно и ни о чем не надо думать.
Вопрос:
Уважаемый Борис Натанович, если бы вы писали, имея сегодняшний опыт того, как в условиях снятия барьеров бывшие советсткие и постсоветские люди не смогли самоорганизоваться, построить хотя бы основы гражданского общества - ваши произведения были бы более мрачными?
Извините за корявость вопроса.
Попробую пояснить. От ваших произведений, особенно ранних, как от полотен А.Дайнеки веет потрясающим светом и оптимизмом. Имея сегодняшний опыт (личный и страны) , можно ли сохранить этот свет и эту веру?
БНС:
Я, наверное, как и раньше, как и всегда, принадлежу к меньшинству. Я не считаю нынешнее положении России трагичным, мрачным, безнадежным, тупиковым, катастрофическим и пр. Драматичным – да, опасным – безусловно, предкризисным – очевидно. Но никаких оснований для глухого пессимизма я не вижу. То, что мы сейчас наблюдаем, есть типичный послереволюционный откат, возвращение маятника истории вспять, что наблюдается после каждой революции, ничего неожиданного, ничего трагичного и, главное, ничего необратимого. «Время бросать камни и время собирать камни». Сейчас наступило время собирать. Авторитаризм пожирает свободу и – одновременно – пожирает самое себя, загоняя страну в тупик и застой, выход из которого один: предельное раздражение народа, раскол правящей элиты, пришествие нового Горбачева, «ветер перемен» и - очередная перестройка. Это будущее (сравнительно недалекое) представляется мне совершенно неизбежным, так что «со светом, верой и оптимизмом» у меня все в полном порядке.
Вопрос:
Какую из Ваших книг читатели не смогли по-настоящему понять? И почему?
БНС:
Наверное, это «Улитка на склоне». Я обнаружил среди наших читателей всего двоих, кто без подсказки и совершенно самостоятельно сумел сформулировать главную идею и сюжетообразующую аллегорию этой повести. Почему только двое, - я не знаю. Мне всегда казалось, что все у нас там вполне прозрачно. Вот когда читатели не улавливают важные нюансы в «Бессильных мира сего» С.Витицкого, я их понимаю. Старик В., действительно, пожалуй, переусложнил там свой текст.
Вопрос:
Если бы у вас была возможность вмешаться в прошлое, то как бы вы этой возможностью распорядились?
БНС:
Это сюжет повести С.Ярославцева «Подробности жизни Никиты Воронцова». Когда мы продумывали этот сюжет, мы перебрали великое множество вариантов (большинство из них в повесть не попало) и очень ясно поняли, что вмешиваться в прошлое либо опасно, либо бессмысленно. Позже я сформулировал это для себя так (применительно к так называемой «альтернативной истории»): «Всякая виртуальная история более жестока, кровава и безжалостна, чем реальная». Поэтому я вмешиваться в прошлое не стал бы ни за какие коврижки. Вмешаешься, - а потом тебя совесть замучает.
Вопрос:
Ничего не хочу спрашивать, просто хочу от всей души поздравитьс праздником и пожелать Борис Натановичу крепкого здоровья и больших творческих успехов! Хотя нет, спрошу - над чем сейчас работаете и как скоро нас порадуете?
БНС:
Спасибо, но порадовать мне Вас, видимо, не придется: я больше не пишу беллетристики. Более того, - я ее даже (практически) не читаю.
Вопрос:
Скажите пожалуйста, Вам понравилась экранизация "Трудно быть Богом" Германа старшего? Спасибо. )
БНС:
Я фильма (целиком) не видел. Очень жду. Уверен, что это будет МОЩНОЕ кино.
Вопрос:
Уважаемый Борис Натанович!
Смею предположить, что Ваш брат с полным на то основанием мог бы сказать: "Япония в моем сердце!", а в Вашем сердце "звездного астронома": "Звезды, Небо, Логос?.."
БНС:
Это все слишком красиво. Ничего такого у нас в сердцах не было. И не бывает, по-моему. Разве что у очень молодых - «юношей бледных со взором горящим». Перечисленные Вами объекты были у нас, скорее, в головах. Причем имели чрезвычайно конкретный и вовсе не пышный вид: иероглифы, обрывки текстов, громоздкие формулы, не желающие упрощаться, постоянная нехватка информации, вялотекущее отчаяние при мысли, что времени нет совсем и ничего серьезного уже у не успеть… Будничные мысли непраздных профессионалов.
Вопрос:
Уважаемый Борис Натанович.
Огромная благодарность Вам за Ваше творчество. Поражает сила и глубина произведений. Особенно "Пикник на обочине", "Понедельник начинается в субботу", "Отель "У Погибшего Альпиниста". Это мои любимые. Еще не прочитал всего, но это лучшее из отечественной фантастики.
Хочу спросить у Вас, насколько сильно отличается работа над заранее сложной идеей, продуманной, выстраданной и произведением, подробный смысл которого приходит во время написания? Я говорю о сопоставлении событий, моментов, фактов. Произведения пишутся по-разному: одни прут так, что только успевай записывать, а другие приходится чуть ли не выдавливать. Можете ли назвать те, которые писались с трудом, как будто не шли из-под пера?
Ну и конечно же, какое у Вас самое любимое? Возможно что-то перечитываете?
БНС:
С трудом писались: «Попытка к бегству», «Гадкие лебеди», «Улитка на склоне». И как ни странно, - простенькая повестушка «Малыш». Ваши любимые, все, писались легко. Особенно «Отель». Мы давно мечтали написать детектив и получали от долгожданной работы массу удовольствия. Что касается перечитывания, то было время, когда я перечитывал наши вещи регулярно, - в начале 90-х, когда шла великая чистка Авгиевых конюшен: тщательное освобождение текстов от поганых следов советской цензуры, восстановление первоначального состояния рукописей в том виде, в котором они эн лет назад вышли из машинки. Сейчас эта работа закончена, и я редко беру наши повести в руки, - разве что ради какой-нибудь справки (но тогда, как у Высоцкого: «открою на любой странице и не могу – читаю до конца»). А самая любимая повесть у нас всегда была и до самого конца осталась «Улитка на склоне».
Вопрос:
Б.Н. есть очень большое пожелание - опубликуйте возможные, архивные, хотя бы небольшие кусочки ваших наработок к уже изданным произведениям. Всегда есть тексты, которые вы с братом не пустили в итоговый документ. Так приятно перебирать новые алмазы хорошо известных сокровищ!
БНС:
Публикацией архивов вот уже несколько лет занимается «группа люденов» - два десятка энтузиастов, знатоков и ценителей высокого класса, сделавших изучение творчества АБС сперва – юношеским хобби, а теперь, в пору зрелости, уже почти профессией. Я передал им в полное распоряжение наши архивы, и они сейчас выпустили в свет в издательствах АСТ и «Терра фантастика» уже, кажется, добрую полудюжину томов в серии «Неизвестные Стругацкие». Поищите, - работа проделана колоссальная, материал подобран на все вкусы, не знаю, как там насчет «алмазов», но если Вы любитель «поисков подоплеки», то получите большое удовольствие.
Вопрос:
Стоит ли говорить, что некотороые фантастические произведения некоторых авторов, на поверку, имеют больше общего с реальностью, чем произведения, стремящиеся к реалистичности, - большинства авторов.
Вопрос о двух текстах: "Гадкие лебеди" и "Отягощённые злом". Как вы полагаете, как скоро реальность "догонит" их (если "догонит" вообще)? Или, возможно, уже "догнала"? И до какого уровня буквальности может совпасть, в частности, "ОЗ" - с современностью?
БНС:
- «Реальность» фантастических романов, в которых речь идет о будущем, штука в высшей степени сомнительная. Как известно, предсказать можно разве что дух, атмосферу, «настроение» грядущей эпохи, - подробности же непредсказуемы. Когда мы писали ОЗ, на дворе стоял изумительный, неповторимый ажиотаж перестройки, ветры перемен бушевали, рушились бастионы тоталитаризма, и мы были исполнены робких надежд и осторожного (сдерживаемого!) оптимизма. Было ясно, что прошлое отдает концы («режет дуба»), но так же ясно было, что оно ни за что не уйдет совсем, зацепится за наше время, переориентируется, приспособится, выстроит новые бастионы, - украшенные приветливыми цветочками, может быть, имеющие совершенно новый «прогрессивный» вид, но остающиеся при этом бастионами, - не павильонами какими-нибудь, не дворцами, а все теми же крепостными башнями, в которых гнездится будет все тот же хорошо нам знакомый авторитаризм. В самом начале девяностых был момент, когда казалось, что мы, к счастью, ошиблись, что идет-таки настоящая революция, что прошлое-таки ушло в прошлое навсегда, и все наши упаднические предсказания порождены лишь робким воображением битых интеллигентов, но уже в конце девяностых все встало на свои места. И выяснилось тут, что, придумывая мир ОЗ, авторы, естественно, потерпели обычное для предсказателей фиаско изображая детали и подробности, но дух, атмосферу, «рабочий фон» нового времени уловили правильно: описанный ими «обновленный авторитаризм» и в самом деле возобладал в реальности (вплоть до того, что и власть горкомов партии вернулась, казалось бы, из небытия, - правда, «не той» партии, но по-прежнему – единственной). Вот вам и «совпадение с реальностью», - почти буквальное. Бывает довольно редко, - когда автору удается уловить основную тенденцию истории, направление пресловутой «равнодействующей миллионов воль».
Вопрос:
Ваша "Трудно быть богом" - жемчужина мировой фантастики. Уже много лет Герман снимает фильм по этому произведению: а вы не знаете, когда он все же выйдет на экран?
Понятно, что сама по себе задача показать это в кино невероятно трудная, но все же ..
БНС:
Я не знаю, когда это произойдет. По слухам, материал готов полностью, осталось только «озвучка». Черновой вариант монтажа показывали узкому кругу зрителей уже больше года назад. Все отзывы, которые дошли до меня, сводятся к тому, что фильм замечательный, но от ТББ в нем осталось немного. Думаю, что так оно и есть. Более того, - так оно и должно быть: Герман мастер высокого класса, он создал «свое кино», выразил в нем себя, использовав содержание романа лишь в той степени, в которой ему это нужно было. Как Тарковский в «Сталкере», как Сокуров в «Днях затмения». Так оно всегда и бывает: мастера не делают экранизаций, мастера делают авторское кино. И дай им Бог.
Вопрос:
Борис Натанович! Из сообщений прессы мне показалось, что вы довольно филосовски отнеслись к явно неудачной экранизации "Обитаемого острова", превратившей замечательную книгу в стандартную несколько пафосную голливудскую смесь боевика и love-story. Почему? Может вы оцениваете этот фильм по-другому?
Как вы в целом относитесь к экранизациям ваших произведений? И к экранизации каких из них вы, как автор, предъявили бы наиболее жесткие требования?
С уважением, Владимир.
БНС:
Я не считаю фильм ОО неудачей. Более того, первая серия показалась мне просто хорошим, добротным кино, точно и адекватно передающим суть и настроение романа. Безусловно это лучшая из всех экранизаций АБС, и можно только огорчаться, что на две серии заряда явно не хватило: началась сюжетная гонка, пошел «русский Голливуд», а последняя (совершенно лишняя) драка Странника с Маком, ненужно жестокая и бессмысленная, окончательно испортила впечатление от второй серии. Но не от кино в целом! Среди отснятых раньше экранизаций по романам АБС «Обитаемый остров» все равно сияет звездой первой величины, потому что – прекрасный точный сценарий, безукоризненный подбор актеров, хорошо продуманный и впечатляющий мир событий. Все прочие наши экранизации ничего подобного продемонстрировать, увы, не способны. (Об авторском кино Тарковского и Сокурова я не говорю, - это совсем другая история).
Вопрос:
У Вас в "Далекой Радуге" испытатели в первой редакции поют песенку со словами "Мне нужна жена лучше или хуже..." А в следующей редакции Вы эту песенку заменили стихами про цветочки из Маршака. Это сделано под давлением цензуры или по доброй воле?
БНС:
Я уже не помню. Вряд ли цензура могла заинтересоваться такими пустяками. А вот кто-нибудь из издательского начальства заинтересоваться мог. «У нас, знаете ли, молодежное издательство… Зачем это надо? «Жена лучше или хуже… Женщина без мужа…» Зачем эти сомнительные вольности? Давайте лучше заменим чем-нибудь… Что там у вас есть? Про цветочки? Замечательно, пусть будет про цветочки…» Разумеется, ничего этого я не помню, но вполне допускаю, что так могло быть.
Вопрос:
Уважаемый Борис Натанович!
Население мира приблизилось к семи миллиардам и возрастает каждый год примерно на 100 миллионов.
Производство пищи в мире не растет, уже примерно десять лет оно колеблется вокруг некоторого постоянного значения. Год больше, год меньше. Качество производимой пищи скорее падает.
Фактически, то что мы едим заведомо вредно для здоровья. Но и этой, не совсем съедобной, пищи катастрофически не хватает. Примерно миллиард голодает, два миллиарда никогда не едят досыта.
На наших глазах голодные люди выходят на улицы, пока в арабских странах.
Мой вопрос:
Имеет ли эта проблема сколько нибудь приемлемое с моральной точки зрения решение?
Что Вы как фантаст и гуманист думаете об этом.
БНС:
Единственное приемлемое решение – увеличить производство продовольствия. И по-моему, ничего фантастического в таком варианте развития событий нет. Я читал, что в начале 50-х специалисты были убеждены в неизбежности катастрофического голода в Индии, - предсказывали несколько сотен миллионов голодных смертей на протяжении десятка ближайших лет. Но именно тогда в генетике произошла знаменитая «зеленая
революция» - были открыты и запущены в хозяйственный оборот совершенно новые сорта пшеницы и риса, сверхустойчивые к вредителям и сверхплодородные. И Великий голод не состоялся. И, похоже, не состоится и завтра. Тут ведь дело, как я понимаю, не в том, что на Земле не хватает хлеба, хлеба как раз хватает, - не хватает денег, чтобы этот хлеб купить. Чудовищное неравенство в доходах – вот главная беда человечества. Миллиарды людей, которые не могут заработать на хлеб, которым негде зарабатывать, потому что их труд никому не нужен, - это отвратительно, это страшно, это опасно, в конце концов. И никаких реальных выходов из этого тупика что-то не видно.
Вопрос:
Уважаемый мэтр. Встреча с Вами происходит накануне 23 февраля. Сегодня это Государственный праздник. А вот у меня в этот праздник происходит какбы раздвоение мыслительного процесса. Толи это праздник военных, тогда это не мой день. Толи это праздник мужчин, как 8 марта - праздник женщин. Тогда нет моих заслуг в том, что празднуется.
А на Ваш, уважаемый Борис Нитанович, взгляд - 23 февраля, это что?
И не хотели бы Вы создать фантастический роман об этом дне?
БНС:
Как-то я всегда был к этому празднику равнодушен. Впрочем, как и ко всем прочим «казенным» праздникам, будь то «женский день» или Первое мая. День Победы, да, это я вместе со всеми праздновал с удовольствием, но в последние годы его до такой
степени заформализовали, отдали на откуп вполне равнодушным чиновникам, превратили в казенное празднество – ни радости теперь от него, ни грусти настоящей… И остался у меня один только Новый год, но это уж, надеюсь, навсегда.
Вопрос:
Борис Натанович, насколько мне известно, Вы филателист. Что является особым предметом гордости Вашей коллекции? С чем связаны самые приятные воспоминания?
БНС:
О, это тема для эссе! И когда-нибудь я это эссе напишу обязательно. Но не сейчас. Извините.
Вопрос:
Я вырос на ваших и вашего брата произведениях Борис Натанович (хотя мне всего 18 лет)! Просто жил вашими произведениями в особенности такими как: "Град обречённый" "Пикник на обочине" "Обитаемый остров" и др. Спасибо вам за ваши труды! Долгих лет жизни вам. Надеюсь человечество ожидает такое или почти такое же будущее как и описано в ваших книгах, но на мой взгляд человека придётся оочень долго перевоспитывать если это вообще возможно сделать:-). У меня такой вопрос: хотели бы вы принять участие в "эксперименте" как в книге "Град обречённый"? Если да то почему??
БНС:
Нет. Приключений я не ищу, а до главных смыслов я уже добрался, - за семьдесят-то с лишним лет непрерывного пребывания в мире, который ни в чем не уступает Граду, - особенно "в его минуты роковые". Эксперимент - это для молодых или отчаявшихся. Я, слава богу, ни то, ни другое.
Вопрос:
Кого Вы считаете своим преемником в литературе?
БНС:
Это вопрос деликатный. Скажем так: существует довольно много литературных произведений (самых разных авторов), читая которые я ловлю себя на мысли, что нечто очень похожее я встречал у АБС – стилистический прием, характерное словечко, манеру формировать диалог... Я мог бы назвать некоторые тексты и даже некоторые имена, но – зачем? В конце концов, это ведь только неопределенные личные впечатления, не поддающиеся ни анализу, ни сколько-нибудь объективной оценке. В литературе вообще
нет ничего объективного, и ценность любого суждения невелика есть. В том числе и суждения о преемниках, конечно, - так что Бог с ними, с преемниками (если они вообще реально существуют).
Вопрос:
Уважаемый Борис Натанович! Ваши творческие планы, замыслы, идеи, темы будущих произведений. Над чем Вы сейчас работаете?
БНС:
Никогда не имел обыкновения рассказывать о своих планах. Это, знаете ли, дурная примета. А кроме того, известный умник герцог Ришелье очень точно сказал четыре века назад: «Никогда не говори: я сделаю. Говори только: я сделал».
Вопрос:
Когда Вы с братом начинали писать, творить, кто-нибудь из вас думал, что на ваших книгах вырастет не одно поколение и вас при жизни будут считать классиками фантастики в противовес тому, что обычно это звание дается увы посмертно? И вообще мне всегда интересно, о чем думают талантливые люди у истоков своего творческого пути, что ими движет. Расскажите о себе в этом ключе, пожалуйста!
БНС:
Не было у нас никаких мыслей ни о подвигах, ни о грядущей славе, ни о поколениях читателей, которые надобно покорить. Были:
- глубокая убежденность, что писать фантастику в манере Немцова и Сапарина («фантастика ближнего прицела») аморально и даже преступно;
- твердое знание, как именно надо фантастику писать;
- неколебимое желание писать именно так и именно сейчас.
И еще - острая, наподобие неутолимого голода, мечта: напечатать что-нибудь… ну, хотя бы маленький рассказ… хотя бы один… пусть даже в самом захудалом журнальчике… «Мечта идиота», как сказал бы по этому поводу Остап Сулейман Берта Мария Бендер-бей. Но, клянусь, ничего кроме этого ни в наших намерениях, ни в наших представлениях о творческой нашей будущности не было. Молодые были, зеленые. «И чушь прекрасную несли».
Вопрос:
Здравствуйте, Борис Натанович.
Вот вопросы от всего нашего рабочего коллектива:
Будет ли продолжение "Понедельник начинается в субботу"?
Как Вы оцениваете творчество Макса Фрай?
Что на сегодняшний день с научной фантастикой?
Каких авторов Вы бы посоветовали прочесть Вашим внукам?
БНС:
Будет ли продолжение "Понедельник начинается в субботу"?
Нет.
Как Вы оцениваете творчество Макса Фрай?
Никак не соберусь прочитать.
Что на сегодняшний день с научной фантастикой?
См. выше. Научная фантастика в глубоком обмороке. И будет в нем пребывать до тех пор, пока не реабилитирует себя госпожа Наука, обманувшая в ХХ веке слишком много ожиданий.
Каких авторов Вы бы посоветовали прочесть Вашим внукам?
Уэллса. Брэдбери. Лема.
Вопрос:
Глубина и обширность общения нынешних живущих в соцсетях опередила всю крутую фантастику по передаче мыслей на расстояние в прошлом. Ваши произведения отражали социальный аспект будущего - в каком вам удалось предвосхитить появление этих самых сетей?
БНС:
Не уверен, что понял Вас правильно. Но если имеется в виду, скажем, Интернет, то мы додумались до чего-подобного еще в ранних наших повестях о будущем. Например, в повести «Жук в муравейнике» описан так называемый Большой Всепланетный Информаторий (БВИ), - гигантский электронный справочник, содержащий сведения обо всем на свете и очень похожий на нынешний Интернет, с той только (важной!) разницей, что мы не сумели додуматься до того, что такая сеть может быть не только справочником, но еще и мощнейшим средством общения между людьми.
Вопрос:
Борис Натанович, в повести "Понедельник начинается в субботу" есть образ Идеального Потребителя. Скажите, наше общество вам не напоминает это чудовище?
БНС:
Напоминает. Собственно наше общество и есть огромная толпа потребителей. И не только наше. Любое на этой Земле. Человек Потребляющий есть вторая ипостась Человека Разумного. Наиболее естественное и наиболее распространенное его состояние.
Аминь.
Вопрос (Alienne):
У меня такой вопрос: по каким критериям Вы оцениваете литературные произведения; шедевр это или графомания? Какие показатели для Вас - признак, что данная конкретная книга имеет шанс "попасть" в будущую классику?
БНС:
Боюсь, никаких ясно сформулированных критериев я здесь предложить не смогу. Боюсь, когда речь идет об оценке произведения, возможны только два варианта: «нравится» и «не нравится». Сильно подозреваю, что все остальное – от лукавого. Графоман (по моим наблюдениям) отличается от «порядочного» писателя лишь одним: графоману всегда нравится то, что он пишет, а кроме того, ему нравится сам процесс писания. Продукт же его деятельности никаких формальных признаков графомании может и не содержать, это может быть просто «текст, написанный плохим писателем». Чем же «плохой» писатель отличается от «хорошего», может рассказать нам только в высшей степени самоуверенный человек с ловко подвешенным языком профессионального литературоведа. При этом как правило выясняется, что ни с одним
выводом господина Самоуверенного вы не согласны и склонны предположить, что он в литературе не смыслит ничего. Надо сказать, если вы квалифицированный читатель, вы очень скоро обнаруживаете, что кроме вас и пары ваших хороших друзей, в литературе не смыслит, собственно, больше никто. Чтобы определить будущее новой литературной звезды вам не надо никаких показателей-признаков, вы определяете это будущее легко и
однозначно, и никто и никогда не сумеет доказать вам, что вы дали маху, - маху дали серые люди, не способные отличить в литературе злаки от плевел. И вы будете правы.
Моя встреча с вами подходит к концу, спасибо за ваши вопросы.
Я выбираю вопрос Alienne о критериях оценки литпроизведений. Он не то чтобы самый умный, самый острый или самый неожиданный. Я его выбираю просто потому, что он показался мне самым "редким" из предложенных. На все прочие мне приходилось уже отвечать и по пять, и по семь и по десять раз за последние пару лет, а вопросов о критериях - что-то не припоминаю.
БНС
Вне форума
Спасибо, Лентяй, очень интересно.
Вне форума
Спасибо. Прочёл с удовольствием.
Народу не нужны нездоровые сенсации!
Народу нужны здоровые сенсации!!!
Вне форума
Большое спасибо, Лентяй.
Не куплю себе туфли к фраку, не буду петь по ночам псалом. Ничего, как-нибудь проживем.
Вне форума
Спасибо! Читал с большим интересом.
Вне форума
Ага, интересно, спасибо! Книжек не читает и не пишет. Чем, интересно, занимается?
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
Яна, спасибо большое. Шикарный материал У меня сразу отпал ряд вопросов, которые хотелось задать АЮ.
Гыыы... Лентяй, так Вас Яна зовут? Приятно познакомиться! 
Не куплю себе туфли к фраку, не буду петь по ночам псалом. Ничего, как-нибудь проживем.
Вне форума
Яна, спасибо большое. Шикарный материал У меня сразу отпал ряд вопросов, которые хотелось задать АЮ.
Гыыы... Лентяй, так Вас Яна зовут? Приятно познакомиться!
Вот боюсь, будут удалять этого придурка, как бы всю тему не удалили.
Вне форума
Вот боюсь, будут удалять этого придурка, как бы всю тему не удалили.
Не удалили. :-)
Не куплю себе туфли к фраку, не буду петь по ночам псалом. Ничего, как-нибудь проживем.
Вне форума
[b:989e7fa434]Ларус:[/b:989e7fa434] -
Гыыы... Лентяй, так Вас Яна зовут? Приятно познакомиться!
Самое замечательное в этой СПАМ истории, что кто-то может подумать, если кого-то [color=blue:989e7fa434][i:989e7fa434]не зовут по паспорту [b:989e7fa434]Янепод[/b:989e7fa434],[/i:989e7fa434][/color:989e7fa434] то он не мужчина, а женщина.
Спасибо,[b:989e7fa434] _Лентяй_[/b:989e7fa434] - интересное интервью с На-тановичем.
Солидарен с [b:989e7fa434]ПП[/b:989e7fa434] - Макс Фрай мог бы для ознакомления чё нить и почитать - хотя бы потому что на слуху имя. Не много, но читал эту самую Фрай Макс :-o :-?
С Уважением.
Вне форума
Ага, интересно, спасибо! Книжек не читает и не пишет. Чем, интересно, занимается?
Коротает на нищенскую пенсию...
Хороший материал... Жалко мне не довелось задать ему вопрос... 
Из ниоткуда в никуда несет нас мутная вода... 
Вне форума
Особенно эти два понравились:
Вопрос:
Вы писали свои произведения, потому что не могли не писать или приходилось дисциплинировать себя, заставлять работать?
БНС:
Имело место и то, и другое. Писать (как правило) тошно, мучительно, абсолютно безрадостно, - каторга! Но если достаточно долго НЕ писать, становится как-то неловко жить и вообще – мучительно, тошно и абсолютно безрадостно: тоска. Так и существуешь – от тоски до каторги. Жуткая профессия.
Вопрос:
Знаете ли Вы, дорогой Борис Натанович, что Ваши книги некоторые взрослые люди в течение жизни перечитывают и просматривают много раз, получая при этом эстетическое наслаждение?
БНС:
Мне приходилось об этом слышать и раньше. Маленькие радости безрадостной профессии.
Вне форума
Страницы: 1
