Вы не вошли.
Если ты направился к цели и станешь дорогою останавливаться, чтобы швырять камнями во всякую лающую на тебя собаку, то никогда не дойдёшь до цели.
Ф. Достоевский
Больше ничего не могу ответить. Все уже сказано
Вне форума
Больше ничего не могу ответить. Все уже сказано
Всего справедливее на свете разделен ум: никто не жалуется, что его обделили.
[i:9b7169a257]Р. Декарт[/i:9b7169a257]
Вне форума
Вот и поговорили)))
Вне форума
[quote:566312d470="Агавтор"]Назовите, пожалуйста, "общие критерии" "хорошей" композиции. Ладно, упрощаю задачу: "хорошего" сюжета. Они же Вам известны, не так ли? Только, пожалуйста, не берите "помощь зала". Вы же хоть немного знакомы с литературой, верно?[/quote:566312d470]
На одном другом форуме я участвовала в дискусси на эту же тему. Повторю примерно то же, что говорила тогда.
Обязательные элементы удачного сюжета:
1. Знакомство с героем. Привычно-бытовая (для ГГ) ситуация, в которой раскрывается его род занятий, характер, его привычки, взгляды. Причём ситуация должна быть такой, чтобы у читателя возникло сочувствие, симпатия к герою, чтобы он ощутил себя на его месте. Как не пинают боянное начало, где ГГ просыпается с похмелья - оно укладывается в этот принцип, и именно поэтому так популярно. Другие варианты: разнос у начальства, заваленная работа, ссора с близкими, "бунт" бытовых предметов...
2. Проблема, мечта, цель героя. Даётся вместе со знакомством или чуть позже. То, что его тяготит или к чему стремится. Он может страдать от неразделённой любви, мечтать о повышении в карьере, о собственном доме или о приключениях, искать клад...
3. Экстремальная ситуация (ЭС). Что-то, что резко врывается в жизнь героя, ломает планы, заставляет бороться и преодолевать, раскрывает его характер в действии. НЕ является прямым следствием из пункта 2, НЕ связано с основной деятельностью героя (или связь очень опосредованная и проясняется ближе к финалу).
4. Действия героя по преодолению ЭС. Самая объёмная часть произведения. Герой должен перебирать разные варианты, сталкиваться с новыми проблемами, что вытекают из выбранного варианта... Здесь самое важное - соблюсти логику событий и психологическую достоверность мотиваций героя. Каждое новое звено цепи приключений должно быть ЛОГИЧЕСКИ (а не хотением автора) связано с предыдущим. Если на 70 странице начинается снежная буря - то мрачные тучи, что собираются на горизонте, ДОЛЖНЫ быть упомянуты хотя бы вскользь не позже 68-ой.
5. Разрешение ЭС. Хэппи-энд или трагедия. Или открытый финал. Возможны и другие варианты.
6. Разрешение проблемы героя. НЕ должно сливаться с пунктом 5. Об этом элементе сюжета чаще всего забывают - а зря. Из приключений герой должен вынести урок, опыт, который поможет справиться с тем, что тяготило в пункте 2... или отбросить терзания как ненужные. Герой должен уйти с последней страницы ДРУГИМ, чем появился на первой. Сменить не просто должность и количество звёздочек, а мышление и взгляды.
Ну что, есть возражения?
Вне форума
6-й пункт это про меру романа, что объязательно должен быть сдвиг характера.
Всегда не любил вестерны, поскольку там ну ни фига почти не меняется...
Вне форума
Об эльфах есть ещё шикарный цикл Сапковского. Вероятно, с течением времени поляк станет вторым Профессором.
Профессор писал о том, что маленький человечек может в какой-то момент решить судьбу всего мира.
Поляк писал, что все сказочные существа тоже думают, страдают, и мало чем отличаются от людей.
И есть ещё повесть Олега Дивова "Предатель"
Произведение, после которого понимаешь - они здесь.
Вне форума
[quote:6f68dc34cb="Пламенное сердце"]
Обязательные элементы удачного сюжета:
Ну что, есть возражения?[/quote:6f68dc34cb]
Да.
Что значит "удачный сюжет"? Тот, который нравится Вам? Тот, который нравится большинству? Тот, который соответствует данной схеме? 
Дайте, пожалуйста, четкое определение. У меня такого определения нет. Я не могу дать критериев "хорошего сюжета". Раз Вы можете дать критерии - значит, можете дать и определение.
Мне было бы интересно почитать учебник теории литературы, в котором черным по белому напишут: "в рассказе должны быть экспозиция, конфликт, нарастание конфликта, развязка, эпилог - иначе это плохой рассказ".
P.S. Все эти элементы не обязательны.
Вне форума
Если бы искусству можно было бы дать четкие определения - это было бы наукой. Сухой.
На хрена нам это?))))))
В тексте не должно быть орфографических ошибок)) Да и то не всегда) (например общение зека какого-нить)
Все... а так спор философский.
Вне форума
Человек, умеющий писать фэнтези - это как опытный кулинар. Он знает в какой момент в повествование нужно добавить горстку гномов, разбавить парочкой эльфов, сыпануть орков. А так же он знает, чем приправить повествование, чтобы люди не казались пресными персонажами. В последнее время развелось столько псевдо-кулинаров - накидают без разбору, насуют дряни всякой, что воротит с первой же страницы. Помнится, купил я книжицу Панова... Запах страха, кажется называлась. С первых же страниц сюжет лихо разворачивается: героиню-волшебницу на глазах у её парня насилует банда чеченцев, а в добавок насилуют и самого парня... Я выкинул книгу в форточку. Это было городское фэнтези, друзья. Лучше я Властелина Колец перечитаю, чем такую дребедень.
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
А я, кстати, не знаком с этим Пановым...
Хорошее сравнение с кулинаром))
Вне форума
А я, кстати, не знаком с этим Пановым...
Хорошее сравнение с кулинаром))
Я и сам не особо знаком с творчеством Панова, по одной книге судить трудно. Когда кто-то берёт низменные человеческие инстинкты и строит на этом свою книжку - получается какая-то муть не литературная. А читатель превращается в собаку Павлова, на которой ставят эксперименты - потечёт у него слюна после определённой сцены или нет.
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
Миль пардон, уважаемые завсегдатаи форума, что влез в дискуссию, которая вдобавок уже давно заглохла.
Я собственно, случайно наткнулся.
Однако хотелось бы сказать некоему Гостю, поминавшему меня всуе (ну и заодно грязью облившего – и меня, и мои тексты. Впрочем, я добрый, поэтому этот момент опустим).
Но вы, Гость, либо врете, либо заблуждаетесь (либо, как вариант, ничего и не знаете обо мне, но с легкостью неимоверной вещаете) в том, что я издаюсь в Армаде.
Примите к сведению, что:
1) На сегодняшний день у меня издан только один роман. И то - не сольный, а в соавторстве с В. Данихновым.
2) В изд-ве "Снежный ком", Латвия.
3) Остальное проходит по сборникам, журналам и т.д., ибо малая/средняя форма.
Артем Белоглазов.
Вне форума
Тот "Гость" много кому чего наговорил и ушел обиженным с видом непонятого гения. Не обращайте внимания. :-)
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
[quote:aa4d7ae1d9="Gravitskiy"]Тот "Гость" много кому чего наговорил и ушел обиженным с видом непонятого гения. Не обращайте внимания. :-)[/quote:aa4d7ae1d9]
Форумное имя соответствует...
Не знаю... слишком обобщенно все было произнесено.
Вне форума
Гномов, эльфов и прочих орков лучше, чем у Толкина, я ещё не встречал. Толкин что сделал-то по сути? Сломал стереотипы. Захотел, чтобы эльфы выглядели так, а гномы эдак, а гоблины так-то вот. И читатель захотел видеть их такими, принял их. Современные авторы берут Толкинские ярлыки, потому что это близко к читательскому идеалу... было. Пока не затаскали.
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
1 - Толкин без сомнения гениальный автор, но всех своих персонажей он под чистую списал с уже существующих мифов и легенд. Например - Гендальф ни кто иной, как волшебник Мерлин и т.п.
2 - Наверное все так не любят эльфов, гномов и орков только потому, что сами произведения в которых они представлены не интересные. Этих персонажей можно сравнить с приготовлением борща - у каждой хозяйки ингредиенты одинаковые, а на вкус получается по разному. Многие современные авторы используют этих мифических персонажей всего лишь, как трехкопеечные декорации, за которыми ничего не скрывается - ни философия, ни образ жизни, ни мысли и эмоции. Проще говоря эти герои вводятся в произведения по принципу лишь бы были и по хорошему не обыгрываются.
Вне форума
Критика номер раз: а для кого тему создавали специальную, чтобы хвастаться?
Вне форума
Критика номер раз: а для кого тему создавали специальную, чтобы хвастаться?
Для себя и людей.
А хвастать темой... тогда для орков вроде вас 
Вне форума
это все, конечно же замеСятельно. Однако изначальная цель поднятия этой темы была немного другой. А именно - попытка определить ПОЧЕМУ у Профессора назгулов 9? Колец 9? не 10, не 12, не 8, а 9?...
В чем СПЕЦИФИКА и ЗНАКОВОСТЬ именно этой цифры? В чем ее семиотичность, если угодно.
Вне форума
это все, конечно же замеСятельно. Однако изначальная цель поднятия этой темы была немного другой. А именно - попытка определить ПОЧЕМУ у Профессора назгулов 9? Колец 9? не 10, не 12, не 8, а 9?...
В чем СПЕЦИФИКА и ЗНАКОВОСТЬ именно этой цифры? В чем ее семиотичность, если угодно.
Какой, сцуко, умный спаммер. Даже в тему иногда попадает.
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
[quote:f6805a56e6="Повелитель Павлинов"][quote:f6805a56e6="LeonPJ"]это все, конечно же замеСятельно. Однако изначальная цель поднятия этой темы была немного другой. А именно - попытка определить ПОЧЕМУ у Профессора назгулов 9? Колец 9? не 10, не 12, не 8, а 9?...
В чем СПЕЦИФИКА и ЗНАКОВОСТЬ именно этой цифры? В чем ее семиотичность, если угодно.[/quote:f6805a56e6]
Какой, сцуко, умный спаммер. Даже в тему иногда попадает. [/quote:f6805a56e6]
Ну, почему 9 назгулов я могу сказать... потому что колец для людей 9)))))
А вот почему колец 9 - потому что четные числа нельзя - они ж там "голосовали". 11 уже до фига, а семь и 3 занято. 5 - как-то несолидно.
Вот так))
Вне форума
[quote:8c9a9dc079="Павел"][quote:8c9a9dc079="Повелитель Павлинов"][quote:8c9a9dc079="LeonPJ"]это все, конечно же замеСятельно. Однако изначальная цель поднятия этой темы была немного другой. А именно - попытка определить ПОЧЕМУ у Профессора назгулов 9? Колец 9? не 10, не 12, не 8, а 9?...
В чем СПЕЦИФИКА и ЗНАКОВОСТЬ именно этой цифры? В чем ее семиотичность, если угодно.[/quote:8c9a9dc079]
Какой, сцуко, умный спаммер. Даже в тему иногда попадает. [/quote:8c9a9dc079]
Ну, почему 9 назгулов я могу сказать... потому что колец для людей 9)))))
А вот почему колец 9 - потому что четные числа нельзя - они ж там "голосовали". 11 уже до фига, а семь и 3 занято. 5 - как-то несолидно.
Вот так))[/quote:8c9a9dc079]
Паш, 9 колец изготовили потому, что людских правителей было 9. Чтобы они между собой не ссорились - каждому по-одному. Пусть играются.
Девять - людям-мертвецам, ибо люди смертные.
А одно, Всесильное - властелину Темному.
В том одном кольце - сила всех колец.
Приведет в конце всех в один конец! ©
Вне форума
Давайте лучше поговорим о том, что и кому должен джентльмен!%)
Вне форума
[quote:fcc13551ca="Dezertyr"][quote:fcc13551ca="Павел"][quote:fcc13551ca="Повелитель Павлинов"][quote:fcc13551ca="LeonPJ"]это все, конечно же замеСятельно. Однако изначальная цель поднятия этой темы была немного другой. А именно - попытка определить ПОЧЕМУ у Профессора назгулов 9? Колец 9? не 10, не 12, не 8, а 9?...
В чем СПЕЦИФИКА и ЗНАКОВОСТЬ именно этой цифры? В чем ее семиотичность, если угодно.[/quote:fcc13551ca]
Какой, сцуко, умный спаммер. Даже в тему иногда попадает. [/quote:fcc13551ca]
Ну, почему 9 назгулов я могу сказать... потому что колец для людей 9)))))
А вот почему колец 9 - потому что четные числа нельзя - они ж там "голосовали". 11 уже до фига, а семь и 3 занято. 5 - как-то несолидно.
Вот так))[/quote:fcc13551ca]
Паш, 9 колец изготовили потому, что людских правителей было 9. Чтобы они между собой не ссорились - каждому по-одному. Пусть играются.
Девять - людям-мертвецам, ибо люди смертные.
А одно, Всесильное - властелину Темному.
В том одном кольце - сила всех колец.
Приведет в конце всех в один конец! ©[/quote:fcc13551ca]
Вопрос можно было добавить: почему правителей 9, почему мест, где нужны правители тоже 9...? Почему автор выбрал именно 9.
Стишок в переводе, который у меня, звучит получше:
Три кольца эльфам, под небом поющим,
Семь колец гномам, в пещерах живущим,
Девять - для смертных могучих мужей,
Одно - властелину на черном престоле
В Мордоре мрачном, обители горя.
Свяжет Кольцо их, скует без цепей.
Три, Семь и Девять свяжет Одно,
Волю их сломит, погасит оно,
В Мордоре мрачном, жилище теней.
Вне форума
Стишок в переводе, который у меня, звучит получше:
Три кольца эльфам, под небом поющим,
Семь колец гномам, в пещерах живущим,
Девять - для смертных могучих мужей,
Одно - властелину на черном престоле
В Мордоре мрачном, обители горя.
Свяжет Кольцо их, скует без цепей.
Три, Семь и Девять свяжет Одно,
Волю их сломит, погасит оно,
В Мордоре мрачном, жилище теней.
Тоже неплохо. Это более вольный перевод.
Есть еще из очень старой книги:
Три кольца - премудрым эльфам для добра их гордого.
Семь колец - гномам для труда их горного.
Девять - королям людским для служенья черного.
А одно, Всесильное - властелину темному.©
Где-то так. Точно не помню. Что-то мог напутать.
Вне форума
