Вы не вошли.
У многих появляется ироническая улыбка, по крайней мере у авторов, когда они видят в произведении эльфов, гномов, орков, троллей... Но почему же нам не надоедают персонажи люди???
Может потому что у эльфов, гномов... немного однобокий характер? Или людей проще ассоциировать с самим собой во время чтения?
С чем это связано?
Вне форума
Я не пытаюсь "их" опустить или реабилитировать. Тут просто конкурс заканчивается, чтобы скрасить ожидание результатов))))
Вне форума
У многих появляется ироническая улыбка, по крайней мере у авторов, когда они видят в произведении эльфов, гномов, орков, троллей... Но почему же нам не надоедают персонажи люди???
Может потому что у эльфов, гномов... немного однобокий характер? Или людей проще ассоциировать с самим собой во время чтения?
С чем это связано?
Думаю, именно потому, что однобокий характер. Эльф обязательно высокомерный и утонченный, гном - простоватый и жадный, орк - гопник с клыками, тролль - дубина... Правда, в стебных рассказах эти характеристики можно и поменять местами... но стебаться легко всегда и над всем, а чтобы привнести новизну в серьёзную вещь - нужны свежие образы, с незатёртыми характеристиками.
Вне форума
Может, потому и появляется ироническая улыбка, что гномы-орки-эльфы и иже с ними начинают считаться в современной литературе моветоном. Люди, они такие - скажи "Плохо!" - и большинство подхватит.
Вот только если произведение действительно будет отличным, то читатель вряд ли станет ужасаться - ах, опять эльфы! Скорее всего, он об этом даже и не вспомнит. Потому как зачитается...
Вне форума
Просто возможно, что предвзятое отношение начнется с первых строк. Или когда будет человек стоять в книжном магазине.... увидит слово "эльф" и поставит обратно шедевр
Вне форума
Дима Байкалов как-то сказал, что фэнтези - подростковый жанр. Вобщем-то он прав.
Что до эльфов-гоблинов. Это сложившийся образ. Образ картонный. Образ не человеческий. То есть это не люди, живущие по не человеческой логике в не человеческом мире. В честь чего читателю себя с ними ассоциировать? Особенно если читатель вырос из мечтаний о принце на белом коне или принцессе на балконе.
Первые копания в этом направлении были интересны. Просто потому, что за сказочным антуражем пряталась алегория, обыгрывалось что-то знакомое в повседневности, но не называлось прямо, а выводилось в качестве абстрактного сказочного. Либо это были изыскания легендаристические, что тоже любопытно. На смену классикам пришли молодые авторы, которые ничего не комуфлировали и мифов не читали. Зато читали классиков фентези и воспринимали влоб, без подтекста. Ну а дальше... как воспринимали, так и писали. Потому возникла большая куча сказочных пустышек, где нет подоплеки, нет человеческой психологии, а есть "дневник толкиенутого гоблина" или "записки толкиенутой эльфессы". Никого не хочу обидеть, но то. что мы имеем и то отторжение, которое вызывают все эти картонки оно возникло не на Толкиене и иже с ним, а на куче неумелых последователей читающих поверхностно и пишущих кое-как.
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
[quote:18a7738453="Gravitskiy"]На смену классикам пришли молодые авторы, которые ничего не комуфлировали и мифов не читали. Зато читали классиков фентези и воспринимали влоб, без подтекста. Ну а дальше... как воспринимали, так и писали. Потому возникла большая куча сказочных пустышек, где нет подоплеки, нет человеческой психологии, а есть "дневник толкиенутого гоблина" или "записки толкиенутой эльфессы". Никого не хочу обидеть, но то. что мы имеем и то отторжение, которое вызывают все эти картонки оно возникло не на Толкиене и иже с ним, а на куче неумелых последователей читающих поверхностно и пишущих кое-как.[/quote:18a7738453]
Как верно Вы подметили)))
Действительно, не оттого ли Толкиен приобрел такую известность, что был [i:18a7738453]первым[/i:18a7738453]?
Вне форума
Как верно Вы подметили)))
Действительно, не оттого ли Толкиен приобрел такую известность, что был [i:c7f34fafa6]первым[/i:c7f34fafa6]?
Думаю и поэтому тоже. Хотя у Толкиена есть и другие достоинства.
А вобще я Толкиена не люблю, но это к делу не относится. 
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
Т.е. это можно расценивать еще так, что те, кто пишут про эльфа, гнома и человека, совершающих переход из пункта А в пункт Б со всеразличными драконами и гоблинами - у них произведения без смысла. Всегда же надо писать книгу для чего-то??!!
Но есть книги в жанре фэнтези, под которыми в основеве лежат интересные мифы, либо исторические моменты. Но для написания таких книг точно нужно перелопатить немало материала и отнестись к написанию оочень серьезно.
Вне форума
Из современных книг с драконами и эльфами мне вспоминается только ОДНО оригинальное, глубокомысленное и философское исключение, которое подтверждает правило - цикл Вероники Ивановой "Третья сторона зеркала". Я на первых страницах воспринимала скептически именно из-за гномов и эльфов, зато потом... была приятно удивлена.
Вне форума
Т.е. это можно расценивать еще так, что те, кто пишут про эльфа, гнома и человека, совершающих переход из пункта А в пункт Б со всеразличными драконами и гоблинами - у них произведения без смысла. Всегда же надо писать книгу для чего-то??!!
Но есть книги в жанре фэнтези, под которыми в основеве лежат интересные мифы, либо исторические моменты. Но для написания таких книг точно нужно перелопатить немало материала и отнестись к написанию оочень серьезно.
Нет, смысл есть всегда. Например денег заработать. Или прославиться 
Эльфы и гномы в чистом виде это фантастика ради фантастики. А оно всегда плохо. Сам этим грешил. Сейчас планирую те вещи, на оторых крест ставить не хочется, переписать так, чтобы лишних допущений там не было. Фантастическое допущение - прием. Как и с любым другим приемом с ним не надо перебарщивать.
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
Ну да, не раз уже обсуждалось, что фантастика должна быть реалистичной
Вне форума
Эльфы и гномы в том виде, в котором они сейчас гуляют по многочисленным произведениям, вышли из Толкиена. Кстати, лично мне "Властелин колец" нравится. Более умной и светлой книги в нынешнем фэнтези я не читал. (Возможно, они и есть - но я не встречал). Однако, если познакомится с европейским фольклором, то обнаружится, что эльфы - маленькие человечки со стрекозиными крыльями, а гномы - крошечные существа, живущие всего сутки. У Толкиена была своя версия. Нынешне неприятие гномов и эльфов, я думаю, отчасти происходит от того, что многие фэнтезийные авторы просто паразитируют на толкиеновской версии, а это очевидно всем. Вы видели западные сериалы - "Белый клык" и "Маугли"? Я видел и до сих пор недоумеваю: ЗАЧЕМ брать известные сюжеты и перекраивать на своий лад? Для чего в "Маугли" падающие в джунглях самолеты и бандиты с автоматами? Бред! Неужели нельзя придумать свое? Можно, конечно, но зачем? Можно ведь пристроиться к знаменитой теме - это легче, почетней, денежнее, в конце концов. Философия глиста, однако.....
"Плевками ядер пробиваем борта у кораблей,
И мушкетоны заряжаем, и наши клинки - острей!"
Вне форума
Это по поводу, что фэнтэзи - это орки, гнумы и так далее...
Вообще-то еще с советского времени лежит сборник изданный в СССР в оригинале (на английском) - именно фэнтэзи с отрывками и из Толкиена и из "Хроников Нарнии".
Так там есть перевод жанра (сборник конца 70-х) - литературная сказка.
Скажем для меня фэнтэзи - "Последний единорог" П.Бигля, три первых романа Урсулы ле Гуин про Земноморье ("Техану" выпадает из настроения - ИМХО), ну и Толкиен - эпопея хоббитов... Именно в таком порядке.
Что касается сегодняшних от-чественных авторов - то это не фэнтэзи, потому что не сказка (есть же все-таки законы жанра - критика моих опусов и то говорит об этом).
Вон, один из авторов на ХиЖ обиделся - это не может быть плохо, потому что он лично, видите ли, ни у кого не встречал панкующих эльфов! (Надеюсь, что кроме как у него, не встречу ни я ни вы...) Скажите, маразм? Но вполне-вполне литературный язык, вполне гладкая пародия на легенду про спящую царевну в стеклянном гробу с элементами параллельных миров и прочее.
И большинство так и не поняло, что компиляция без вкуса, смысла и стиля - признак тинейджера, а не писателя. У них основной аргумент - "народу нравиться" (правда, что такое "народ" не уточняется...)...
И нет слов, кроме как спеть - "Мама, ма-ама, что я буду делать? Ы-Ы-Ы-ы-ы-Ы!"
.... Словом, у-уРРРхо, ка-А-алева Кек-коннен в Дар-р-р-д-данеллы... мать!
ЗЫ. Словом, разговор-то не о фэнтэзи, а о том, что поминание всуе эльфов не сделает текст "фэнтэзийным".
ЗЗЫ. Кстати, из жизни - мнение любителя читать, самого молодого кандидата биологических наук Калининграда в течение 5-6и лет (кроме всего прочего занимался около 10-и лет в творческой студии, основанной Снеговым - жил в городе такой фантаст - може кто вспомнит?) -
"Это же просто - если гномы и эльфы, то фэнтэзи, если роботы и космические корабли - научная фантастика"...
Словом, отцы-основатели ворочаются в гробах))).
Иногда кажется, - глядя на книжные полки, и у многих редакторов мнение о фантастике...
ТАк что проблема не только (и не столько) в психологии глиста (хотя и это есть), но и в общем падении мышления...
Вне форума
Вопрос и был-то не о фэнтези... а вообще в произведениях)
Эльф на космическом корабле - научное фэнтези... ужас)))
Вне форума
Ага, только читая "Заповедник гоблинов" - ну, оч-чень приятная вещица))) - так и не могу определиться, что это - фантастика или фэнтэзи...
Вне форума
[quote:bb40f4f78c="Павел"]У многих появляется ироническая улыбка, по крайней мере у авторов, когда они видят в произведении эльфов, гномов, орков, троллей... Но почему же нам не надоедают персонажи люди???
Может потому что у эльфов, гномов... немного однобокий характер? Или людей проще ассоциировать с самим собой во время чтения?
С чем это связано?[/quote:bb40f4f78c]
Я б сказал - со снобизмом.
Мода появилась "эльфы - это плохо!", а толпа ее поддержала. Особенно - авторы. Ну правильно, если пишу г... грамотно, но плохо - зато не фэнтези, все одно есть чем гордится! Или - а я про эльфов не читаю! Падите ниц перед Человеком со Вкусом!
Люди покупают, людям нравится? Люди - быдло, гений должен быть непонят! Правда, кому такой гений нужен, кроме как самому себе да десятку друзей. Но зато пишет не про орков!
Простите, если чего не так.
Вне форума
Да нет, снобизм здесь не при чем. Если произведение - г..., то не так уж важно, о чем там речь. Г... оно и в Африке г.... Беда в том, что произведения с эльфами-гномами-орками слишком уж похожи друг на друга, словно клоны. Мода, говорите, эльфов ругать? Да не эльфов ругать надо, а тех авторов, которые пачками стряпают бездарное чтиво, в котором тонут, словно в болоте, по-настоящему талантливые произведения (про тех же эльфов-гномов-орков). Популярностью темы собственные прорехи не прикроешь.
"Плевками ядер пробиваем борта у кораблей,
И мушкетоны заряжаем, и наши клинки - острей!"
Вне форума
[quote:41480658c8="Павел ХА"]Да нет, снобизм здесь не при чем. Если произведение - г..., то не так уж важно, о чем там речь. Г... оно и в Африке г.... Беда в том, что произведения с эльфами-гномами-орками слишком уж похожи друг на друга, словно клоны. Мода, говорите, эльфов ругать? Да не эльфов ругать надо, а тех авторов, которые пачками стряпают бездарное чтиво, в котором тонут, словно в болоте, по-настоящему талантливые произведения (про тех же эльфов-гномов-орков). Популярностью темы собственные прорехи не прикроешь.[/quote:41480658c8]
Я тоже склоняюсь к такой точке зрения, что так сказать "жемчужены" такого рода литературы не откопаешь в ворохе беспотребного чтива.
Вне форума
[quote:fa48103514="Агавтор"]
Я б сказал - со снобизмом.[/quote:fa48103514]
Думаю, что снобизм не при чем.
Как я понял автор темы высказался против явления, когда "обрамление" выдается, как собственно фатастика или фэнтэзи.
Меня так "понесло" на конурсы именно потому, что друзьям очень нравится читать мои опусы. Но как выяснилось, идеи их понятны (увлекательны, интересны) только тем, кто "в курсах".
А, как понимаю, надо научится писать так, чтобы моё откровениё стало понятно большинству читателей - поэтому и проошу, то, что выкинул в сеть критиковать, особенно потому что тута никто обо мне ничего не знает (кто откликнется, - буду премного благодарен). :pig_boll: :drinks:
С другой стороны - это серьезная проблема (про "завал" эльфов и гнумов в псевдофэнтэзи и роботов и космических кораблей в фантастике - см. выше). Кстати, еще можно поговорить об резком снижении собственно в фантастике уровня научных идей (а их есть и много - чес-слово!). Причем идей, которые при наличии мастерства писателя могут быть серьезным поводом для разговора "о человеках". :rulez:
Но эта оборотная сторона, того, что в свое время Мамардашвили назвал проблемой антропологической катастрофой - вот еще одна проблема для умной, интересной и, наверное, страшной антиутопии (только где найти МАСТЕРА?) - ведь для нашей страны, как и для всего мира, еще как актуально.
А снобизм...
Снобизм не при чем - просто за... :s-minigan: , заколебал, то есть, тот факт, что не только определенный слой читателей не озадачивают себя "усилием мозга" (выражение того же Мамардашвили), но и редакторы начинают думать, что фантастика - это область литературы, где основные потребители - из одного ряда с читателями Марининой и Донцова (вот они - точно снобы, так как для них не важен уровень, а важна жвачка для мозгов). А как говорят философы, этой жвачкой может быть любая тема - детектив, религия и фантастика - только это должно быть необременительно в смысле мыслей - жвачка она и есть жвачка. :russian: :russian:
К сожалению, к жвачке привыкнуть очень легко. К тому же, как говорил упомянутый философ - проблема не в том, что всегда есть "лишние люди" - мира третьего К (мир героев Кафки и т.д.), а в критической массе их в обществе...
А сказать - "снобизм" - ничего не сказать.
ЗЫ. Первый закон психологии - человек выискивает в окружающих свои недостатки, - поэтому дайте покритиковать "отвлеченный материал", и вы много о нем узнаете))). :crazzy:
Вне форума
Редактор всегда прав))))
Вне форума
Редактор всегда прав))))
Хто ж с редактором спорит)))
Но сама по себе тенденция вызывает мысли...
Вне форума
В принципе такая литература читаема в возрасте лет 10-ти, по себе помню. Но она зачастую направленна на взрослую или по крайней мере подростковую аудиторию... короче, кто хочет читать хорошие книги... найдет их)
Вне форума
[quote:682d1e8973="Павел"]... короче, кто хочет читать хорошие книги... найдет их)[/quote:682d1e8973]
Это если он в состоянии понятьт, что такое "хорошая книга"
Ведь можно приучить и к кока-коле и чипсам вместо нормальной еды))
Для того, чтобы человек получал удовольствие отт умной книги, надо изначально научить получать удовольствия от узнавания нового. Но можно приучить и обходиться без этого (психологи считают - критический возраст - 10-12 лет).
У меня перед глазами - дочь соседей (лет 16), талия больше чем мои ягодицы раза два, глаза... промолчу (она вообще ничего читать не станет).
Уже слышал мнение, что Лукьяненко (?!) "сложно пишет")))
А кто пишет тогда доступно?
И это вопрос, а?
ЗЫ, И не говорите, что все мнения равны - это уже клиника.
Вне форума
[quote:bdf14b5f29="гость"][quote:bdf14b5f29="Павел"]... короче, кто хочет читать хорошие книги... найдет их)[/quote:bdf14b5f29]
Это если он в состоянии понятьт, что такое "хорошая книга"
Ведь можно приучить и к кока-коле и чипсам вместо нормальной еды))
Для того, чтобы человек получал удовольствие отт умной книги, надо изначально научить получать удовольствия от узнавания нового. Но можно приучить и обходиться без этого (психологи считают - критический возраст - 10-12 лет).
У меня перед глазами - дочь соседей (лет 16), талия больше чем мои ягодицы раза два, глаза... промолчу (она вообще ничего читать не станет).
Уже слышал мнение, что Лукьяненко (?!) "сложно пишет")))
А кто пишет тогда доступно?
И это вопрос, а?
ЗЫ, И не говорите, что все мнения равны - это уже клиника.[/quote:bdf14b5f29]
Не совсем понял, что вы этим хотели сказать. Ну я знаю... есть дебилы, есть умные, есть "нормальные" люди...
Вне форума
