Вы не вошли.
Страницы: Предыдущая 1 2 3 4
Тема закрыта
[b:4bde7dcd1a]007[/b:4bde7dcd1a], который [b:4bde7dcd1a]Критик[/b:4bde7dcd1a]
[
Страшилку-то где нашли? Автор ее туда не писал, автор писал сказку.
И позвольте вопрос: по отношению к чему/кому вторично?
В темном-темном лесу живут открытки.... И вот, одна из них подошла к девочке, взял за руку... И - превратилась в кучку пепла... И со всеми, кто будет курить - станет тож самое!
Вторично? Да просто ощущение, что читал такого много-много. :--((
Да еще эти псевдославянские имена на фоне средиземноморья. :--)
Да, ерунда мои придирки. Просто что такое рассказ (?) - человек в одежде. (это я образно) У вас я не увидел человека (идеи). Только одежду, да и то - не очень привлекающую внимение. :--((
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
[b:358fc0a144]Солька[/b:358fc0a144]
Уважаемый автор. Боюсь, что такое количество персонажей введенных вами в самом начале не пойдет на пользу. Читая, постоянно возвращаюсь назад – какая фея есть кто? Складывается впечатление, что говорит один персонаж разными голосами, не успеваешь заметить индивидуальности характеров, действие ведь уже началось. А краткое описание не дает сколько-нибудь объемной картины о феях.
И еще один момент. Я конечно не литератор и ошибки редко могу поймать, только если бросаются в глаза, а у вас такая ситуация: и вроде все грамотно, но что-то смущает (как читателя). Потом сообразил – перебор у вас в… как это называется я не знаю. Ну вот на пример:
«…— Мне пора в школу, — быстро произнесла фея и уже расправила крылья, чтобы взлететь…» - зачем это «чтобы взлететь»? Такое предложение не располагает к комфортному чтению (вы же для читателей стараетесь). Или вот, почти там же:
«— Что ж ты никого не приводишь к нам? — Фиана проницательно сощурилась.
— Потому что никто с ней не дружит, — жёстко произнесла Мора. — Возможно, нам следовало отдать Солию в школу для добряков…» - «проницательно», «потому что», «возможно, нам», «для» - только эти слова (заметьте, совсем не обязательные) убрать, и смыл не поменяется, зато характер Моры проявится как более строгий. А тогда и «жестко произнесла» можно сократить до «произнесла» или «проворчала».
Готов предположить, что это ваше видение того как говорят феи, но а как же мы? Читатели? Если мне некомфортно, я просто возьму почитать другое. А так у вас получаются не очень живые диалоги. Много частиц и других лишних слов. Конечно, в быту люди говорят и похлеще, но кто их слушает 
«…Поэтому, попрощавшись со старшими феями по очереди, Солька наконец-то полетела в школу. Погода радовала: выглянуло холодное октябрьское солнышко.
На первом же уроке её ожидали неприятности…» - а если не «по очереди», смысл потеряется? – вот то-то же. В последнем предложении «ее» - лишнее. Просто указываю единожды. Это беда у подавляющего количества участников.
Что сказать? Сказка. Не убедительная. Характер фей меня не «купил», то злятся в шутку, то нет, а то «завалили» воспитанницу и раскаялись. Главные герои, особенно в диалогах ведут себя порой совсем уж: то как взрослые, то как малолетние. Нет, не хорошо это получилось.. Может быть детям понравится, но для этого надо хорошенько почистить текст. Малыши еще более привередливые – пара абзацев, не понравилось – до свидания.
Хотя даже в диалоге можно простить такие ошибки, но в основном тексте их надо убирать.
Средне. Пожалуй, накину балл за то, что рассказ детский, пока единственный из прочитанного.
[b:358fc0a144]Стикс[/b:358fc0a144]
«…Она обиженно застонала, обреченно ткнулась мордочкой в спину…» - понимаю, в семье, как только друг друга не называют, но тут «мордочка» не выглядит уместной.
«…Воинская слава мне надоела — я покрыл себя ею так, что тяжело дышать…» - отлично. Где-то слышали или сами придумали? Для меня ново, оригинально.
«…Боги справились даже с титанами, низвергли в Тартар!..» наверное, лучше так:
«Боги справились даже с титанами - низвергли в Тартар!» но автор вы.
Почему «наемник»? У этого слова не всегда позитивное значение. А чувствуется, что вы хотите привлечь читателя проникнуться главным героем, его мыслями чаяниями. Но это слово… как-то оно «режет» мне глаз. Но это может быть только мне.
«…с такой силою, что перед глазами будто вспыхнула ослепительная молния…» - «будто» можно убрать.
Заметил у вас, уважаемый автор, тягу к «не». Кое-где вполне можно перефразировать.
«…дробит камень в пыль. В пересохшем рту хрустит на зубах каменная крошка…» - а вот тут логичнее было бы поменять «пыль» и «крошку» местами. Но и так ничего.
Ну,… блин. Концовочку можно было и потщательнее…
Проблема выбора… да… Мне кажется, рассказ удался. И главные герои не выглядят картонными игрушками, несмотря на мифический антураж. Это большой плюс автора. Начало значительно лучше середины, а уж концовка - увы. Но не провальная. Да вот еще что – название не больно оригинально, хотя на оценке это не отразится.
Выше среднего, даже еще выше. Однозначно в группу лидеров.
[b:358fc0a144]Сюрприз[/b:358fc0a144]
«…Но, вот, не так давно…» - мне кажется первая запятая лишняя.
«…Капитан слегка кивнул, оставаясь, как и прежде, безучастным ко всему происходящему…» - что-то у вас с запятыми не ладно. Кстати, дальше тоже.
«…Наши специалисты действительно основательно изучили текст послания, сравнили с предыдущими и составили подробный отчет в несколько сотен страниц. Хотите ознакомиться?
— Нет.
— Хорошо. Мне приятно, что вы быстро схватываете суть проблемы…» - м-м-м. Как-то не убедительно. Уже схватил «суть проблемы»? Если собеседник специалист, то ознакомиться с отчетом его прямая обязанность или профессиональная, как вам угодно.
«…адмирал вскочил с кресла и несколько раз промерял шагами комнату…» - «промерил».
«…— Я такого не говорила. Не надо насиловать мои слова…» - ?
Да уж! Прочитал дважды. Не понял ничего. Наверное, я такой несообразительный. Если такая уж угроза к чему этот скандал почти на страницу и без того небольшого текста? Диалоги, диалоги. Воспоминания курсивом. Автор, у вас не получился рассказ. Считаю, что это ваш промах, даже если я глуп, что допустимо с вашей стороны, и придется объяснять не только мне что к чему, почему герои действуют так, а не иначе и где корень интриги, то это ваш промах.
Слабовато.
[b:358fc0a144]Фантастика-2007[/b:358fc0a144]
Это скорее не обзор, а так – мысли вслух.
Вот и появился кандидат на самый низкий балл. Скажите, автор, а зачем вы написали это? Просто поучаствовать? Во всяком случае, я не вижу другого резона. Вижу только два выходящих из этого вывода.
Первый – негативный. Он скорее отразится на общем качестве работ участников, но не в коем случае на авторах индивидуально. Хотя… Группа не намного, но опустится в общей массе, поскольку вполне может проскочить в финал откровенно неуместный, слабый рассказ. Но это потенциально.
Второй – уже позитивный. И он, как ни странно, тот же самый. Вы даете шанс попасть в финал автору, который достоин там присутствовать, но ввиду ограниченности «путевок», а может и не заслуженно приниженных оценок (что надеюсь, не произойдет) не сможет попасть. За что вам – спасибо!
[b:358fc0a144]Улыбка чёрной мамбы[/b:358fc0a144]
У меня сразу возник вопрос. Вот у вас в рассказе сказано, что кроме главного героя нельзя никого послать на Землю, потому что он единственный землянин. Те, кто его вырастил, как выяснилось, совсем не гуманоиды. Тогда с кем он собирался ехать в медовый месяц. Да если предположить, что нашел подругу на другой планете, слава богу, союз включает 15 миров, тогда опять не понятно – почему именно он. Если его воспитывали с пяти лет инопланетяне, и учить языки все равно пришлось бы. Странно все это, не убедительно.
Ого. Что-то, при описании политической ситуации, и в частности на территории бывшего СССР, у вас резко поменялся стиль. Причем этот мне более симпатичен. И юморок начал пробиваться. Поглядим, что дальше.
«…Что-то в агенте Смите Дивову сильно не понравилось…» - ну это даже не штамп, а огромное клише.
«… — Как же они вышли на меня и что знают? Совершенно бездарно попался! — чуть не застонал от отчаяния Геннадий.
— Отвечайте на вопросы! — агент Смит бесцеремонно ткнул Дивова пистолетом.
— Господин Смит, я не понимаю, о чём вы говорите. Какая правительственная связь? — Геннадий решил потянуть время…» - вот тут я растерялся. Первая часть диалога – это он подумал или сказал в слух? А как я могу об этом догадаться? По – «чуть не застонал», но пунктуация говорит о другом.
Мда уж. Ошибки даже не хочется вылавливать. Могу сказать точно – с пунктуацией у вас как и у меня: не фонтан. Не могу понять: зачем этим моргам устраивать на планете чуть ли не ядерную войну, если потом использовать ее как плацдарм, а далее как надежный тыл.
Уважаемый автор – это не рассказ, а какой-то кавардак. Изложение больше похоже на сценарий, причем не голливудского фильма, а очень-очень наивного анимационного, но с тем же душком. Это какой-то кукольный театр с концовкой из мыльных опер. Возможно, вы пытались изобразить острую политическую сатиру, но все равно не удачно: от высокопарности к юмору вы не переходите, а почти перебегаете. Словно бросили рассказ на одном отрезке, потом решили пошутить и побежали дальше. Потом новый цикл. Нельзя же так примитивно. Ну, надо же хоть чем-то зацепить читателя.
Нет и нет. В финал вы не попадете.
Очень слабо
Вне форума
[b Скажите, а по нынешним временам расплата жизнью за магию идеей не считается?
Тут вот какое дело... У Пушкина смерть за ночь любви - лишь темка для импровизации . В мире часто и за многое приходится платить жизнью. Вопрос в соразмерности цены и качества.
У вас в вымышленном мире - низкий уровень качества жизни. Соответственно и жизнь стоит не дорого. Да и магия - слабенькая. Уж простите.
Приятно смотреть за игрой, где на кону стоят сотни тысяч, а не пол копейки.
Например, если бы это была принцесса, которая для магии жертвует властью, и была бы идея: что выше, власть над людьми или силами природы? Я бы такую идею понял. А так...
Простите за откровенность.
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
СОЛьКА
Автор, я рыдала. Честно.
Ляп бросился в глаза только один: сливочный пирог со сливками.
Понимаю, что на конкурсе много хороших рассказов, но очень хочется пожелать Вам призового места.
Вне форума
[b:0fba4ee565]Хочешь увидеть волшебство?[/b:0fba4ee565]
«…В волшебство я давно не верила…» - это говорит девочка? Ну, может быть.
Милая девочка. Сплетничает, пакостит, а причина - хочет ножик. Мило, мило.
У вас слабость к излишним подробностям, они значительно тормозят сюжет.
«…Куда это завел меня улыбчивый карлик? Сразу вспомнились мамины предупреждения о страшных маньяках, поджидающий поздних прохожих и заманивающий туда, где никто потом не найдет…» Вот так сразу и вспомнила? Интересно, а когда она пошла, о чем думала?
«…Но потом я развернулась и со всего маху всадила нож в бок Великана по самую рукоять…» Гляди-ка, а девчушка то с острыми зубками. Эдак сказка превратится в жесткое фэнтези.
«…— Только живой может раскаяться и исправить свои ошибки. И нельзя никого лишать этого права. Никогда…» Вы прямо библейские проблемы поднимаете.
Ну, вот и еще одна сказка. Честно говоря, сначала читал скептически. А вышло… А что? Отличная сказка. И даже убийство выглядит уместным. Хотя сказочка получилась не детская, и даже совсем... Ладно написано и мораль в порядке. Понравилось. В группу лидеров адназначна.
[b:0fba4ee565]Еще раз о драконах[/b:0fba4ee565]
«…Но не знал, что тюбишь и ты, Оги…» - опечатка.
«…отступили на шаг, и Миши увидел колдуна…» - вот это. мне кажется, не очень удачно. Складывается впечатление, что герои появляются, как только возникает необходимость. Наверное, надо было колдуна упомянуть пораньше, хотя бы вскользь. Но это мое мнение – довольно спорное.
Есть один момент, который вызывает колебания. Если вы хотите создать атмосферу близкую к фэнтези, то такие слова как «школа» еще сомнительно, но допустимы, но «колледж», «газовое отопление», «поезд» или вот такое сравнение: «он был красив мужественной уверенной красотой, как актер, всю жизнь игравший главные роли» уже ставит в тупик. Наверное, я просто не уловил настрой рассказа с самого начала. Вот пошли и гостиница и столица.
«…К утру прояснило…» - прояснилось?
Понятно. Вот только совместить такие разные вещи как драконы, колдуны, легенды и современность – вертолеты, лазерные лучи… Тут уж нужно быть таким незаурядным автором. Я даже не знаю - кто бы рискнул. Извините, уважаемый автор, тут даже мастерский сюжет и великолепно выписанные персонажи, чего у вас, к сожалению, нет, и то не спасут. Нужно что-то большее… У вас не получилось.
Слабо.
[b:0fba4ee565]Жильё с сюрпризом[/b:0fba4ee565]
«…Есть то, что хочешь, спать — когда пожелаешь…» Кажется, первая запятая лишняя.
Не могу понять – откуда деньги на квартиру, если оба студенты.
«…К сожалению, у привлекательных девушек всегда меньше подруг, чем у страшных…» - сомнительное утверждение.
«…Просто ли ей неуютно в пустой квартире или действительно хочется его увидеть. Нужен ли он как рабочая сила для ремонта и опора, или золотое кольцо уже не кажется тяжкими кандалами. Нужно решать, но, слава богу, не сейчас…» - такое потребительское отношение, не добавляет прелести вашей героине.
«…ни единого стула, ни одной тарелки или ложки. Это цена спешного отъезда…» - переезда.
«…— И адрес пока не буду говорить, — пробурчала Наташа, засыпая. — Пусть... повол-нуется-а-а...» - мда… сочуствие к вашей героине падает все стремительнее. К тому же выходит - она самостоятельно покупала квартиру, без помощи Васи. Что еще больше все путает – откуда такие деньги?
«…Чуть что, громогласно скрипела раскладушка…» - сравнение никуда не годится.
«…Прямо над ней стояла белая фигура. Какая-то блеклая, полупрозрачная…» - «какая-то» можно убрать.
«…Наталья пискнула, как полузадушенный птенец и попыталась отодвинуться, но над ней нависал грозный призрак, а снизу отчаянно скрипела, но держалась старая раскладушка. В миг, когда прозрачная рука почти коснулась лица девушки, складное ложе, наконец, сложилось, вывалив Наташу в сторону…Тихо подвывая от ужаса, новая хозяйка помчалась к выходу…» - когда читаю, все это вызывает не трепет от ужаса или хотя бы легкий страх, а смех. Перечитайте – правда, смешно?
«…Наташа до боли закусила губу, пытаясь найти выход из сложной ситуации. Следовало бы бежать, отбиваться — но куда? Да ещё и в такой одежде. Распахнутая дверь собственной квартиры страшила гораздо больше, чем групповое изнасилование. Да и агрессии в курильщиках пока не наблюдалось, только возбуждение…» - что-то как-то… Короче говоря этот абзац – полный «абзац».
«…Наталья зажмурилась, мучительно краснея от стыда…» - ?
«…И пусть ей потом трудно будет смотреть в глаза Васи, и придётся переступить через себя и провериться у гинеколога, мало ли что можно подцепить от пятнадцатилетних сопляков, курящих в чужом подъезде…» - все. Больше не буду комментировать. Вторая часть этого предложения меня добила. Дочитываю - и результат.
Вот это да! Класс! Дальше еще «лучше». Не рассказ, а кунсткамера. Герои, конечно, у всех со своими тараканами, но это – уникальный пример. Один Вася положительный, да и тот появляется лишь в конце. Но он «плоский» герой, нет в нем жизни. Остальные вообще – отдельные мазки на бумаге. Уважаемый автор, рассказ никакой. Если те, которым я собрался поставить низкую оценку – просто не вызвали ничего в душе, то ваш – наоборот. Я уж не говорю об «авторских находках» - они настолько противоречивы и не убедительны, что просто ставят в тупик. Очень не понравился.
Плохо.
[b:0fba4ee565]Дорога на юг[/b:0fba4ee565]
«…Что поделать, не был он здоровяком, дорога давалась ему тяжело...» - «Что поделать - он не здоровяк и дорога давалась тяжело...» Так проще и легче читается.
«…В котелке уже хлопотливо бормотал кипяток…» Должен сказать, что вам удаются вот такие вещи. Уж не помню, как это по научному называется.
«…Никто не приказал ей убираться подальше, значит, она принята в группу. Всё складывалось как нельзя лучше, Ги будет доволен…» - наверное, это лишнее. Слишком явственно читается, что девушка не так проста. Может следовало наоборот – отвести от нее подозрение? А так, всего лишь начало, и я уже начинаю приходит к выводу, что она «засланный казачок».
«…Солнце в муках рождалось на горизонте, когда Жан поднял группу…» - тоже, достаточно живописно. Пока все нравится.
«…Позвать ребят из лагеря! Не успеть... Они наверняка слышали выстрелы, сами прибегут…» Не вижу необходимости в «не успеть…». Почему не успеть? Как-то оно путает. Подумайте.
Замечу, что когда на сбор валежника главный отправляет, пускай даже его очередь пришла, человека, который плохо стреляет и девушку которой не доверяет… Выглядит это странновато.
«…На следующее утро группа двинулась в путь. Серж достаточно оправился, сутки отдыха пошли ему на пользу. Жан поставил его последним…» Какой-то неубедительный у вас Жан. Как вы указали выше, быть последним – самое опасное место. Такая «забота» о члене команды вызывает недоумение. На сколько я помню - слабых в конец не ставят. Во всяком случае, в тех походах, где я участвовал, было так. Группа двигает со скоростью самого слабого участника.
«…Почему люди не ценят то, что у них уже есть? Отчего в человеке так сильно стремление к недостижимому? И почему для того, чтобы оценить счастье, нужно его лишиться?» Вы знаете, это довольно заезженные слова. Ведь можно сказать как-то оригинальнее, по-своему. Штамп.
«…Вот, казалось бы, хана настала, а чуть отлегло...» «хана», смешно. Давненько не слышал этого слова.
«…одна вещь нашлась у запасливого парижанина &8722; почти целая бутылка рому…» - что-то не очень понятно, о чем вы.
«…&8722» - что это за хрень постоянно выскакивает в тексте? Вы не в курсе?
Достойно. Не хватает хорошенького финала. Сюжет бы закончить как-то оригинальнее. Несмотря на приличное количество «литературного мусора», на оценку это не повлияет. Лучше уж небрежный, но добротный рассказ, чем прилизанная, отполированная пустышка. Понравилось. Не в восторге, но не плохо.
Хорошо.
[b:0fba4ee565]Душа нараспашку[/b:0fba4ee565]
Ничего режущего глаз не заметил. Добротно. Сюжет, образы, повествование – молодец, автор. Один из самых хороших рассказов в группе. Немного большего ждал от концовки. И еще стиль немного тяжеловат, но это для меня. Видимо уже подустал – рассказ-то последний. Как десерт напоследок.
Очень хорошо.
Вот и все, ребята. Всем спасибо.
Вне форума
10 баллов — 3
9 баллов — 2
8 баллов — 2
7 баллов — 1
6 баллов — 2
5 баллов — 1
4 балла — 1
3 балла — 3
2 балла — 2
1 балл — 3
Вне форума
Как всегда при "народном" голосовании, выбирают не всегда достойнейших.
К сожалению, Ваша Щербатая Чашка осталась дальше без нескольких знакомцев, к которым уже почти притерлась, ну прямо как к родным... Расставаться с некоторыми особенно грустно. (Сравнивая с кое-кем из тех, кому в финале место нашлось. Да, да, дайте мне побухтеть, наболело!)
"Сорвавшиеся"! Уж на что я не люблю собачек, а все же... И смех, и грех. Собачка у Вас вышла слишком надрывной и точной в мелочах. Человеки любят собачек, но, как еще раз нам продемонстрировали, людЯм в среднем нужны собачки поспокойнее и не так всерьез, нужны игрушечные такие хромые собачки - вот как в "Душе нараспашку". (Ах, и Вас я поздравляю, но без души, без души.)
"И возликовало сердце мое"! Вам, как существу саркастичному, подобный итог перенести легко, куда легче, чем мне это расставание. Посему... Хоть узнать бы на прощанье, кто же Вы на самом деле? Не узнаю Вас в гриме.
Иск. Ваша,
Щербатая Чашка
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
Привет всем. Я автор "И возликовало сердце моё".
Спасибо за отзывы. Отдельная благодарность Черепахе. Да, каюсь, пропустил.
007, переживу. Порыдаю дня два в подушку, выжру ведро пустырника и успокоюсь $-).
Вне форума
В Стиксе употребление определения "наемник" не случайно. Так автор старался показать, как у человека, служащего не собственным каким-то идеалам, а тому, кто даст больше, появилась в жизни ЛИЧНАЯ цель.
Вне форума
Страницы: Предыдущая 1 2 3 4
Тема закрыта
