Вы не вошли.
Страницы: Предыдущая 1 2 3 4 Следующая
Тема закрыта
[quote:6bec1ba3ea="Dezertyr"]
Особо соболезную "Песочнице" ([color=darkred:6bec1ba3ea]9[/color:6bec1ba3ea]). [/quote:6bec1ba3ea]
М-да... Проку то от ваших соболезнований теперь 
. Поставили бы "Песочнице" не 9 а 10, поздравляли бы... Злые вы, уйду я от вас (автор тяжко вздыхает).
Вне форума
Редакция Безымянной Звезды. Кто-то от редакции, но не я, так как я авторство знаю и часть авторов тоже
Василий Купцов - писатель фантаст, редактор журнала РЕАЛЬНЫЙ МИР
Дмитрий Казаков - писатель фантаст (точно дал согласие)
Федор Березин - писатель фантаст (скорее всего поучаствует, но согласие пока не сто процентное)Кто еще не знаю, вообще этим КЛФ занимается.
Как будет что-то ясно, я обязательно поделюсь с вами информацией. Я ж не жлоб
Сергей Челяев - писатель фантаст
Владимир Лещенко (Владимир Станкович) - писатель фантаст
Возможно кто-то еще от редакции Реального Мира
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
Писатель, журналист-литератор – ЧЕЛОВЕК!!! Со своими предпочтениями, со своим видением ремесла и жизни.
Именно по-этому в жюри обычно сидит не один человек, а несколько. Что бы предпочтения жюри были различными и возможности у рассказов по предпочтениям (но не по мастерству написания) более-менее равными. :-)
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
[quote:bacc4490e4="Gravitskiy"][quote:bacc4490e4="Povesa"]Писатель, журналист-литератор – ЧЕЛОВЕК!!! Со своими предпочтениями, со своим видением ремесла и жизни.[/quote:bacc4490e4]
Именно по-этому в жюри обычно сидит не один человек, а несколько. Что бы предпочтения жюри были различными и возможности у рассказов по предпочтениям (но не по мастерству написания) более-менее равными. :-)[/quote:bacc4490e4]
Спасибо! Вижу.
Беллетристу моё почтение 
Господину Станковичу тоже! (год назад он дал великолепное обоснование единственной единицы моему рассказу: "неактуален") Боюсь, в этот раз с актуальностью будет еще хуже 
Спасибо, что согласились читать наши рассказы 
Вне форума
Видимо, меня неверно поняли. :0) Даже посчитали слово "читатель" ругательным и принялись защищать уважаемых людей. :--)))
В моем понгимаении "читатель" - человек, вопринимающий текст скорее интуитивно. А "критик" - воспринимающий рационально.
И по моему мнению в первом туре судят в основном "читатели" а во втором - "критики".
Есть расхожее выражение про тексты - ни уму, ни сердцу.
Так вот - авторы хотят именно "для сердца" чтиво. А жюри - в основном - для ума.
Вот, рассказы "для ума" - "Песочница" и "Орел и решка" не прошли во второй тур. И, думаю, что некоторые рассказы, получившие высокие оценки в первом туре - не получат высоких во втором.
ПС Хотя, все может случиться...
Вне форума
Исщипал себе кожу. Нет, вроде не сон
Признаться, впервые в жизни выйти дальше первого тура да еще и набрать солидное кол-во баллов…
Народ, я вас всех люблю! Спасибо огромное! (чуть ли не слезы на глазах)
Вне форума
Поздравляю! А как Вы определили количество баллов? Или его где-то показывают, только я не знаю где? Уже задавал этот вопрос, но на него не ответили. (:
http://www.kmt.graa.ru/c_comp.php?kon=6
Ткни в ссылку, полосу прокрутки вниз – там, в черной рамке (как в титрах покойников выделяют) номера групп в виде активной ссылки – ткни в нужную:)
Вне форума
[quote:dc32ab6fe2="drgluck"][quote:dc32ab6fe2="Dezertyr"]
Особо соболезную "Песочнице" ([color=darkred:dc32ab6fe2]9[/color:dc32ab6fe2]). [/quote:dc32ab6fe2]
М-да... Проку то от ваших соболезнований теперь . Поставили бы "Песочнице" не 9 а 10, поздравляли бы... Злые вы, уйду я от вас (автор тяжко вздыхает).[/quote:dc32ab6fe2]
А что бы 10 получить нужно на 10 и писать - этот рассказ, по моему мнению до идеала не дотянул.
Вне форума
Отзыв на «Ристалищные игры».
Рассказ написан в жанре славянской фэнтези, причем, как здесь уже заметили до меня, автор отнесся к его стилю очень серьезно и сумел передать тексту древнерусский «дух». Особенно это чувствуется в первой половине рассказа, но из-за сложных фраз и устаревших оборотов читается она довольно тяжело :-(. А если учесть, что начало вообще немного затянуто, то читатель может и вовсе заскучать от слишком длинных описаний застолья и истории Трудора. В общем, здесь та же проблема, что и в рассказе «Месть трефового короля»: законы жанра требуют неторопливого начала, а законы восприятия текста современными читателями – наоборот, быстрой завязки, чтобы сразу стало интересно.
Сюжет у рассказа любопытный. С одной стороны, вроде бы, ничего особенного: богатыри соревнуются, мечтая выиграть дорогой приз, причем побеждает вовсе не самый сильный и не самый способный к колдовству – просто классическая ситуация :-). Однако в ней довольно много и необычного, нестандартного. Прежде всего, богатыри не сражаются друг с другом, хотя, казалось бы, в фэнтези, основанной на славянских легендах, без этого никак нельзя обойтись. Однако автор все-таки обошелся: все задания на турнире вполне себе мирные, хотя от этого они вовсе не становятся более простыми. А кроме этого, победителем турнира оказывается не только «не самый сильный и не самый одаренный», а вообще совершенно обычный человек, не обладающий никакими выдающимися качествами. Просто хороший парень, которому очень хочется выиграть, хотя изначально он вообще участвовать в турнире не очень-то рвался. И которому, к тому же, довольно сильно везет на последнем испытании, то есть победа его в большой степени является случайной. Что для сказочных произведений вообще нонсенс. А для автора этого рассказа – очень даже смелое новаторство :-).
Концовка тоже неожиданная – вдруг ни с того, ни с сего обнаруживается связь Древней Руси с Иваном Грозным, до рождения которого еще несколько веков.
Про опечатки, которых в тексте довольно много, в первом туре уже говорилось, про высоту столба – тоже, так что здесь я не буду повторяться. Напишу о том, что показалось странным мне лично. В первую очередь, это определение слова «богатырь» - тот, кто убил семерых человек, оставив при этом в живых трех свидетелей :-). Автор, Вы это сами придумали или у какого-нибудь альтернативного историка вычитали? Ясно же, что слово «богатырь» произошло от «богатый» (кажется, имелось в виду, «богатый силой, ловкостью и т.п.»)! А уж сколько он там противников положил, семь или только шесть, по-моему, непринципиально…
Дальше, смутило меня имя Алесь Попоензович. Это Вы Алешу Поповича так обозвали или просто созвучное имя?
И еще – непонятно, каким образом дождь мог «смыть» с шеста наложенное на него волшебство?
Ну и кое-что по пунктуации. Знак «Точка с запятой» в художественном тексте вообще не очень уместен, а при простом перечислении (там, где описывается, как богатыри спят) – это самая настоящая ошибка. А когда предложение заканчивается кавычками (чья-то прямая речь или просто последнее слово в кавычки взято), то точка ставится после кавычек, а не перед ними.
Вне форума
Уважаемая Татьяна! Не скажете ли пару слов о рассказе "Цвет нашей жизни"? Вы его наверняка читали, когда он был в первой группе.
Спасибо.
Вне форума
Прочитал "Замкнутый круг" и понял, что назревает принципиальное столкновение: Замкнутый круг против Шахматного пасьянса. Кто победит? Я бы поставил на Шахматный пасьянс. Автор Замкнутого круга тоже, конечно, постарался, но концовка у него несколько непонятная и само содержание передано не так глубоко. Автор, не обижайтесь, к тому же это только мое мнение.
Вне форума
Еще прочитал [b:04c0ad2777]"Миаи как правила игры"[/b:04c0ad2777] и понял, жизнь - миаи. Автор, глубоко копаешь!
Вне форума
[quote:1c84a03325="Автор "Ристалищных игр""]
Про сравнение с местью трефового - мне остаётся только похихикать: а как же! Ведь и там - стилизация.
ПС А Иван Грозный появился не случайно. Волхв вёл свою политическую игру. И допустил промашку. А впрочем, как знать: что принесли бы Руси сын и внук Грозного? Может быть смутное время - счастливый жребий России?[/quote:1c84a03325]
Хихикайте, батенька, хихикайте. Знаю теперь на все сто - кто вы есть в миру;) Я вас раскусил еще в первом туре, а теперь просто уверен:)))))))))))))))
Вне форума
[quote:1d3360deb4="Автор"]
СПАСИБО.
Особенно порадовало меня у вас место про Ивана Грозного. Как бы, я в тексте впрямую его не называл, и то, что Ваня одним и тем же посохохом убил и сына и внука - это вы хорошо его разгадали. 
[/quote:1d3360deb4]
Ну, догадаться, кого Вы имели в виду, вообще-то было несложно. По крайней мере тем, кто еще хоть немного помнит школьную и университетскую программы :-)
[quote:1d3360deb4="Автор"]
Алесь - это действительно, Алёша. Сведения взяты из той книги 1780-го года, эпиграф которой дан в расказе. Ян - это Илья, соответственно, а Никита - Добрыня Никитич. Четвертый богатырь - это исторический персонаж. Будущий король Норвегии.
Про богатырей... У меня своя точка зрения на происхождение термина, она не совпадает с приведенной в тексте. Сведения о количестве убитых взяты из брошюры "Три пояса мудрости".
Общепринятая точка зрения на происхождение слова "богатырь" - обрусевшее тюркское "Богатур", появившееся в 15 веке. Так что мне надо было обосновать слово: ну, раз оно тайное - то вот и нет его в письменных источниках, ага? [/quote:1d3360deb4]
Вы знаете, я читала другие версии о том, кто был прототипом Алеши Поповича и как появилось слово "богатырь". Хотя, конечно, полностью достоверных сведений до нашего времени все равно не дошло :-(. Так что все может быть...
[quote:1d3360deb4="Автор"]
"Смыть" волшебство дождь мог запосто. Ведь проточная вода уносит с собой заклятия. Это все знают! 
Вода - оена очищает. А дождь - суть вода. [/quote:1d3360deb4]
Ой, а ведь действительно - читала я что-то такое про проточную воду в славянской мифологии! Но даже если оно так, можно ли считать дождь проточной водой? Это, скорее, родник или ручей - они текут, а дождь капает.
[quote:1d3360deb4="Автор"]
А Иван Грозный появился не случайно. Волхв вёл свою политическую игру. И допустил промашку. А впрочем, как знать: что принесли бы Руси сын и внук Грозного? Может быть смутное время - счастливый жребий России? [/quote:1d3360deb4]
Очень точная мысль! Как могло бы быть, мы не знаем и знать не можем. Хотя вполне вероятно, что могло быть и намного хуже. Собственно, об этом я сейчас в следующей рецензии напишу.
Вне форума
[quote:7468e969ee="Цвет"]Уважаемая Татьяна! Не скажете ли пару слов о рассказе "Цвет нашей жизни"? Вы его наверняка читали, когда он был в первой группе.
Спасибо.[/quote:7468e969ee]
Конечно, читала. И, кажется, узнала автора ;-). Хотя, возможно, это просто чье-то подражание тому, на кого я подумала...
Собственно, рецензия. Рассказ «Цвет нашей жизни».
О том, как некто отправляется в прошлое, чтобы исправить сделанную когда-то ошибку, написано много произведений. Некоторым персонажам это удавалось, некоторым – нет, однако все они всегда были свято убеждены, что если им удастся в прошлом повести себя по-другому, их будущее (а иногда и не только их, а вообще всего мира), станет лучше. И никому из авторов, пишущих о такой проблеме, не приходила в голову одна простая мысль: а почему обязательно лучше? Почему исходный вариант будущего обязательно должен быть самым плохим? А вдруг это как раз самая лучшая, самая счастливая вариация, вдруг события могли сложиться гораздо хуже?
А вот автору «Цвета нашей жизни» такая мысль в голову пришла. Партнер главного героя по игре стремится исправить то, что считает своей ошибкой, из-за которой погибли его близкие и вообще много людей. В результате погибают все, кроме двух человек, в том числе и сам герой, решивший воспользоваться своим «вторым шансом». Правда, в рассказе есть намек на то, что одна из спасшихся – маленькая девочка – это его приемная дочь, погибшая в первом «варианте» будущего…
Тем не менее, главная мысль этого рассказа, как мне кажется, заключается именно в том, что оглядываться на прошлое нельзя. Что сделано, то сделано, и пытаясь что-то исправить, можно еще сильнее ухудшить ситуацию. Не могу сказать, что я здесь полностью согласна с автором, но эту мысль он сумел выразить достаточно четко. А еще довольно оригинально: обычно произведения о путешествиях во времени пишутся в жанре научной фантастики, а здесь перед нами что-то сказочно-мистическое.
Что касается стиля – текст написан очень красиво, пожалуй, даже слишком. Описания доски для игры и пейзажа сделаны необычно, но, на мой вкус автор немного перестарался с «геологическими» эпитетами. От всех этих «хризолитовых трав», «бирюзового неба» и «лазуритового моря» у читателей просто рябит в глазах. Я даже удивилась, когда стаканчик для кубиков оказался деревянным, а не каким-нибудь бронзово-рубиновым :-) Но и без стаканчика цветовых прилагательных чересчур много, и рассказ получается слишком разноцветным. Хотя определенный шарм в этом есть: сначала текст переливается самыми разными цветами, а в конце все окрашивается красным цветом заката. Цветом нашей жизни.
Из-за этого разноцветного блеска, выискивать ошибки и опечатки было весьма непросто. Так что сразу предупреждаю, что могла что-нибудь пропустить. Хотя в целом написано очень даже грамотно.
Итак, что мне удалось выловить: «На закате солнце желтеет, и в ее лучах вспыхивают золотом полупрозрачные бабочки…» - слово «солнце» среднего рода.
«Ну, и что» - запятая здесь не нужна, а вот вопросительный знак не помешал бы.
«Если цель бандитов именно доска…» - не хватает тире.
Вне форума
Прочитал [b:0d5fc86138]"Сказку о четырех игроках"[/b:0d5fc86138] - понравилось, весьма оригинально и стиль выдержан. Одно замечание: в то время и в той части света врядли знали слово "глумились". :-)
Вне форума
Конечно, читала. И, кажется, узнала автора ;-). Хотя, возможно, это просто чье-то подражание тому, на кого я подумала...Собственно, рецензия. Рассказ «Цвет нашей жизни».
Большое спасибо за рецензию. Опечатки поправил. Интересно, на чье авторство вы подумали?
Но всё равно - это НФ, как я ее понимаю
Вне форума
Прислал оценки Дмитрий Казаков. Комментариев нет за исключением одного:
"Тот рассказ, что аглицкими буквами назван, мне шибко понравился.
Если его автор выразит желание, может от меня книжку в подарок
получить )
Дашь ему мой мейл, когда вся эта катавасия закончится."
Посему поводу, если автора рассказа "You will never walk alone" интересует такое судейское поощрение, прошу чиркануть мне на мейл graa@graa.ru Я перекину координаты Дмитрия Казакова, а он уже перекинет вам специальный приз
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
Прислал оценки Федор Березин. Комментарии ниже.
«Замкнутый круг»
Не сказал бы что рассказ слишком первозданен в плане идеи. Однако поскольку это конкурсная работа, то такое и не требовалось. Зато пока все было на уровне пешек, королей и их рассуждений об устройстве мира, все было просто замечательно. Не знаю, что нужно было сделать, и как развернуть сюжет, но на мой взгляд введение в повествование людей все перепортило, вместе с объяснением о «волшебных шахматах». Недосказанность бы сыграла лучше. Но это, повторюсь, чисто мое персональное мнение, как читателя.
«Ристалищные игры»
Понимаю, что книги подобного покроя существуют. Но литература, как и искусство в целом, во многом дело вкусовщины. И вот не в моем это вкусе, уж не взыщите. Фантастики в ее настоящем понимании я тут не наблюдаю.
«Игра на чужой доске»
На мой скромный взгляд, с литературной точки зрения рассказ просто прелестен. Правда, есть «но». В связи со слабейшим знанием истории Японии остался в неведении относительно того, как же оно было на самом деле? Если конечно вообще было. Кроме того, по логике рассказа не врубился, в чем же проявилось посредничество русского, разве что в том, что он в свою очередь перепоручил дело случайному европейцу? И в чем проявился его долг перед родным русским Отечеством? Его вроде послали разобраться с делом, а не шашки играть. Может, в наши времена постмодернизма начало не обязано сочетаться с финалом, но мне как-то…
«Команда молодости нашей»
Данный рассказ даже имеет какую-то идею. И не совсем надуманную, если разобраться. В пределах данной идеи рассказ написан как надо, к тому же с умело выстроенным нарастанием абсурдности происходящего с точки зрения нынешнего читателя. И финал хорош. Может, надо было добавить юморка? Хотя тут для героев ведь все на высоте накала их пришибленных чувств, так что может я ошибаюсь.
«Парадокс»
С одной стороны проблема пронизывания нормального мира блатным имеется в наличии (это я о реальности). И на нее давно стоит обратить внимание. С другой стороны все эти игрища с прикупами-выкупами мне как читателю фантастики «до фени». Вот не переживаю я за героев, хоть тресни. Но само описание экзаменов интересно.
«Миаи как правила игры»
Как-то вопросов много остается по прочтению. И не в том дело, что лучше, всеведение или обратка – тут кому что. Просто как-то не слишком умело рассказ сляпан. Есть там несколько лишних моментов.
«Месть трефового короля»
Тут хорошее погружение в мир примерно лермонтовской поры. А может гоголевской, что тоже хорошо. Новаторский ли сюжет? Явно нет, но ведь здесь такого и не требовалось. Рассказ оставляет приятное впечатление. Правда, я еще раз убедился, что совсем не зря всю эту золоченую публику бездельников большевики сотней лет позже перестреляли, но сей вывод к делу не относится и на оценку не влиял.
«Сказка о четырех игроках»
Отличнейшее погружение в мир Востока, времен Волшебной Лампы. И конец, с признание магрибинца, хорош.
«Странное происшествие в глубинке»
Все бы хорошо, и даже отлично. Но как-то конец рассказа несколько смазан, незавершен. И ведь вполне можно было набраться смелости сделать какие-то глобальные выводы для инопланетян. Ведь все едино в данном случае юмор. Но вот недотянули.
«Узоры»
Я так понимаю, это постмодернизм? Все в тумане, ничего не ясно. Что для чего, как, догадывайся как хочешь, все едино не угадаешь. Разве что по теме конкурса, но так а если рассказ сам по себе будет опубликован? Но картины в голове все же возникают, за что автору спасибо.
«Фора»
Оно может и идея наличествует. Но до чего ж невнятно написано.
«Хочешь, я расскажу сказку…»
Магазины пустеют и одновременно цены взлетают вверх – это явления противоположного знака. Магазины пустеют только в преддверии войны или при низких ценах. И вообще сказки об «этой плохой стране» уже не модны. На улицу выйдете и посмотрите на «лучезарное процветание». И сталинские репрессии помянули, как же без этого, ведь именно это признак истинного демократа. А бесплатная медицина это очень плохо? Если вы думаете, что только плата подразумевает качества, то вы совсем еще наивны (уж извините за суждение). «Голодные доктора» - смешно. Не знаю, застали ли вы СССР. Я застал. Иногда, в холостой молодости, если я задерживался на службе, а столовые уже закрывались (в 20-00), я спокойно заходил в ресторан поужинать – десятки хватало за глаза. И детдома бывают получше некоторых семей. Примерно в таком духе Союз описывают иностранные авторы, но им простительно, они изучают страну по справочникам и истерическим описаниям диссидентов-интеллигентов. Я как-то такого слушал визуально. Говорит, «при Сталине была такая разруха, что в деревне на складе лично видел крыс». Смотришь на такого седого дядю и думаешь, откуда ты сюда прибыл – с Марса?
Оценку тем не менее ставлю за литературу.
«You will never walk alone»
За оригинальность. А то все о шахматах, а здесь о футболе. Я правда не болельщик, посему все тонкости прочувствовать не способен.
«Джокер и ангелы»
Выпукло использовать символы сексуального насилия конечно же сильный ход. Но в современной фантастике уж донельзя заезженный. А кроме того, «бог из машины» в виде нового супер-бандита, так это вообще круто без меры. Чего герой-то зная о таком козыре не стал выигрывать, потянул бы резину, а там бы и «наши» прибыли порядок наводить.
«Цвет нашей жизни»
Рассказ вполне так на уровне. Правда, один из героев и капитан корабля, и управляющий планеты высокого уровня. Как-то не слишком сочетается. К тому ж, чего он шахматы эти с собой на корабле возит? Поигрывать в перерывах? А террористы как теперь доску делить будут? К тому же ее оказывается можно просто забрать у прежнего хозяина без всякой игры? И зачем по поводу этой волшебной доски звездолет приканчивать? Чего «свидетели» видели-то? И что было в другом варианте прошлого? Не взорвали корабль, или как? Но сие мелочи конечно.
«Шахматный пасьянс»
И философия и поэзия и страстишки – все в наличии. Стишки правда слабоваты.
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
Какие-то слишком добрые комментарии 8-)
Вне форума
Двое отстрелялись:) Спасибо!:)
А всего сколько? Я уж поименно не спрашиваю
Вне форума
смотрите выше в этом топике. Я писал и поименно.
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
Не думаю, что все догадались. Хотя есть моменты и более сложные. С теми именами богатырей, рыцаря, сном хазарина и т.п..
А что у Вас с именем рыцаря? Здесь я тоже не разобралась :-(
Обычно А.П. ведут от Александра Поповича. Ростовского. Что сказать? У победы много отцов... Алёша образ собирательный.
Да, я именно Александра и имела в виду.
Вне форума
Большое спасибо за рецензию. Опечатки поправил. Интересно, на чье авторство вы подумали?
Но всё равно - это НФ, как я ее понимаю
Уже вижу, что ошиблась: тот, на кого я подумала - женщина.
Насчет НФ я бы не согласилась - у этого направления довольно жесткие критерии, и аш рассказ в них ну никак не вписывается. Даже на мягкую НФ не особо тяент.
Хотя хуже он от этого, разумеется не становится :-)
Вне форума
Большое спасибо за рецензию. Опечатки поправил. Интересно, на чье авторство вы подумали?
Но всё равно - это НФ, как я ее понимаю
Уже вижу, что ошиблась: тот, на кого я подумала - женщина.
Насчет НФ я бы не согласилась - у этого направления довольно жесткие критерии, и Ваш рассказ в них ну никак не вписывается. Даже на мягкую НФ не особо тянет.
Хотя хуже он от этого, разумеется не становится :-)
Вне форума
Страницы: Предыдущая 1 2 3 4 Следующая
Тема закрыта
