Вы не вошли.
Собственно сабж.
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
Авторы первой группы, в этот раз вам повезло (или не повезло – это как посмотреть) оказаться под моим пристальным наблюдением! :-) В общем, я буду вас читать и оценивать. А желающих – еще и подробно рецензировать. В общем, кто хочет узнать мое мнение о своем рассказе, заявляйтесь! Писать отзывы буду в порядке «живой очереди».
Вне форума
[quote:2a77107055="Т.Минасян"]Авторы первой группы, в этот раз вам повезло».[/quote:2a77107055]
Жаль, что я не в первой группе, Татьяна. На ЗСК-2006 мне Ваш отзыв на мой рассказище понравился. (Помните "Чайку..."? :-) )
З.Ы. Может, попрошу рецу из-под анонима, если будете другие группы читать.
Вне форума
Алан, конечно же, помню! :-)
В принципе, если заявок будет не очень много, я после первой группы могу заглянуть и в две другие. Так что у Вас тоже еще будет шанс.
Вне форума
И мой рассказик, пожалуйста! "Сестры"! 
Заранее спасибо!
Вне форума
[ А желающих – еще и подробно рецензировать. В общем, кто хочет узнать мое мнение о своем рассказе, заявляйтесь! Писать отзывы буду в порядке «живой очереди».[/quote]
Есть желающий! Рассказ "Да что ты знаешь про азарт..."
Вне форума
Кто последний? "ФОРА" за вми будет...
Вне форума
ОК, спасибо за заявки. Первый рассказ уже читаю.
Вне форума
[quote:e3c3f54742="Т.Минасян"]ОК, спасибо за заявки. Первый рассказ уже читаю.[/quote:e3c3f54742]
Сударыня, с нижайшей просьбой обращаюсь: почтите вниманием "Месть трефового короля". :russian_roullet:
Вне форума
Ну, начнем пожалуй.
Попробуем рассказы на вкус по принципу:
1. Идея. Сюжет.
2. Атмосфера.
3. Язык. Техника.
4. Резюме. Впечатление.
[b:de2e254d9c]Устаревшая версия[/b:de2e254d9c]
Прочтя название, сразу же захотелось обновить что-нибудь, хотя бы страницу.
Надеюсь все же, что читаю версию рассказа актуальную.
1.Идея. Сюжет.
Оппаньки, ай-яй-яй! По правилам - запрет на компьютерную тематику в этом
конкурсе. А тут прям сюжет завязывается на геймерах и переносе игровых навыков в реал. Что делать? Это вопрос к организаторам... Но может, прокатит? Тогда продолжим.
Вкратце: Бывший геймер (с группой ему подобных), а ныне - завербованный МинОб-ны солдат виртуальной удачи, специалист по дистанционному управлению боевыми роботами после нескольких сомнительных боевых операций, "наступает на грабли", встречая противника, оснащенного подобным же образом. Все экс-геймеры умирают.
Тупиковая экспериментальная ветвь гонки вооружений с грустным концом. Человек - винтик в боевой машине.
Задумка неплохая, но реализована неважно - см. пп.2-4.
2. Могла бы быть и затянуть в повествование.
Эх, но как же все портит враг ваш - язык!
3. По тексту:
Много лишних запятых по тексту. Лишь один из примеров:
"которые интересом изучали, приглашение Алексея."
Но это цветочки, главные перлы глубже, то бишь, дальше.
Сразу оговорюсь, ляпов (грамматических и смысловых) больше, эти -самые
интересные.
"Справа щелкнул выключатель, он осветил небольшую полку..." - освещают
осветительные приборы, лампочки там всякие, а выключатели выключают, иногда включают, договорились?
"он прошел в кухню, продолжая смотреть на конверт пришедшего к нему письма" - а письмо-то где было? Наверное в руке.
"Это одновременно пугало и овевало письмо тайной" - и чегой-то я в тебя такой
пугливый? То ли парень трусоват, то ли письмо.
" Стоя возле кухонного окна, разрывая конверт, Алексей слегка опешил, когда ему на руку выпала белая карточка" - типичная ошибка несогласования времен. Лучше будет: "Встав... и разорвав... слегка опешил", а еще лучше - переписать его
заново.
"уставившись на пустой рабочий стол Windows 98" - Стоп, мы в каком веке? Дествие рассказа вроде смахивает на настоящее (виртуальное немного, правда) или с натяжкой - недалекое (в хорошем смысле) будущее.
Да нет, что это я! Автор же намекал что-то про первый всероссийский Квэйкодром, хоть убей, не знаю когда такой проходил. Может кто подскажет? Наверное, конец девяностых. Ладно.
"Правительство решило, что войны будущего за роботами". - с трудом верится, что когда-нибудь "Правительство" решит не гробить массово русского солдата. Пушечное мясо всегда в цене, точнее наоборот. Потому и не обходятся без него, дешевого.
"Тем временем, в зале стратегов разгорался не шуточный спор. Двое из спорящих стояли на железобетонных ограждениях, с минимумом затрат на жилые помещения, двое других придерживались противоположной точки зрения." - немного дурею, но смысл понял. От переделывания не освобождает.
"...на экране появились снимки из космоса небольшой африканской страны. — Она находится далеко от каких-либо центров цивилизации, и проблема как раз по нашей части — терроризм." - вот так вот, целая страна далека от центров цивилизации.
"Дикари. Плакать хочется!"(с)
"Но это безусловно играет нам на руку, вы знаете ее вдоль и поперек" - Если
учесть, что слово "база" тремя предложениями выше, то... зачем они так тщательно изучали руку?
"На мгновение в комнате воцарилась напряженная тишина, на протяжении которой Алексей пытался справиться с головокружением. Мгновение спустя он уже широко улыбался:" - йо-мое, как же эти вояки таких неуравновешенных да жидконервных к секретам Родины допускают? Куда смотрит "министерство обороны страны"? А вообще образ героя складывается не очень... Или задумка такая?
Здесь, похоже, смысловой ляп:
"Поэтому, когда вы будете атаковать их базу, вам следует прихватить с собой все их снаряжение, чтобы хоть как-то окупить экспедицию, потому что пока вы не приносите денег, а для большинства одобривших наш проект это определяющий фактор."
- пардон, когда это военные разработки приносили прямой доход? Торговля
разработками - да, но на стадии создания - всегда первая цель - превосходство,
затем демонстрация, после, возможно, продажа. А до этого - "уйма и куча денег
налогоплательщиков". Хотя, если это для втирания очков главному герою...Возьму все обратно (в этом абзаце). Если докажете.
"Ульи с пчелами- убийцами". Оригинально, конечно, но есть у вояк куда более
эффективные вещи. (Вспомните "Норд-ост")
"За спиной у каждого из трех подразделений были ульи," - сильно. "Эй,
подразделение! Что у тебя за спиной? - Рация. А че так много? - С батарейками."
"Элитное подразделение «Г», носящее многозначительное сокращение от слова геймер" - немного другие ассоциации, правду говорю.
"на мгновение зависнув в воздухе, его постигла та же участь." - здорово. Вот бы
хоть раз увидеть участь, хоть на мгновение зависшую в воздухе.
Дальше идет просто мясо.
" Из-за разрывных патронов, тело Олега стало похоже на мочалку". - без комм.
4. Итог.
"Я очень глубоко скорблю"(с). Хотя местами прорывается что-то доброе, хорошее, интересное. Пишите, автор, набивайте руку, и слушайте старших. В смысле, дружище - не обижайтесь.
Вне форума
[quote:64e5c42114="Ера"]Сударыня, с нижайшей просьбой обращаюсь: почтите вниманием "Месть трефового короля". :russian_roullet:[/quote:64e5c42114]
*делает реверанс* Благодарю Вас, сударь (или сударыня?), за оказанное мне доверие! Написать о Вашем рассказе для меня большая честь! ;-)
Вне форума
А теперь сами отзывы. Рассказ «Джокер и ангелы».
Читать было интересно, но в конце осталась целая куча вопросов. Главный герой заранее знал, что в день игры на Рустама-Шайтана начнется охота? Если да, то зачем ему вообще был нужен весь этот спектакль с проигрышем? И что бы он стал делать, если бы Шайтан не согласился потом играть с его учителем? В общем, вся эта ситуация мне показалась немного надуманной :-(.
Характеры у героев тоже какие-то неестественные. Если главный герой такой весь из себя честный и благородный, что не может пройти мимо попавшего в беду «ангела», то что он вообще делает на этой игорно-бандитской тусовке? Такие, как он, в ту среду, во-первых, сами не лезут, а во-вторых, если все-таки сунутся, то долго там не задержатся. Про благородного бандита, который «имеет дурную привычку держать слово», я вообще молчу. Или нет, все-таки не буду молчать и спрошу – автор, неужели Вы действительно в это верите?
Лучше всех, с точки зрения достоверности, по-моему, получился Георгий. Автор всего парой фраз сумел «нарисовать» самого настоящего мерзкого ханжу – сам бы он, видите ли, так же поступил, но от других «ждал подвига» и теперь скорбно вздыхает, что ему не дали посмотреть на этот самый подвиг! Очень жизненно. Правда, не совсем понятно, где же он все-таки работает – на телевидении или в газетах?
В целом по сюжету, как я уже сказала, рассказ интересный. Есть неожиданные ходы – сначала главный герой, вопреки всем законам жанра, вдруг соглашается проиграть, потом так же неожиданно выясняется, что своего противника он все равно обхитрил. Ну и за мысль о том, что можно остаться в выигрыше, даже если формально проиграешь, автору отдельный респект :-).
Из удачных находок запомнились «дамы в фальшивых улыбках и настоящих бриллиантах», милиция, которую скоро начнут сдавать в аренду и мэр, забывший размер своей зарплаты :-). Про Робина Гуда, отбирающего деньги у богатых, но иногда забывающего отдать их бедным, тоже неплохо получилось :-).
А из ошибок здесь, в основном, встречаются неверно оформленные диалоги (это сейчас, по-моему, всеобщая проблема). Я уже на многих конкурсах про это писала: после прямой речи нельзя ставить точку, если за ней следует авторская. Правда, в этом рассказе такие точки видела в паре мест, так что, возможно, это просто опечатки.
А еще было бы интересно узнать побольше об «ангелах». Понятно, что к сюжету рассказа это прямого отношения не имеет, но все равно любопытно – во что превратился их разум и как они живут на своем острове?
Вне форума
[b:e0902ea6ad]Т.Минасян[/b:e0902ea6ad]
Не обойдите своим вниманием и "Охоту на шамана"
Спасибо...
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
Итак, напомню критерии:
1. Идея. Сюжет.
2. Атмосфера.
3. Язык. Техника.
4. Резюме. Впечатление.
[b:031429abf8]Цвет нашей жизни[/b:031429abf8]
1. Что же, весьма неплохо.
Правда есть два или даже три больших минуса. О них - между делом.
Итак, на далекой планете, не в наше время, ГГ встречает нищего с доской для игры в ... Тот продает ее за два хода игры с ним. А доска не простая, а доска мало того что драгоценная, так еще при игре по мозгам ездит, будит воспоминания и даже, если я все правильно понял, с какой-то долей случайности изменять его, что ли. (Вот он, первый минус - нельзя так затуманивать главную идею, автор - слишком много "но...", не то чтобы читатель ленив, но его не настолько увлекли, чтобы он, во что бы то ни стало, захотел докопаться до сути. Надеюсь, мысль понятна). Под конец нищий вообще исчез, видимио вследствие изменений в прошлом. Доска с такими фишками не нужна и ГГ. Все.
Есть что-то в идее и в сюжете неуловимо хорошее, но осталось чувство недожатости, может сроки тому виной.
2. Есть атмосфера. Не то чтобы полное погружение, но читал и видел образы, описываемое, правда не всегда и не везде и, видимо, не так как хотел автор, но это нормально. Особенно при описании всяких там живых хризолитов.
3. Очень неплох. Почти нигде не спотыкался, вываливаясь из образов на ляпах. Они, ляпы, конечно, есть, но я же не редактор и не корректор, чесн слово. Если только кто-то закричит "Нет! Не было!", тогда возьму лупу и найду, из вредности.
Вот только (второй большой минус) очень уж напрягли разные там "моно-стали" да "иглопистолеты" (орфография и стиль - автора), слишком много по тексту (я уж не трогаю парных цветов чего-либо), без них было бы лучше. Ну вот что такое "моно-сталь"? Чего в ней моно? Один атом феррума? Отвлекает.
Третий большой мухо-слон - название, ну объясните мне, [i:031429abf8]серому[/i:031429abf8], причем тут "[i:031429abf8]Цвет[/i:031429abf8] нашей жизни?", здесь так и просится что-нибудь простое, но глубокомысленное, лаконичное, но в тему.
4. Очень неплохо. Но эти три зловредные мухи-минусы портят миро.
Если доработать (ИМХО) - может получиться вещица.
З.Ы. Скорее всего, отзывы будут не по всем рассказам. Так, пишу пока время есть. Разве что кто попросит.
С уважением ко всем.
Вне форума
[b:2879a06fed]АЛАНУ[/b:2879a06fed]
Очень прошу обратить внимание на рассказ "Да что ты знаешь про азарт..."
Готов принять самую жесткую критику.
Вне форума
[quote:f6f1eba16e="КрасноШапк"][b:f6f1eba16e]АЛАНУ[/b:f6f1eba16e]
Готов принять самую жесткую критику.[/quote:f6f1eba16e]
Да что Вы, я совсем не злой ;-) Но мимо хохмы не пройду.
Спасибо за приглашение, вот как раз думал чево почитать из обязательной программы. Третьим будете :-)
--------
"Играете в игры? Тогда мы идем к вам!"
Вне форума
007, принято.
Автор "Джокера", Вам отвечу по порядку:
[quote:10e052ac76="Автор"]
По поводу характера героя. Он и не мог быть однозначным, Макс - кто угодно, только не рыцарь в белом плаще. Добро и Зло намешаны в нем, пожалуй, в равных долях. Или почти в равных. Я надеялся, что "текст курсивом" поможет это понятть. Возможно, реализация задумки подкачала.[/quote:10e052ac76]
Курсивный текст на это действительно намекает, но все сотальное - и слова Рустама о Максе, и его собственные мысли о себе - указывают на то, что он весь из себя "белый и пушистый".
[quote:10e052ac76="Автор"]
Про Георгия. Да, я сам потом увидел, что запутался в различных СМИ, но времени на исправление уже не было. Пусть пока он будет пишущим журналистом, иногда попадающим на экран. Потом разберусь.[/quote:10e052ac76]
Пишущего журналиста на экран так просто не пустят - у них же с телевизионщиками "здоровая конкуренция"! :-). Тут нужно быть как минимум главным редактором газеты или журнала (говорю как бывшая газетчица :-)).
[quote:10e052ac76="Автор"]
Про диалоги спорить не буду, как-то раз уже погряз в этой дискусси, еле выбрался. Но мне кажется, что в некоторых случаях точка имеет право на существование, ведь авторская речь не разрывает предложение, и имеет отношение не к словам персонажей, а к их действиям. [/quote:10e052ac76]
Я об этом тоже очень много спорила. Но все-таки в том случае, о котором я писала, точек быть не должно – независимо от того, что именно утверждается в авторской речи. Ну правила в нашем родном языке такие!
[quote:10e052ac76="Автор"]
Еще раз спасибо за отзыв. Удачи.[/quote:10e052ac76]
Не за что :-). И Вам удачи!
Вне форума
Идем дальше. Рассказ «Сестры».
По сюжету что-то маловразумительное. Две сестры играют в крестики-нолики и при этом, если я правильно поняла, загадывают желания. Старшая все время проигрывает, и обе перманентно пребывают в плохом настроении, хотя и делают вид, что у них все хорошо. Потом старшая загадывает нечто серьезное – чтобы у нее сложились отношения с любимым – и не выигрывает. При этом в конце вроде как обнаруживается еще и мистическая связь ее настроения с погодой. А еще старшая из сестер умеет влиять на других людей. И все. В общем, что автор хотел сказать этой вещью, для меня так и осталось загадкой :-(.
Главная странность этого рассказа – как вообще можно постоянно проигрывать в крестики-нолики? Это очень простая игра: достаточно сыграть несколько раз, и у игроков всегда будет ничья. Ну, почти всегда – время от времени кто-то может случайно допустить ошибку. Но чтобы постоянно проигрывать или выигрывать… Может, у героини с интеллектом что-то не так? ;-)
Нормального повествования в рассказе тоже нет: нам показано несколько почти не связанных друг с другом эпизодов. Вот сколько, например, времени прошло между встречей Лены с незнакомцем, который ей помахал, и ее последней игрой с Наташей? Она сразу, как его увидела, загадала желание и побежала играть или они с тем парнем успели познакомиться и роман закрутить? И если верно последнее, то сколько же времени у них там весна длится – полгода? :-)
По поводу ошибок – все те же диалоги, о которых говорилось в моей предыдущей рецензии. В этом рассказе прямая речь местами тоже заканчивается точкой, а начинающаяся вслед за ней авторская пишется с большой буквы.
И еще пара, скажем так, неточностей. Панама – это летняя шапочка, так что вязаной она никак быть не может. А голландские тюльпаны вообще-то считаются самыми «крутыми», так что писать «пусть и голландских» не совсем грамотно – выглядит так, будто бы эта разновидность тюльпанов, наоборот, хуже, чем все остальные.
Зато что автору удалось по-настоящему хорошо, так это передать в рассказе ощущение ранней весны – холодной, ветреной, дождливой, но уже действительно пахнущей «чем-то эдаким», благодаря чему люди чувствуют, что скоро действительно станет тепло и выглянет солнце.
Вне форума
*делает реверанс* Благодарю Вас, сударь (или сударыня?), за оказанное мне доверие! Написать о Вашем рассказе для меня большая честь! ;-)
щелчок каблуков и приклоненная голова*
Ротмистр уланского полка Уваров Иван Александрович к вашим услугам, сударыня.
Вне форума
Рассказ «Да что ты знаешь про азарт…»
Думаю, этот рассказ будет иметь успех: в конкурсах тоже участвуют азартные люди! :-)
Классический «перевертыш»: читатели наивно думают, что им рассказывают об обычном человеке, а в конце вдруг выясняется, что у главного персонажа несколько пар щупалец и живет он вовсе не на Земле. Хотя проблемы у него точь-в-точь как у земных служащих – работы невпроворот, клиенты хамят, начальство в любой момент может уволить…
Зато развлечения себе эти инопланетяне придумали очень оригинальные. О том, чтобы чье-то сознание помещалось в шахматные фигуры и другие игровые принадлежности, я еще нигде не читала :-). Возник, правда, вопрос: почему нельзя «забрать» клиента обратно до того, как хлебную фигурку съедят? Фирме же не выгодно терять богатых клиентов! Да и негуманно это как-то, учитывая, что они не знают, в чем собираются участвовать…
И, кстати, любопытно, что бывает, если обычная шахматная фигура (или мяч, или костяшка домино и т.п.) в которую «подселили» клиента, сломается или порвется? Игрок тоже погибнет?
Немного странно, что главного героя зовут человеческим именем. Да, поначалу это сбивает читателя с толку, но потом, когда выясняется, кто он, возникает недоумение: у инопланетян-то должны свои имена быть, не похожие на наши!
А вот мысль о том, что наблюдать за азартными игроками и самому организовывать им игры – занятие еще более азартное, очень верная. И то, что Майк остается работать в своей фирме, выглядит вполне логично.
Кое-где в рассказе есть лишние запятые, а в некоторых местах их, наоборот, нет – например, слово «конечно», выделяется запятыми с обеих сторон. А еще в конце некоторых фраз стоят восклицательный знак и три точки (!...): это тоже перебор, точек в этом случае должно быть две (!..).
А теперь рассказ «Фора»…
На самом деле, я очень рада, что автора заинтересовало мое мнение, потому что именно эта вещь мне показалась очень сильной. И при этом просто, чисто по-человечески, понравилась :-).
Итак, в рассказе показано будущее, в котором стремление человека к стабильности довели до маразма, и при этом оно распространилось и на такую сферу нашей жизни, как творчество. В результате возникает целый пласт неофициального «подпольного» искусства, кидающегося в другую крайность и стремящегося любыми способами удивить привыкшего к стабильности зрителя. Что ж, вполне закономерно.
Читать было очень интересно. Финал, к которому пришел главный герой, в принципе, просчитывался, но хуже от этого не стал. А общая концовка рассказа для меня и вовсе оказалась неожиданностью. В общем, автор, Вы меня тоже удивили. Баллов так на 6,99 по шкале «новичка» ;-).
Тем не менее, от разбора недостатков и ошибок Вас это не спасет :-). Прежде всего, мне показалось странным, что в официальном театре так пренебрегают декорациями и прочим антуражем спектаклей. По идее, «стабильное» искусство должно, наоборот, довольно строго к этому относиться. Спектакли в таком театре могут быть скучными, однообразными, но ставят-то их профессионалы, которые всему этому учились! А использовать рапиры вместо мечей – это как раз больше в духе «подпольщиков»…
Дальше: главного героя изначально решили устранить, но почему-то сделали только одну попытку. После того, как его не удалось отравить на той первой вечеринке, на него больше никто не покушался (Никита со своей рапирой не в счет, он, как я понимаю, не заказ выполнял, а для себя старался). Так почему же Ждана никто не трогал, почему ему дали возможность дойти до конца?
Еще вопрос – для чего Ждан все время таскал с собой рыбку в банке? Он же не мог знать, для чего она ему понадобится в конце! И почему другие люди не удивляются, что у него такой необычный «домашний любимец»? Если в том мире это – обычное явление, то об этом следовало где-то упомянуть, а если нет – то кто-нибудь должен был спросить у главного героя, что это у него за рыбина. (Кстати, автор, надеюсь, при написании рассказа ни одна рыбка не пострадала? :-)).
И еще одна вещь – каким образом главного героя удалось так быстро вылечить? Это уже какой-то мистикой отдает, а она в социальной фантастике совершенно не к месту.
Теперь несколько слов по грамотности. Привычка Белописцева что-то напевать оформлена, мягко говоря, плохо. Первая фраза, которую он говорит Ждану, сразу же начинается с этого пения: «Най-на-на-на-най. Меня зовут Константин Белописцев…» Но ведь читатель этих слов не слышит, стало быть, не может понять, поет этот персонаж, или это у него присказка такая, или еще что-нибудь. Поэтому здесь желательно сначала сообщить, что Белописцев именно напевает, а потом уже вставлять в его речь все эти «най-на-най» и «та-ра-ра».
Ну и чтобы не заканчивать на критике – еще пара слов об удачных моментах. «В театре не то, что яблоку — попкорну негде было упасть» - отлично сказано! «светские львы и львицы целыми прайдами» - тоже блеск! И весь эпизод, где Ждана приложили рапирой, когда начинаются сравнения с кино (крупный план, затемнение) – ИМХО, один из самых сильных моментов, не считая концовки. Честное слово, читала и завидовала!
Короче, спасибо автору за этот рассказ. И удачи на конкурсе!
Вне форума
щелчок каблуков и приклоненная голова*
Ротмистр уланского полка Уваров Иван Александрович к вашим услугам, сударыня.
Очень приятно, господин ротмистр! Ваш рассказ будет следующим, но, боюсь, сегодня я уже не успею про него написать. Ждите мой отзыв завтра днем.
Вне форума
Господам Авторам "Джокер и ангелы", "Цвет нашей жизни" моя признательность! Легко, интересно, большей частью грамотно. Удачи вам!
Господину Автору расказа "Узоры" - очень интересно, замечательно написано, но я ничего не поняла. Что вы имели в виду? 
Господам Авторам "Искусство голосования...", "Детеныши" - ну очень у вас своеобразное чувство юмора.
Остальное на стадии прочтения. Всем спасибо!
Вне форума
Остальное на стадии прочтения. Всем спасибо!
Это же, вроде, ваша группа? 
Вне форума
Спасибо, конечно, большое за отзыв. Но у меня сожилось ощущение, что рассказ вы читали через строчку.
Если мне не изменяет память, то тема конкурса "Игра!". Странным в таком контексте кажется вопрос, почему главные героини играют в крестики-нолики. Есть такая игра. И желания Лена загадывает лишь в самом конце, до этого про желания ни слова нет. И в последний раз Лена выигрывает, и по этому поводу радуется. И с погодой связано отнюдь не ее настороение, а... Ну неужели совсем не понятно?
В крестики-нолики проигрывать можно. Поскольку игра основана на тории вероятности. Особенно, если учесть, что это игра не 3Х3 клеточки, а 5Х5. И об этом в рассказе упоминается. Если читать внимательно.
По поводу времени. Для вас это так принципиально? Это как-то может повлиять на что-либо? И роман можно закрутить и за 3 дня.
По поводу прямой речи. Меня в школе учили, что если прямая речь заканчивается точкой, то и слова автора начинаются с большой буквы.
Панама - это форма шляпы, а уж из какого материала она сделана... Согласитесь, вы совершенно опраделенну фому головного убора представили.
Смысл фразы про тюльпаны в том, то тюльпаны пока не отечественные, весна еще ранняя. Голландские, разумеется, круче российских.
Еще раз спасибо!
Вне форума
Это же, вроде, ваша группа?
Это вы, товарищ, знаете, что это моя группа! А всем остальным совершенно не обязательно! И что мне мешает в этом случает высказывать свое мнение относительно работ других авторов этой группы?
Вне форума
