Вы не вошли.
Владимир Ба.Вот это имеет смысл, но мне хотелось бы знать источник:
"Во всех остальных случаях используется строчное (с маленькой буквы) написание местоимения вы:
1) при обращении к нескольким лицам в частной и деловой переписке: «Прошу вас, уважаемый Сергей Петрович и Иван Васильевич...»; «Господа, ваше письмо...»;
2) в газетных публикациях, в рекламе;
3) в литературных произведениях (диалог, прямая речь, личное обращение): «...Но пусть она вас больше не тревожит // Я не хочу печалить вас ничем»;
4) при цитировании;
5) при обращении к пользователю на web-странице;
6) если обращение гипотетическое, то и в письме: «Уважаемый коллега! По поводу высказанного вами предположения...»."http://www.gramma.ru/RUS/?id=13.5
Тут компиляция с разных справочников. В том же Розентале, который вы приводили, есть далеко не все. Он умер в 94 году, а язык продолжает изменяться.
Будто бы не абы хто пишуть
Внимание! Все посты этого автора 21+
Повалила буря лес – на осине ясень, Королям без королевств до сих пор неясен.
Этот грёбаный ответ, на вопрос: «Что делать?»
-То ли красить в чёрный цвет, то ли, сука, в белый?! (c)
Вне форума
"Правописание как иллюзия" 
Вне форума
В продолжение темы наследственности альтруизма
Но если бы мы всё-таки, вместо крыс взяли людей, результат бы отличался.
http://www.graa.ru/nforum/viewtopic.php?id=34084&p=23
Группа исследователей под руководством Р. Эбстайна полагают, что длинный вариант гена, который отвечает за чувствительность к гормону вазопрессину, определяет альтруистическое поведение, а короткий вариант того же гена – эгоистическое поведение.
(Knafo A. et al, Genes Brain Behav. 2008, Apr.,7(3)
Проверить это они решили, как свойственно американцам – при помощи рыночных отношений. Выбрали 100 мужчин и 100 женщин и раздали им деньги. Потом каждому в отдельности предложили пожертвовать какую-либо часть этой суммы неизвестному человеку.
а) В группе с носителями короткого гена доноров с выраженной щедростью оказалось около 25%,
б) а среди носителей смешанной пары генов 48%.
в) среди носителей длинного гена 60%
(Если кого-то интересует это всерьёз, то в описании этого опыта переведённом на русский Борисом Фуксом ошибочно указана цифра носителей длинного гена в 27%)
Интерпретация опыта:
Исследователи интерпретировали этот тест, как доказательство того, что ген RS-3 ответственен за альтруистическое поведение.
Если мы не считаем учёных особой кастой, мышление которых недостижимо, попробуем разобраться – почему.
На самом деле – вазопрессин – это другое название Антидиуретического гормона (АДГ).
Его действие – снижать количество выделяемой мочи. Иногда организму это требуется. (например, при обезвожвании или чтобы повысить давление в кровеносных сосудах). Может он реально влиять на работу мозга?
Когда он начинает работать, в крови повышается концентрация соединения аммиака, которое называется мочевина. Ну так называется оттого, что его излишки организм из себя удаляет через почки и далее. Ну что происходит, когда она удерживается в крови и «моча в голову ударяет»?
Такое состояние наблюдается у людей, страдающих избытком мочевины в крови, эта болезнь называется подагра. Мочевина не только откладывается в суставах, вызывая их боль, но и влияет напрямую на работу мозга, стимулируя эту работу, подобно кофе. Поэтому у человека с подагрой, мозг работает постоянно и с числом оборотов процентов на 50% больше, чем у здорового.
Подагра была у Наполеона и Вольтера. Число выдающихся деятелей среды больных подагрой больше, чем среди здоровых.
Но можно ли назвать Наполеона или Вольтера выдающимися альтруистами? Врядли.
Вернёмся к опыту:
Сам по себе вазопрессин, психиатры считают стимулятором агрессии. Можно предположить, что в опыте Кнафо и Эбстайна имеют в виду - понижение уровня вазопрессина необходимо для альтруизма, а повышение – для эгоизма?
Эбстайн и соавторы считают, что от аллели этого гена зависит - в каком участке мозга будут расположены рецепторы чувствительные к вазопрессину. А там уже сами эти участки ответят на возбуждение, включая или выключая предположительное альтруистическое поведение. Какой участок мозга отвечает за альтруизм, а какой за эгоизм, при этом неизвестно.
Проявление альтруизма и эгоизма выявлено в группах всех генов, что говорит, только о степени этого поведения, а не о способности в принципе к тому или иному характеру поведения.
Список биохимических, физиологических и генетических событий такой большой, и так не похож на единую цепочку, что чётких выводов из этого опыта сделать невозможно. А этот опыт считается одним из самых убедительных в пользу генетической наследственности альтруизма.
На самом деле, следует учитывать, что большое значение в работе ДНК клетки играет и информационная РНК, она переносит оперативную информацию к хромосоме, для включения или выключения работы определённого гена. А поведение РНК зависит, кроме прочего, опять же от работы мозга. То есть и разум может влиять на работу биохимических реакций и включать или не включать участок гена в метаболизм текущих реакций.
Эволюционные социобилоги, под действием, очевидно, антидиуретического гормона и канабиодов, решили, что есть ген, отвечающий за альтруизм, и изучение ДНК под этим флагом продолжаются.
В выборах на право называться геном альтруизма, генетики, их послушав, стали подозревать в альтруизме участки ДНК, отвечающие за биохимизм допамина и окситоцина.
Вне форума
.
Окситоцин – иногда называют гормоном любви – преувеличение, конечно, свойственное, как поэтам, так и социобиологам.
Но окситоцин реально оказывает действие в разнообразных физических и психологических реакциях, на формировании менструального цикла у женщин, на созревание яйцеклетки, течение беременности и сократимость матки при родах.
Окситоцин вырабатывается в мозгу, в гипоталамусе, оттуда по мере надобности, окситоцин выбрасывается в кровь, причем не только у женщин, но и у мужчин.
Элисон Холман из Калифорнийского университета в Ирвэйне, изучающий влияние окситоцина на психику, называет некоторые факты в поведении человека, которые Холман связывает с прямым ли косвенным влиянием этого гормона:
Окситоцин стимулирует привязанность
Беременные женщины с более высоким уровенем окситоцина чувствуют более тесную эмоциональную связь со своим ребенком после его рождения.И по сравнению с другими женщинами, они больше пели ему, чаще купали и проводили с ним намного больше времени.
Окситоцин укрепляет отношения
Сравнение уровней окситоцина и родственного ему вазопрессина в крови биологических и приемных детей, которые до усыновления жили в русских и румынских детских домах, показало, что уровень окситоцина постоянно поднимается в крови у ребенка, который контактирует с родной матерью. Исследование, опубликованное в 2005 году в журнале "Труды национальной академии наук", показало, что на протяжении времени уровень окситоцина остается неизменным у приемного ребенка. Это может служить физиологическим доказательством того, почему некоторые приемные дети испытывают трудности при формировании отношений.
Окситоцин облегчает стресс
Исследования показали, что мыши показывали признаки стресса и депрессии, когда их разлучали со своими братьями или сестрами, а после введения им окситоцина они становились гораздо спокойнее.
Окситоцин кристаллизует эмоциональные воспоминания
Одно из исследований после серии проведенных экспериментов, пришло к выводу, что окситоцин способствует возрождению в памяти мужчин самых ранних воспоминаний о матери. В эксперименте принимал участие 31 мужчина, все они вдыхали синтетическую версию гормона. В итоге было обнаружено, что те, у кого взаимоотношения с матерью были хорошими, были переполнены теплыми воспоминаниями о ней, подобного не случилось с теми, у кого отношения с родительницей были натянутыми.
Окситоцин усиливает сексуальное возбуждение
во время оргазма у мужчин и у женщин мозг выбрасывает в кровь химический коктейль, в состав которого входит окситоцин. «люди, которые часто обнимаются и прижимаются друг к другу, вырабатывают окситоцин, и он их сближает».
Окситоцин снижает тягу к наркотикам
Некоторые исследования показывают, что окситоцин тормозит процесс привыкания к наркотикам "Это своего рода противоядие", - объясняет Эллисон. "Этот наркотический голод, судя по всему, утоляется окситоцином".
Окситоцин улучшает социальные навыки
Предыдущие исследования показали, что естественный уровень окситоцина ниже у пациентов, страдающих от аутизма, психического заболевания, которое характеризуется наличием трудностей при построении социальных отношений.
Окситоцин способствует появлению защитных инстинктов
Окситоцин вызывает оборонительную агрессию против людей, которые могут представлять угрозу для какой-либо социальной группы, к примеру, у солдат, которые защищают своих товарищей.
Окситоцин делает человека более щедрым
В эксперименте 2007 года одна группа участников вдыхала плацебо, а другая – окситоцин, затем им дали задание поделиться деньгами с незнакомцем. Те, кто вдыхал окситоцин, оказались на 80 процентов щедрее, по словам исследователей, гормон также, как оказалось, повлиял на их чувство альтруизма.
«Тот факт, что гены влияют на поведение только в комбинации с мировоззрением людей, не удивителен, поскольку связи между ДНК и социальным поведением носят комплексный характер», - объясняет соавтор Холмана в публикации в журнале «Психологическая наука», Мишель Пулен, доцент кафедры психологии университета из Буффало.
.
Вне форума
В продолжение темы о Боге ...
"Возможно, наша роль на этой планете не в том, чтобы почитать Бога, а в том, чтобы создать его."/Артур Кларк/
"Если знаменитый, но старый ученый утверждает, что нечто возможно, он почти определенно прав. Если он утверждает, что нечто невозможно, он, очень вероятно, ошибается."/Артур Кларк/
Внимание! Все посты этого автора 21+
Повалила буря лес – на осине ясень, Королям без королевств до сих пор неясен.
Этот грёбаный ответ, на вопрос: «Что делать?»
-То ли красить в чёрный цвет, то ли, сука, в белый?! (c)
Вне форума
.
Доказательством наследственного разнообразия поведения служит разнообразие пород собак. Есть дружелюбные колли, психованные питт-булли, маленькие собачки захлёбывающиеся от злости в результате избытка гормонов в маленьком теле, лайки, таксы, волкодавы, овчарки, сеттеры итд.
Есть птицы, которые переносят ветки в клюве, а их родственный вид засовывает их в перья, потомство от гибридов этих птиц делают то так, то эдак.
Существует также вид вьюрков, которые создают удивительные по своей архитектуре гнёзда – с одинаковым у всех лабиринтом. Математики посчитали – количество информации, которое необходимо птице для этого навыка настолько велико, что оно никак не может поместиться в ДНК. По числу условных бит, эта информация превосходит возможности генной памяти более чем в 200 раз.
У человека, как у биологического животного существует множество химических веществ, которые влияют на его поведение, мышление и эмоциональную окраску поведения и мышления.
Это адреналин, норадреналин, кортизол, серотонин, этил, никотиновая кислота, тестостерон, окситоцин, и много, много других
Информация о них заложена в хромосомах, программа по их созданию, также как программы создания рук, ног, головы, мозга, мышц, и всего того из чего создаётся человек.
Но это только белковые кирпичики и инструменты. Поведение человека намного сложнее поведения пчёл или муравьёв и возможности генетической наследственности тут ему не помогут. Дети, попавшие в изоляцию с рождения, не обретают с ростом навыками человека.
Советский генетик Дубинин занимался исследованием генетической наследственности поведения . И пришёл к выводу, что поведение и саму сущность человека определяет негенетическая наследственность. Это воспитание, культура, традиции, образцы поведения, которые впитываются ребёнком с первых дней своей жизни.
Как поступать в жизни человек принимает всегда сам. У него есть свобода выбора. Люди, обладающие эгоистичным и жёстким характером, совершают подвиги, спасая других, - вопреки своим биологическим качествам. Трусоватые по природе люди иногда демонстрируют примеры мужества, преодолевая захлёстывающий адреналин.
Бывает и наоборот.
Невозможно отыскать гены сложного поведения по двум причинам – во-первых, потому что ограничено количество генетической памяти, а во-вторых, потому что у человека есть способность преодолевать собственную природу. Особенно, если у него есть мировоззрение и система ценностей.
.
Вне форума
.
ТАК КТО ВИНОВАТ В ПОВЕДЕНИИ СТЕНЬКИ РАЗИНА – ШКОЛА, РОДИТЕЛИ ИЛИ ГЕНЕТИЧЕСКАЯ НАСЛЕДСТВЕННОСТЬ?
.
Гены говорите виновны? И Гены и Пети, и Даши и Маши. А ещё говорят, что среда формирует характер человека. И среда и пятница и другие дни...(с)
Внимание! Все посты этого автора 21+
Повалила буря лес – на осине ясень, Королям без королевств до сих пор неясен.
Этот грёбаный ответ, на вопрос: «Что делать?»
-То ли красить в чёрный цвет, то ли, сука, в белый?! (c)
Вне форума
.
ТАК КТО ВИНОВАТ В ПОВЕДЕНИИ СТЕНЬКИ РАЗИНА – ШКОЛА, РОДИТЕЛИ ИЛИ ГЕНЕТИЧЕСКАЯ НАСЛЕДСТВЕННОСТЬ?
Доказательством наследственного разнообразия поведения служит разнообразие пород собак. Есть дружелюбные колли, психованные питт-булли, маленькие собачки захлёбывающиеся от злости в результате избытка гормонов в маленьком теле, лайки, таксы, волкодавы, овчарки, сеттеры итд.
Есть птицы, которые переносят ветки в клюве, а их родственный вид засовывает их в перья, потомство от гибридов этих птиц делают то так, то эдак.
Существует также вид вьюрков, которые создают удивительные по своей архитектуре гнёзда – с одинаковым у всех лабиринтом. Математики посчитали – количество информации, которое необходимо птице для этого навыка настолько велико, что оно никак не может поместиться в ДНК. По числу условных бит, эта информация превосходит возможности генной памяти более чем в 200 раз.У человека, как у биологического животного существует множество химических веществ, которые влияют на его поведение, мышление и эмоциональную окраску поведения и мышления.
Это адреналин, норадреналин, кортизол, серотонин, этил, никотиновая кислота, тестостерон, окситоцин, и много, много других
Информация о них заложена в хромосомах, программа по их созданию, также как программы создания рук, ног, головы, мозга, мышц, и всего того из чего создаётся человек.
Но это только белковые кирпичики и инструменты. Поведение человека намного сложнее поведения пчёл или муравьёв и возможности генетической наследственности тут ему не помогут. Дети, попавшие в изоляцию с рождения, не обретают с ростом навыками человека.
Советский генетик Дубинин занимался исследованием генетической наследственности поведения . И пришёл к выводу, что поведение и саму сущность человека определяет негенетическая наследственность. Это воспитание, культура, традиции, образцы поведения, которые впитываются ребёнком с первых дней своей жизни.
Как поступать в жизни человек принимает всегда сам. У него есть свобода выбора. Люди, обладающие эгоистичным и жёстким характером, совершают подвиги, спасая других, - вопреки своим биологическим качествам. Трусоватые по природе люди иногда демонстрируют примеры мужества, преодолевая захлёстывающий адреналин.
Бывает и наоборот.
Невозможно отыскать гены сложного поведения по двум причинам – во-первых, потому что ограничено количество генетической памяти, а во-вторых, потому что у человека есть способность преодолевать собственную природу. Особенно, если у него есть мировоззрение и система ценностей.
.
Интересно.
Всё же, /если разговор о совести/ нельзя отыскать и взглянуть на неё. Нельзя даже угадать, когда и в ком она "проснётся", а когда нет.
— Что вы читаете, милорд?
— Слова, слова, слова…
Вне форума
Всё же, /если разговор о совести/ нельзя отыскать и взглянуть на неё. Нельзя даже угадать, когда и в ком она "проснётся", а когда нет.
У меня не хватает совести, чтобы судить о совести.
В Википедии написано:
"Весьма различно понимали возникновение совести. Это различие может быть сведено к двум противоположным теориям:
эволюционизму и
интуитивизму.
Первая объясняет развитие совести из психологических и социологических условий жизни человека; вторая связывает совесть с природой человека или с объективным добром".
Мне так кажется, что и те и другие правы. Хотя слово совесть по русски звучит так, что заставляет подумать о том, что врядли этому слову народ эволюционисты научили.))
И в эволюционизме она трактуется так, что её нужно применять в тех случаях, когда это выгодно, а когда не выгодно, то и не нужно.)
Там ещё цитата Оскара Уайлда приводится: "Совесть — официальное название трусости". Это, я думаю, он наверное не всерьёз сказал.
О совести наверное многое можно понять, прочитав про Родиона Раскольникова. Что было вначале и к чему он пришёл.
Вообще в википедии, там очень сложно для моего ума. Меня устраивает авторитет Даля в объяснении смысла русских слов. 
Вне форума
Меня устраивает авторитет Даля в объяснении смысла русских слов.
Я тоже ничего лучше не нашла
— Что вы читаете, милорд?
— Слова, слова, слова…
Вне форума
Прочитал, насколько хватило сначала интереса, а потом терпения – книжку Докинза «Эгоистичный ген».
Докинз:
«В ней будут рассмотрены последствия эволюционной теории для одной частной темы. Моя цель — изучение биологии эгоизма и альтруизма».
Впечатления:
Это книжка для тех, кто не понял биологию и теорию эволюции в школе.
Здесь для них будет всё понятно, но это вовсе не биология и не теория эволюции.
В книге три откровения:
Первое - не вид объект эволюции, а ген.
Второе – дробление культуры на частички – мемы.
Третье – религия наследуется, но она вредна для биологического вида.
Про эволюцию Ричард Докинз:
«Мы созданы нашими генами. Мы, животные, существуем для того, чтобы сохранить их, и служим всего лишь машинами, обеспечивающими их выживание, после чего нас просто выбрасывают».
Докинз сводит все процессы жизни к самоповторению гена.
Он даже не упрощает теорию эволюции, он делает её примитивной и неверной.
Докинз излагает, как истину, свою фантазию о том, что в первичном бульоне сначала возник ген, а потом он стал самовоспроизводиться…, притягивать другие белковые молекулы и создал вокруг себя белковую клетку…
На самом-то деле, органическая жизнь – это, прежде всего клетка. Это особенное её внутреннее пространство, отличное от окружающей среды. Поддержание внутреннего гомеостаза. Есть молекулярная биология которая описывает постепенное возникновение клетки, кстати.
В условиях, когда высокая температура, усиленное ультрафиолетовое облучение, грозовые разряды и вулканические выбросы в которых содержались соединения углерода с металлами создавали условия при которых из неорганических веществ возникали органические. Сначала это были углеводы, жиры, аминокислоты, аденозинфосфорные кислоты..
Возникли коацерваты – что-то вроде капелек жира в морской воде. Они обладали автономностью, составом отличным окружающей среды. Жировая плёнка вокруг такой капли обладала естественными свойствами мембраны – она была способна пропускать внутрь аминокислоты и другие органические вещества, которые концентрировались внутри такой капли и образовывали небольшие эквиваленты химического конвертора. Там возникали условия для образования белковых молекул. В этих коацерватах происходили процессы ассимиляции, а также процессы выделения продуктов распада. Путём долгой эволюции в них возникли системы, способные поддерживать постоянный состав и обмен энергией. Эти первичные капли имели тенденцию к увеличению размеров, затем частенько происходило их распад на две или большее число капель, каждая из которых обладала свойствами первичной капли.
Постепенно эта форма прогрессировала, с возникновением рибонуклеиновых и дезоксирибонуклеиновых кислот появилась возможность воспроизведения белков, а затем по мере усложнения клеточных структур – и воспроизведение всей клеточной системы.
Жизнь во вторую очередь – митохондрии, осуществляющие энергетический обмен с окружающим миром.
Это в третью очередь – рибосомы, осуществляющие синтез белков.
Для существования гена необходима среда, необходимо присутствие АТФ – как источника энергии для синтеза белков. Самостоятельно ген существовать не может.
При подходящих условиях, не размножаясь и поддерживая обмен с окружающей средой, клетка действительно может существовать вечно. А ген – нет. Гены существуют только в живой клетке. Даже вирусы, состоящие из ДНК, могут размножаться и жить только попав в чью-то клетку.
Докинз пишет: «Отдельный ген можно рассматривать как единицу, продолжающую существовать в ряду многочисленных последовательных индивидуальных тел.
Это центральное положение, развиваемое в настоящей главе, и именно с ним некоторые из моих самых уважаемых коллег упрямо отказываются соглашаться.»
Ещё бы им соглашаться. Это тоже неверное положение. При размножении хромосомы удваиваются, гены дублируются. Одна копия остаётся в прежней клетке, другая в новой. Через несколько поколений, очень быстро, первоначальный ген погибает, а его копии неизбежно меняются.
Копирование, матричная репликация — это еще не жизнь. Жизнь начинается не с генетического кода. А ген репликатор воспроизводит не только свою структуру, а и другие, ничего общего с ним не имеющие структуры.
«Я – этолог» - говорит о себе Докинз. - И книга эта посвящена поведению животных.»
Называть себя зоологом Докинзу стало неинтересно. Этологом был например Уилсон, изучая поведение насекомых в тропиках. Конрад Лоренц, лауреат Нобелевской премии, рассказавший о своих наблюдениях поведения животных в природе в книгах «Об агрессии» и «Кольцо царя Соломона».
Докинз приводит все примеры из наблюдений других естествоиспытателей. Это не мешает ему говорить, что у Конрада Лоренца «беда – он совершенно ошибочно представляет себе все эти проблемы, поскольку не понимает, как происходит эволюция. Он принимает неверное допущение, что самое важное в эволюции – благополучие вида, а не благополучие гена».
Кстати, некоторые факты:
1. Согласно исследованиям молекулярной генетики предрасположенность к определённым чертам характера передаётся по наследству от 40% до 60% случаев, так что гены не так фанатичны, как мистер Докинз.
2. Приобретённые изменения в фенотипе бактерий могут наследоваться, что резко противоречит Дарвину и подтверждает правоту в некоторых случаях его оппонента, другого эволюциониста, Ла Марка.
3. Джин Робертсон, Университет Иллинойса: «Взаимоотношения с сородичами могут приводить и к долговременным устойчивым изменениям экспрессии генов в мозге, причем эти изменения могут даже передаваться из поколения в поколение, то есть наследоваться почти совсем «по Ламарку».
«Было замечено, что если крыса-мать очень заботлива по отношению к своим детям, часто их вылизывает и всячески оберегает, то и ее дочери, скорее всего, будут такими же заботливыми матерями. Думали, что этот признак предопределен генетически и наследуется обычным образом, то есть «записан» в нуклеотидных последовательностях ДНК. Можно было еще предположить культурное наследование — передачу поведенческого признака от родителей к потомкам путем обучения. Однако обе эти версии оказались неверными. В данном случае работает эпигенетический механизм: частые контакты с матерью приводят к метилированию промоторов определенных генов в мозге крысят. Подобные примеры пока единичны, но есть все основания полагать, что это только верхушка айсберга».
Все эти факты, наверное, были известны Докинзу при втором издании книги, но он не счёл нужным их учитывать, поскольку они противоречат его концепции «эгоистичного гена».
Единственное что интересно в этой книге – автор обратил внимание, что существует дробление культуры на части, которые он называет «мемы». Это явление со знаком минус, а Докинз описывает его со знаком плюс. Более того, он использует мемы, как инструмент, что приводит к мозаичному представлению о теории эволюции и к разрушающему сознание фрагментарному мышлению, как таковому.
Докинз:
Мы всего лишь машины для выживания, самоходные транспортные средства, слепо запрограммированные на сохранение эгоистичных молекул, известных под названием генов. Это истина, которая все еще продолжает изумлять меня. Несмотря на то, что она известна мне уже не один год, я никак не могу к ней привыкнуть. Хочется надеяться, что мне хотя бы удастся привести в изумление других
В книге три откровения, первое - про то, что не вид объект эволюции, а ген.
Второе – дробление культуры на частички – мемы.
И то и другое подпадает под характерные признаки сверхценной идеи , как её объясняют психологи и психиатры.
Третье - про то, что религия вредный мем, уже относится к категории навязчивой идеи.
Докинз:
«За двенадцать лет, прошедших после выхода в свет «Эгоистичного гена», главная идея книги стала общепринятой и вошла в учебники». – пишет Докинз в предисловии ко второму изданию.
И это ужасно, для тех, кого будут учить по этим учебникам.
.
Вне форума
эк наговорили-то, аж на 26 страниц...
Вне форума
эк наговорили-то, аж на 26 страниц...
Про эмпатию тоже есть немножко:
http://www.graa.ru/nforum/viewtopic.php?id=34084&p=23
Вне форума
.
Нужно воспользоваться шаблоном, который придумал Докинз и выделить какую-нибудь штучку, назвав её главным объектом эволюции. Главное, чтобы идея была свежая и не забитая. И написать про её жизнь несколько глав, озаглавив на манер Докинза:
Эгоистичная палка
Суть этой книги в удивительном открытии.
Оно заключается в том, что не мы создали Земную цивилизацию. Мы, люди, всего лишь инструмент у очень изобретательной и способной к мимикрии сущности.
Мы этого не замечали, до сегодняшнего дня, когда я это обнаружил и решил открыть глаза всему благодарному человечеству.
Это истина, которую я открыл ещё утром, все еще продолжает изумлять меня. Несмотря на то, что она известна мне уже не один час, я никак не могу к ней привыкнуть. Хочется надеяться, что мне хотя бы удастся привести в изумление других.
Мир на нашей планете представлял собой полный хаос зелёных джунглей, в которых не было иного закона, чем закон джунглей.
Но сущность в то время уже медленно взрастала на пути к своему величию и всевластию.
Когда-то много-много тысяч лет тому назад, на поляне, среди банановых пальм рос дуб. В него ударила молния, он частично выгорел, а потом засох и рухнул. Один здоровенный сук отломился и отлетел в сторону, улёгшись на зелёную травку. Тут этот сук и притаился в засаде.
Мимо в это время проходила на всех четырёх лапах обезьяна. Она увидела высоко на пальме бананы, но вздохнула – ствол этой породы пальм был таким скользким, что вскарабкаться на неё было невозможно
И тут обезьяна увидела на траве палку, то бишь, дубовый сук. Палка помахала ей оставшимися двумя сухими листиками и обезьяна задумалась о том, чтобы это значило.
Потом она схватила палку, (для этого ей пришлось подняться на задние лапы) и, подавшись наитию, а на самом деле, суровой воле палки, схватила её и ударила палкой по грозди бананов.
Радости у обезьяны было немеряно. Палка тоже была пока довольна – она подкупила обезьяну бананами. Так что, кстати, и коррупцию в общество приматов принесла она.
Обезьяна теперь прихватила палку с собой и впоследствии верно ей служила.
Палка же эволюционировала, превращалась то в палку-копалку, то в дубинку, заставляя обезьян то выкапывать съедобные клубни, то колотить непослушных. В общем, она сделала из обезьяны человека.
Позже она превратилась в соху и заставила человека обрабатывать землю.
Заточенными с обеих сторон палками из металла люди обсуждали меж собой насущные проблемы и захватывали при необходимости в плен рабов.
Рабы работали из под палки. Это выражение устойчиво вошло в оборот, потому что, когда рабы работали неинтенсивно, палка использовала свою кинетическую энергию, соприкасаясь со спиной раба и таким способом передавала энергию ему.
В Древнем Риме палку римляне называли на латинский манер – stimulus и стимулировали ею всё, что было только можно, и что нельзя – тоже.
(Среди прочего, палки привязывали к себе руки рабов, и с их помощью, гребли на галерах. Таким образом, палки путешествовали и развивали географию).
Длинная рука палки
Но простимулировав прогресс, палка оказалась его заложником. Тогда чтобы не потерять власть, она изобрела огнестрельную палку.
Это был деревянный приклад, к которому крепилась металлическая палка, из которой можно было стрелять в других подпалочников, если они ей, палке не нравились.
В армии, как правило, царила палочная дисциплина. Да и слово «палковник» уходит корнями в те времена.
Но с появлением палок дальнего и среднего радиуса действия, эволюция зашла в тупик. И хотя палки обрели способность достигать космоса, что-то перестало клеиться в палочной дисциплине.
Палка как иллюзия
Вся современная экономика держится на экономических стимулах. Это закон.
Но в последнее время, этот закон стал подвергаться сомнению.
Некоторые говорят, что они совсем не видят палки, то есть стимула, и что эта палка просто идея, и её на самом деле не существует, и её стоило бы выдумать, чтобы поддерживать экономическую дисциплину, да и вообще порядок.
Вот по такому рецепту можно написать исследование про эволюционный процесс.
Можно поставить вместо палки или гена – муху. И исследовать, как Человечество развивалось, находясь под мухой.
Или взять вместо палки – кошек.
Или вирус герпеса.
Или туфли на высоком каблуке.
Да что угодно.
Это будет весело и, к тому же, можно получить кафедру в Оксфорде
.
Вне форума
"ЭГОИСТИЧНЫЙ" ГЕН РИЧАРДА ДОКИНЗА
Докинз:
«За двенадцать лет, прошедших после выхода в свет «Эгоистичного гена», главная идея книги стала общепринятой и вошла в учебники». – пишет Докинз в предисловии ко второму изданию.
И это ужасно, для тех, кого будут учить по этим учебникам.
Да-а... эгоистичный ген... это что-то с чем-то. 
— Что вы читаете, милорд?
— Слова, слова, слова…
Вне форума
Верите, я даже не читаю ваши простыни. Кто ведет?
хорошему коту и в декабре - март..
Вне форума
эк наговорили-то, аж на 26 страниц...
Не любят Михаила Афнасьевича...
– Но требуется же какое-нибудь доказательство... – начал Берлиоз.
– И доказательств никаких не требуется, – ответил профессор и заговорил негромко, причем его акцент почему-то пропал: – Все просто: в белом плаще...(с)
Внимание! Все посты этого автора 21+
Повалила буря лес – на осине ясень, Королям без королевств до сих пор неясен.
Этот грёбаный ответ, на вопрос: «Что делать?»
-То ли красить в чёрный цвет, то ли, сука, в белый?! (c)
Вне форума
Р.Докинз: Какая польза от религии?
[(C) Richard Dawkins, What Use is Religion? Free Inquiry magazine, V.24, No 5, Aug - Sept. 2004.]
В этой статье Докинз сам себя загоняет в ловушку.
Он ставит вопрос, какая польза от религии с точки зрения естественного отбора.
«Повсюду в мире имеется тот или иной вид религии, который даже неверующими признаётся такой же нормой для данного общества, как манера одеваться, ухаживать, питаться. Для чего же нужна религия?»
Получается, что религия, с позиций дарвинизма, способствует групповому выживанию. В мире не было ни одного племени, у которого бы не было веры в Бога или в богов.
Даже если рассматривать религию через призму «Мема» Докинза, то эта традиция наследуется негенетическим путём от родителей к детям из поколения в поколения, значит, она полезна. Выживают только полезные признаки.
Но Докинз говорит «нет» самому себе и заявляет:
«Естественный отбор выработал в детском мозгу тенденцию верить во всё, что бы родители или старейшины племени ни говорили. И именно это качество автоматически делает его восприимчивым к заражению ментальными вирусами».
Позиция фанатичного атеиста, а никак не непредвзятого исследователя
Вспоминается анекдот про то, как хохол тупому сыну море показывал. Когда в конце концов он ткнул сына лицом в воду, тот отплевываясь, сказал: — Тьфу-у-у, батьку, шо це было?
Вне форума
В той же статье «Какая польза от религии?» Ричард Докинз пишет:
«Имеются мнения, что религиозная вера предохраняет людей от заболеваний, связанных со стрессом".
Исследования учёных показывают, что это действительно так.
Но Люди верят в Бога, не для того, чтобы иметь крепкое здоровье.
Люди верят в Бога и поэтому живут дольше и меньше болеют.
Калифорнийский Университет Беркли, цитадель дарвинизма, недавно на выборке 5 тысяч человек установил, что у тех людей, кто хоть раз в неделю принимает участие в богослужении, риск преждевременной смерти снижается на 23 процента.
Ещё одно исследование, в штате Северная Каролина, продемонстрировало (на выборке 4 тысяч пожилых людей), что за время шести лет проведения эксперимента среди обследуемых скончалось 1177 человек, причём тех из них, кто посещал церковь регулярно, было 22,9 процента, а тех, кто не являлся постоянным прихожанином – 37,4 процента; оказалось, что люди, постоянно посещающие церковные богослужения, реже страдают от кровяного давления, депрессии, тревог и у них более сильная иммунная система.
Что говорит Докинз на это: «Религия не имеет никакой ценности для выживания человеческих особей и не даёт никаких преимуществ для их генов». Это он говорит, как учёный или как атеист?
Вне форума
Порой, сложные вещи можно объяснить простыми словами.
Кто-то съел яблоко и утверждает, что оно вкусное и полезное. А кто-то яблок отродясь не ел, и утверждает, что их не существует в природе.
Один и второй прибегают к услугам учёных людей, которым существование яблок вообще по барабану: в первом случае учёные делают вывод, что яблок нет (что может в пустоте явиться, когда и пыли нет, и нечему пылиться?), и это неоспоримо верно. Во втором случае учёные регистрируют иные показатели и приходят к выводу, что действительно было что-то вкусное и полезное, но не факт, что яблоко. И это тоже неоспоримо верно.
Какой отсюда следует вывод? Конечно же, что яблоки вкусные и полезные
Когда у кого-то нет под рукой яблока, которое он может взять и попробовать - это ещё не значит, что его нет у других.
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
Что говорит Докинз на это: «Религия не имеет никакой ценности для выживания человеческих особей и не даёт никаких преимуществ для их генов». Это он говорит, как учёный или как атеист?
Андрей, ты провёл большую работу, вник в суть того, что, надеюсь, было интересно. Для меня, во всяком случае, в этом оказалось много познавательного. Но мне хватило двух глав книги Ричарда Докинза, о которой заявлено в теме, чтобы понять, что он меня никогда и ни в чём не переубедит.
При этом, благодаря теме, я впервые отнеслась к теории эволюции, как к тому, что не противоречит моим взглядам. Возможно, почему нет? Но вникать глубоко я не стану. Немножко интересно, не более. Создал Бог человека по образу и подобию Своему мгновенно или путём эволюции - штучка недоказуемая и не принципиальная.
А яблоко вкусное и полезное. Я взяла и попробовала.
— Что вы читаете, милорд?
— Слова, слова, слова…
Вне форума
А яблоко вкусное и полезное. Я взяла и попробовала.
Ева 
Вне форума
Что-то мне подсказывает, что спор верующего и атеиста о существовании Бога бесконечен, потому что спорящие измеряют все в разных системах координат.
Притчу одну вспомнила...
Будда остановился в одной деревне и толпа привела к нему слепого. Один человек из толпы обратился к Будде:
- Мы привели к тебе этого слепого потому, что он не верит в существование света. Он доказывает всем, что свет не существует. У него острый интеллект и логический ум. Все мы знаем, что свет есть, но не можем убедить его в этом. Наоборот, его аргументы настолько сильны, что некоторые из нас уже начали сомневаться. Он говорит: «Если свет существует, дайте мне потрогать его, я узнаю вещи через осязание. Или дайте мне попробовать его на вкус, или понюхать. По крайней мере, вы можете ударить по нему, как вы бьете в барабан, тогда я услышу, как он звучит». Мы устали от этого человека, помоги нам убедить его в том, что свет существует. Будда сказал:
— Слепой прав. Для него свет не существует. Почему он должен верить в него? Истина в том, что ему нужен врач, а не проповедник. Вы должны были отвести его к врачу, а не убеждать. Будда позвал своего личного врача, который всегда сопровождал его. Слепой спросил:
— А как же спор? И Будда ответил:
— Подожди немного, пусть врач осмотрит твои глаза.
Врач осмотрел его глаза и сказал:
— Ничего особенного. Понадобится самое большее полгода, чтобы вылечить его.
Будда попросил врача:
- Оставайся в этой деревне до тех пор, пока не вылечишь этого человека. Когда он увидит свет, приведи его ко мне.
Через полгода бывший слепой пришел со слезами радости на глазах, танцуя. Он припал к ногам Будды.
Будда сказал:
— Теперь можно поспорить. Раньше мы жили в разных измерениях, и спор был невозможен.
Вне форума
"Писатель-фантаст Владислав Петрушенко основал Русскую Пиратскую Церковь, проповедующую свободу от авторских прав в интернете.
...........
Религия Русской Пиратской Церкви придерживается идей копимизма. Это значит, что ее сторонники считают нравственным копирование и распространение информации, а массовое копирование в религии особенно поощряется."
Внимание! Все посты этого автора 21+
Повалила буря лес – на осине ясень, Королям без королевств до сих пор неясен.
Этот грёбаный ответ, на вопрос: «Что делать?»
-То ли красить в чёрный цвет, то ли, сука, в белый?! (c)
Вне форума
"Пусть первым бросит камень в неё кто без греха..."(с)
Внимание! Все посты этого автора 21+
Повалила буря лес – на осине ясень, Королям без королевств до сих пор неясен.
Этот грёбаный ответ, на вопрос: «Что делать?»
-То ли красить в чёрный цвет, то ли, сука, в белый?! (c)
Вне форума
