Вы не вошли.
Пожалуй, про эту книгу хочется написать отдельным постом, как я уже как-то посвящал целую запись высеру Никонова и даже провести некое сравнение.
Итак, Ричард Докинз "Бог как иллюзия". Докинз ученый этолог, эволюционный биолог, популяризатор науки и атеизма. Собственно, книга и посвящена как раз противопоставлению научного и религиозного мировоззрений, разбору религиозных заблуждений относительно науки, критике научного креоценизма.
И насколько же четкая работа! В отличии от безграмотного недоучки Никонова, Докинз профессиональный ученый, и он не берется рассуждать обо всем на свете, практически всегда оставаясь в рамках эволюционной биологии. Безжалостно (но при этом мягко и иронично) проходится по существующим доказательствам существования бога, разбирает любимый демагогический прием верующих "если бога нет, то все позволено", приводит несколько теорий о том, как появляется религия и в пух и прах разносит креоценизм.
В общем, отличная книга! И становится она еще более знаковой, в связи с всё нарастающим мракобесием в нашей стране.
Я-таки агностик, но не в докинзовской интерпретации (50 на 50). Вся религиозная суть агностизима сводится к тому, что нельзя с абсолютной уверенностью сказать, есть бог или нет. Вот и все. Потому агностики бывают разные, по типу "я не знаю, есть ли бог, но считаю, что его нет" или наоборот. Рассуждать о Боге можно только беря за основу одно из двух условий: 1) бог есть; 2) бога нет. Доказывать его существование, путем критики научных знаний - это полный дебилизм. Кричать на каждом повороте, что бога нет и показывать в небо фиги - так же не особо умно.
С абсолютной уверенностью нельзя сказать, есть бог или нет. Научными методами его не найти, потому что если принять на веру постулат, что бог всеведущ и всемогущ, то он нашел бы способ спрятаться от людишек. И даже если бог есть, то я уверен, что абсолютно все догматичные религии на нашей планете не верны (ну правда, какое дело всемогущему существу, создавшему вселенную до того, что мы тут едим и с кем мы спим? По сравнению с размерами вселенной, мы меньше бактерий, не стоит переоценивать собственную значимость). Как сказал Гонкур: "Если бог существует, то атеизм, безусловно, оскорбляет его меньше, чем религия" 
А потому не имеет смысла искать божественные проявления в нашей жизни и руководствоваться религиозными догматами. И тем более, требовать этого от ученых.
Но мне не нравится в наших воинствующих атеистах, что они-таки, в отличии от Докинза, готовы условно говоря "карать во имя атеизма", рушить храмы и мочить попов. А так же отвергают целый пласт такой интереснейшей вещи, как философия религии, как нечто глупое и несущественное. Но ведь, в самом деле, не уничтожили же мы мифы Древней Греции. Чем Библия хуже?
Вне форума
приводит несколько теорий о том, как появляется религия
Какие теории, позвольте Вас спросить.
Вне форума
Хорошо написал. 
Надо будет как-нибудь прочитать книжку.
Но мне не нравится в наших воинствующих атеистах, что они-таки, в отличии от Докинза, готовы условно говоря "карать во имя атеизма", рушить храмы и мочить попов. А так же отвергают целый пласт такой интереснейшей вещи, как философия религии, как нечто глупое и несущественное. Но ведь, в самом деле, не уничтожили же мы мифы Древней Греции. Чем Библия хуже?
Библия - занимательное чтиво. Читать, правда, замаешься. 
Кроме философии религии есть еще и огромный культурный пласт - живопись, архитектура, музыка... очень многое связано с библейскими мотивами. Это красиво, хорошо, что такие произведения искусства существуют.
Плохо то, что религия была, есть и будет источником манипуляции сознания людей. С другой стороны, таких источников - пруд пруди. И они будут существовать, пока человек будет хотеть, чтобы им управляли - то есть, наверное, всегда. Не будет религии - будет какая-нибудь другая идеология.
Не куплю себе туфли к фраку, не буду петь по ночам псалом. Ничего, как-нибудь проживем.
Вне форума
Религия и церковные служители будут там и тогда когда части народонаселения нужны будут посредники в общении с Богом, но не идолом, не сотворённым кумиром.
Внимание! Все посты этого автора 21+
Повалила буря лес – на осине ясень, Королям без королевств до сих пор неясен.
Этот грёбаный ответ, на вопрос: «Что делать?»
-То ли красить в чёрный цвет, то ли, сука, в белый?! (c)
Вне форума
Кроме философии религии есть еще и огромный культурный пласт - живопись, архитектура, музыка... очень многое связано с библейскими мотивами. Это красиво, хорошо, что такие произведения искусства существуют.
Многие этого не понимают. 
Плохо то, что религия была, есть и будет источником манипуляции сознания людей. С другой стороны, таких источников - пруд пруди. И они будут существовать, пока человек будет хотеть, чтобы им управляли - то есть, наверное, всегда. Не будет религии - будет какая-нибудь другая идеология.
И хрен бы с ними, лишь бы не в приказном порядке.
Вне форума
Плохо то, что религия была, есть и будет источником манипуляции сознания людей.
Наверное, всё-таки - инструментом манипуляции сознанием людей А на практике - инструментом манипуляции сознанием глупых людей. Проще говоря - стадом. Потому что разумный верующий не пойдёт Пуськам кровь пускать за хулу на Христа. И воевать не пойдёт, руководствуясь доводом, что "на то воля Аллаха". И на уловки попов "сие Господу угодно, а сие неугодно" слепо не купится. Религиозный человек страшен, это зомби, а верующий достаточно мудр, чтобы держаться подальше и от религиозных фанатиков и от тех, кто ими управляет. Он не позволит манипулировать своим сознанием. Так что разумное зерно в религии всё-таки есть, просто не все ищущие могут его обнаружить.
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
Это всего лишь государственный институт.
А государство, так или иначе, сознанием всегда манипулирует.
Вне форума
Кроме философии религии есть еще и огромный культурный пласт - живопись, архитектура, музыка... очень многое связано с библейскими мотивами. Это красиво, хорошо, что такие произведения искусства существуют.
Многие этого не понимают.
Ну да. Кстати, смешные дядьки-активисты в футболках с надписью "Православие или смерть", думаю, тоже об этом культурном пласте подозревают в последнюю очередь. 
И хрен бы с ними, лишь бы не в приказном порядке.
А как же "духовные скрепы"? Вообще, да. Человек - он же большой ребенок. Если что-то запрещать, то наоборот к этому же и потянется. Если насаждать, то может сработать на какое-то время, а потом оскомину набъет. Тем более, с таким поведением "духовных лидеров".
Не куплю себе туфли к фраку, не буду петь по ночам псалом. Ничего, как-нибудь проживем.
Вне форума
Это всего лишь государственный институт.
А государство, так или иначе, сознанием всегда манипулирует.
Что "государственный институт"? Вы Конституцию читали?
Вне форума
Это всего лишь государственный институт.
А государство, так или иначе, сознанием всегда манипулирует.
В том-то и дело, что это не должно быть государственным институтом в светской стране. Насчет манипуляции согласна. Вечная, неисчерпаемая тема.
Не куплю себе туфли к фраку, не буду петь по ночам псалом. Ничего, как-нибудь проживем.
Вне форума
МагнолияЭто всего лишь государственный институт.
А государство, так или иначе, сознанием всегда манипулирует.Что "государственный институт"? Вы Конституцию читали?
Я-то да.
Но такое ощущение, что власть имущие не читали.
Вне форума
Это всего лишь государственный институт.
А государство, так или иначе, сознанием всегда манипулирует.
Вы в котором годе живёте? В 1910-1916? Или Вы хотели бы, чтобы я спросил в какой стране, а Вы скажете в Иране, мол это означает you RUN,(иcполнить), возврат в прошлое, когда церковь была госинститутом? позор!!!!!Провокатор!!!!!
Внимание! Все посты этого автора 21+
Повалила буря лес – на осине ясень, Королям без королевств до сих пор неясен.
Этот грёбаный ответ, на вопрос: «Что делать?»
-То ли красить в чёрный цвет, то ли, сука, в белый?! (c)
Вне форума
МагнолияЭто всего лишь государственный институт.
А государство, так или иначе, сознанием всегда манипулирует.Вы в котором годе живёте? В 1910-1916? Или Вы хотели бы, чтобы я спросил в какой стране, а Вы скажете в Иране, мол это означает you RUN,(иcполнить), возврат в прошлое, когда церковь была госинститутом? позор!!!!!Провокатор!!!!!
Я про все года и страны сразу
Как явление.
Вне форума
Владимир Ба.МагнолияЭто всего лишь государственный институт.
А государство, так или иначе, сознанием всегда манипулирует.Вы в котором годе живёте? В 1910-1916? Или Вы хотели бы, чтобы я спросил в какой стране, а Вы скажете в Иране, мол это означает you RUN,(иcполнить), возврат в прошлое, когда церковь была госинститутом? позор!!!!!Провокатор!!!!!
Я про все года и страны сразу
Как явление.
И существуют страны с церковью или религиозным лидером во главе, но таки если нам на этот путь выруливать, то как с новыми олигархами - пока не создадут капитал для собственной стабильности остальных будет трясти, лихорадить и тошнить, а потом не факт, что они будут белые и пушистые, а не с дыбами и испанским сапогами для ведьм
Внимание! Все посты этого автора 21+
Повалила буря лес – на осине ясень, Королям без королевств до сих пор неясен.
Этот грёбаный ответ, на вопрос: «Что делать?»
-То ли красить в чёрный цвет, то ли, сука, в белый?! (c)
Вне форума
МагнолияВладимир Ба.Вы в котором годе живёте? В 1910-1916? Или Вы хотели бы, чтобы я спросил в какой стране, а Вы скажете в Иране, мол это означает you RUN,(иcполнить), возврат в прошлое, когда церковь была госинститутом? позор!!!!!Провокатор!!!!!
Я про все года и страны сразу
Как явление.И существуют страны с церковью или религиозным лидером во главе, но таки если нам на этот путь выруливать, то как с новыми олигархами - пока не создадут капитал для собственной стабильности остальных будет трясти, лихорадить и тошнить, а потом не факт, что они будут белые и пушистые, а не с дыбами и испанским сапогами для ведьм
А?
Вам мало сериалов про золушек, рекламы про кока-колу и работы в офисах? Религия уже есть, олигархи её создали и ею управляют массами.
Вне форума
Владимир Ба.МагнолияЯ про все года и страны сразу
Как явление.И существуют страны с церковью или религиозным лидером во главе, но таки если нам на этот путь выруливать, то как с новыми олигархами - пока не создадут капитал для собственной стабильности остальных будет трясти, лихорадить и тошнить, а потом не факт, что они будут белые и пушистые, а не с дыбами и испанским сапогами для ведьм
А?
Вам мало сериалов про золушек, рекламы про кока-колу и работы в офисах? Религия уже есть, олигархи её создали и ею управляют массами.
Вот-вот-вот...и к этим э-э-э- м-в-м Попелюшкам(укр.)(Золушкам) ещё типовой проект приходской участковой церкви с обязательными пожервованиями, которые не облагают налогами?
Внимание! Все посты этого автора 21+
Повалила буря лес – на осине ясень, Королям без королевств до сих пор неясен.
Этот грёбаный ответ, на вопрос: «Что делать?»
-То ли красить в чёрный цвет, то ли, сука, в белый?! (c)
Вне форума
МагнолияВладимир Ба.И существуют страны с церковью или религиозным лидером во главе, но таки если нам на этот путь выруливать, то как с новыми олигархами - пока не создадут капитал для собственной стабильности остальных будет трясти, лихорадить и тошнить, а потом не факт, что они будут белые и пушистые, а не с дыбами и испанским сапогами для ведьм
А?
Вам мало сериалов про золушек, рекламы про кока-колу и работы в офисах? Религия уже есть, олигархи её создали и ею управляют массами.
Вот-вот-вот...и к этим э-э-э- м-в-м Попелюшкам(укр.)(Золушкам) ещё типовой проект приходской участковой церкви с обязательными пожервованиями, которые не облагают налогами?
Налоги. Только налоги. На воздух, на воду, на мысль))
Вне форума
Владимир Ба.МагнолияА?
Вам мало сериалов про золушек, рекламы про кока-колу и работы в офисах? Религия уже есть, олигархи её создали и ею управляют массами.
Вот-вот-вот...и к этим э-э-э- м-в-м Попелюшкам(укр.)(Золушкам) ещё типовой проект приходской участковой церкви с обязательными пожервованиями, которые не облагают налогами?
Налоги. Только налоги. На воздух, на воду, на мысль))
вот-вот-вот - на воздух налоги и ошейник с изобретением Нобеля, которое взрывается, если не оплачены налоги на воздух...
а об налогах на мысль мне уже говорили, мол, а почему ты это знаешь, если тебя этому не учили... в школах
Внимание! Все посты этого автора 21+
Повалила буря лес – на осине ясень, Королям без королевств до сих пор неясен.
Этот грёбаный ответ, на вопрос: «Что делать?»
-То ли красить в чёрный цвет, то ли, сука, в белый?! (c)
Вне форума
Ваша беседа напомнила мне анекдот про двух глухих.
- Ты куда идешь, рыбу ловить?
- Нет, я иду рыбу ловить!
- А... А я думал, что ты идешь рыбу ловить.
Вне форума
Вне форума
polukot, это вечный спор. Даже не спор, а поиск ответа на вопрос - есть ли Бог?
Вот другая книга,
Клайв Стейплз Льюис
ПРОСТО ХРИСТИАНСТВО 
http://www.zavet.ru/book/02apol/002/
Она противоречит предложенной вами.
Будет желание - откройте любую главу.
Или, если есть желание, прочитайте часть лекции:
Осипов А. И.
Почему Бога нет?
Доводы, которые обычно приводятся в оправдание веры в небытие Бога, выглядят, по меньшей мере, наивными с точки зрения элементарной логики. Основные из них таковы:
1.Бога никто не видел.
2.В Библии много противоречий.
3.Наука доказала, что Бога нет.
4.Войны, болезни, страдания несовместимы с существованием Бога.
Рассмотрим их.
1. Бога никто не видел.
«А Вы свой ум видели? – ответил семинарист одному из задиристых верующих в небытие Бога посетителей Троице-Сергиевой Лавры. – «Не-е-ет». – «Следовательно, у Вас его...». Под дружный хохот толпы сконфуженный скептик ретировался.
Мы верим в существование очень многих вещей и явлений, которых никто из людей не только не видел, но и видеть не может. Верим в реальность субатомного мира, непонятную бесконечность Вселенной, черные дыры и т.д. Кое что из того, о чем говорит, например, наука, можно и самим увидеть, но при определенных условиях. Так же и Бога, Который есть Дух, можно увидеть, но не глазами, а другим органом зрения, о котором сказал Христос: Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят (Мф. 5, 
. Фактов такого видения Бога бесконечное множество.
2. В Евангелии имеются противоречия.
Наличие таковых могло бы иметь значение для отрицания Божественности содержащегося в Евангелии учения, но никак не для отрицания бытия Бога – в Бога верят не одни христиане. Необходимо при этом учитывать, что Церковь в Священном Писании усматривает две стороны: Божественное Откровение о вере и основах духовно-нравственной жизни человека, что составляет самое существо христианской религии, и человеческое описание истории этого Откровения и тех событий, которые происходили в связи с ним. Если говорить об Откровении, то оно содержит в себе такие глубокие, таинственные истины, что искать в них какие-либо противоречия просто бессмысленно – их можно лишь или принимать или отвергать. Некоторые же несовпадения и различия в описании отдельных деталей Евангельской истории не только ничтожны и не затрагивают существа религии (например, один или два бесноватых встретили однажды Христа – Мк. 5,1 и Мф. 8,28; или сколько раз пропел петух во время отречения апостола Петра – Мф. 26,75 и Мк. 14, 72 т.п.), но и вполне естественны и свидетельствуют лишь о действительности описываемых событий и добросовестности авторов.
3. Разве наука и религия не исключают друг друга?
Нет. И вот почему.
Во-первых. Когда речь идет о соотношении науки и религии, то под наукой подразумевают не весь круг человеческого знания, но естествознание (физика, биология, астрономия и проч.). Область же религиозного знания совершенно иная – духовный мир и его законы. Поэтому наука и религия также несопоставимы, как километр и килограмм, или геодезия и геополитика. Каждая из них занимается своей стороной жизни человека и мира. Эти сферы могут соприкасаться, пересекаться, но никак не опровергать одна другую. И «беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник».
Для религиозного мировоззрения не имеет значения, из каких «кирпичиков» построена Вселенная, Земля ли вращается вокруг Солнца или наоборот, в завершенном виде сотворил Бог все формы жизни или в процессе постепенного их развития от низших к высшим и т.д. Все эти и подобные им вопросы – область науки, но не религии. Об этом хорошо сказал известный французский ученый и христианин Пастер († 1895 г.): «Здесь нет ни религии, ни философии, ни атеизма, ни материализма, ни спиритуализма. Это вопрос фактов и только фактов».
Очень показателен и тот факт, что до наступления Нового времени именно монахи и священнослужители, как правило, были учеными, они развивали науку. (Потому и в католическом средневековье боролась не религия с наукой, а старые научные представления и представители с новыми, используя псевдоцерковные авторитеты.) И вплоть до нашего времени немалое число церковнослужителей оказалось в ряду видных деятелей науки2. Всё это красноречиво свидетельствует о надуманности самой идеи борьбы религии с наукой.
Во-вторых. Наличие огромного числа верующих ученых лучше всего говорит о том, что наука не имеет никаких противоречий с христианским мировоззрением. Этот факт всегда крайне раздражал идеологов атеизма. Так, однажды ведущий специалист советского «научного» атеизма, один из активных борцов «науки» против религии Шахнович в пылу полемики проговорился: «Многие буржуазные ученые говорят о "союзе" науки и религии. М. Борн, М. Планк, В. Гейзенберг, К.Ф. фон-Вейцзекер, П. Иордан и другие известные физики неоднократно объявляли, что наука будто бы не противоречит религии». Но Шахнович только начал бесконечный список тех верующих ученых, которые соединяли в себе великие научные достижения с самой искренней верой в Бога и во Христа.
М. Ломоносов хорошо сказал об этой «борьбе» науки с религией: «Создатель дал роду человеческому две книги. Первая - видимый мир... Вторая книга - Священное Писание... Обе обще удостоверяют нас не токмо в бытии Божием, но и в несказанных нам Его благодеяниях. Грех всевать между ними плевелы и раздоры». Наука и религия «в распрю прийти не могут... разве кто из некоторого тщеславия и показания своего мудрования на них вражду восклеплет».
В-третьих. Вера одних ученых в небытие Бога, других – в Его бытие, однозначно говорят о том, что научные знания сами по себе не решают этого мировоззренческого вопроса.
В-четвертых. Как уже было сказано, бесконечность познаваемого мира и вечная ограниченность человеческого знания о нем ясно говорят о принципиальной невозможности с точки зрения науки отрицать бытие Бога. Поэтому атеизм, пытающийся это делать от лица науки, вступает с ней в прямой конфликт.
4. Страдания и Бог.
Наиболее распространенным, но скорее эмоциональным, нежели рациональным доводом против бытия Бога-Любви является наличие в человеческом мире болезней, войн, несправедливости, невинных страданий и т.п.
Что отвечает на это христианство? Основной причиной всех бедствий человека является нарушение им духовных и нравственных законов, которые столь же реальны, как и физические. Несчастья – это не наказания Божьи, но естественные последствия тех желаний, мыслей, чувств, намерений, аморальных и преступных поступков, которые противоречат совести и которые в религии называется грехом. Ими человек ранит себя, заражает свой духовно-телесный организм, разрушает свою жизнь, ибо грех в самом себе несет наказание человеку.
Об этом просто и ясно говорит преподобный Антоний Великий (IV в.): «Бог благ и только благое творит, вредить же никому не вредит, ... а мы, когда бываем добры, то вступаем в общение с Богом - по сходству с Ним, а когда становимся злыми, то отделяемся от Бога - по несходству с Ним. Живя добродетельно - мы бываем Божиими, а делаясь злыми - становимся отверженными от Него; а сие не то значит, чтобы Он гнев имел на нас, но то, что грехи наши не попускают Богу воссиять в нас, с демонами же мучителями соединяют».
Несколько иную природу имеют страдания детей и вообще невинные страдания. Пострадавших детей и праведников чаще всего уподобляют золоту, которое очищается огнем. Но их страдания имеют и определенный жертвенный характер, поскольку они обусловлены, главным образом, не их личными грехами, но грехами своих близких – «ближних» (ср. Ин. 9,2). Множество, например, людей благодаря страданиям своих детей задумались о смысле этой жизни, пришли к вере в Бога, вспомнили о вечности.
Смысл невинных страданий может быть понят только при вере в то, что со смертью тела оканчивается не жизнь, но лишь серьезный подготовительный этап к жизни вечной, уготованной человеку. И поскольку Бог есть любовь, следовательно, любое страдание, тем более невинное, имеет великий смысл. Какой? Апостол Павел отвечает: ...нынешние временные страдания ничего не стоят в сравнении с тою славою, которая откроется в нас (Рим. 8:18). Ибо кратковременное легкое страдание наше производит в безмерном преизбытке вечную славу, когда мы смотрим не на видимое, но на невидимое: ибо видимое временно, а невидимое вечно (2Кор. 4:17-18). Но если человек не верит в Бога и вечность, то какой, спрашивается, смысл имеют все эти невинные, нередко жестокие, бесчеловечные мучения? Игра слепых сил природы, случайность, стечение обстоятельств, безнаказанный произвол человеческой жестокости? Какой смысл жизни этих невинных страдальцев? Если нет Бога и вечности, то ответ только один – никакого!
И ещё множество книг, лекций, публикаций "за" и "против".
Пожалуй, кто ищет - обязательно найдет ответ.
— Что вы читаете, милорд?
— Слова, слова, слова…
Вне форума
Я просто оставлю это здесь: http://www.youtube.com/watch?v=yRhq-yO1KN8
Не куплю себе туфли к фраку, не буду петь по ночам псалом. Ничего, как-нибудь проживем.
Вне форума
polukot, это вечный спор. Даже не спор, а поиск ответа на вопрос - есть ли Бог?
Полукот, они не понимают, что такое спор. Для них есть другие книги, в которых спорить не надо. Они так устроены - просто, как гвоздь.
Вне форума
Хорошая песня. Правильно. Лучше жить и чувствовать, чем доказывать недоказуемое.
— Что вы читаете, милорд?
— Слова, слова, слова…
Вне форума
Хорошая песня. Правильно. Лучше жить и чувствовать, чем доказывать недоказуемое.
Песня-то хорошая... Только уж больно утопическая. Видимо, трудно представить такой мир. А жаль.
Не куплю себе туфли к фраку, не буду петь по ночам псалом. Ничего, как-нибудь проживем.
Вне форума
