Вы не вошли.
Оллина, извините, но это полная бредятина. Это как раз Осипов не дружит с логикой.
1) Бога никто не видел. Имеется в виду не видел, не засекал никакими приборами. А контраргумент Осипова - чушь. Ум как раз-таки наблюдаемая вещь, как и, например, радио-волны и гамма-излучение.
2) В Евангелии имеются противоречия. Да, имеются. И когда прибегают к таким аргументам, то критикуют конкретную религию, а не доказывают несуществование творца.
3) Разве наука и религия не исключают друг друга? Исключают друг друга не наука и религия, а научное и религиозное мировоззрения. Научное мировоззрение предполагает оперирование фактами и доказательствами, вера же.... просто говорит "верьте, вот и все. Потому что гладиолус".
"Академик" Осипов, кстати, прекрасно иллюстрирует это на собственном примере, постоянно критикуя самые разные науки (демонстрируя при этом фимоз головного мозга) с точки зрения религии.
"Наличие огромного числа верующих ученых лучше всего говорит о том, что наука не имеет никаких противоречий с христианским мировоззрением." - наглая ложь.
"бесконечность познаваемого мира и вечная ограниченность человеческого знания о нем ясно говорят о принципиальной невозможности с точки зрения науки отрицать бытие Бога. " - Верен вывод, неверен посыл. Доказать несуществование бога невозможно просто потому, что теория существования бога технически неопровержима.
"Несколько иную природу имеют страдания детей и вообще невинные страдания. Пострадавших детей и праведников чаще всего уподобляют золоту, которое очищается огнем. Но их страдания имеют и определенный жертвенный характер, поскольку они обусловлены, главным образом, не их личными грехами, но грехами своих близких – «ближних»"
Наука тут вообще не при чем. Это ж просто бездоказательные фантазии. Это, конечно, интересно, как игра ума, но принимать все это за чистую монету? Увольте.
"Вы только вдумайтесь, религия смогла убедить людей что есть невидимый мужик, который живет на небе, и наблюдает за тем, что вы делаете каждый день, каждую минуту… И у невидимого мужика есть список из десяти вещей, которые он не хотел, чтобы вы когда-либо делали! И если вы сделаете хоть одну из этих десяти вещей, у него есть специальное место полное огня, дыма, жара, страданий, боли, куда он отправит вас чтоб вы мучились! Горели! Задыхались! Кричали! И плакали! На веки вечные, до скончания времен!…
НО ОН ЛЮБИТ ВАС!"(Джордж Карлин)
В общем, прочитайте эту книжку. 
Вне форума
Хорошая песня. Правильно. Лучше жить и чувствовать, чем доказывать недоказуемое.
Еще раз, наука не занимается доказательством несуществования бога. Это бессмысленно. Наука лишь критикует дилетантские попытки верующих научно доказать свои верования.
Все верующие атеисты по отношению к сотням богов других религий. Атеисты по отношению к богам Древней Греции, атеисты по отношению к феям и приведениями. Просто кто-то продвинулся на одного бога дальше. ))
Вне форума
"Вы только вдумайтесь, религия смогла убедить людей что есть невидимый мужик, который живет на небе, и наблюдает за тем, что вы делаете каждый день, каждую минуту… И у невидимого мужика есть список из десяти вещей, которые он не хотел, чтобы вы когда-либо делали! И если вы сделаете хоть одну из этих десяти вещей, у него есть специальное место полное огня, дыма, жара, страданий, боли, куда он отправит вас чтоб вы мучились! Горели! Задыхались! Кричали! И плакали! На веки вечные, до скончания времен!…
НО ОН ЛЮБИТ ВАС!"(Джордж Карлин)
"Любопытно отметить, что боги Плоского мира никогда особо не утруждали себя всякими судилищами над душами умерших, поэтому люди попадали в Ад только в том случае, если глубоко и искренне верили, что именно там им и место. Чего, конечно, вообще не случалось бы, если бы они не знали о его существовании. Это объясняет, почему так важно отстреливать миссионеров при первом их появлении."
Терри Пратчетт. "Эрик". 
Не куплю себе туфли к фраку, не буду петь по ночам псалом. Ничего, как-нибудь проживем.
Вне форума
"... Это объясняет, почему так важно отстреливать миссионеров при первом их появлении."
Терри Пратчетт. "Эрик".
Даже бездушные авто имеют душу, а иначе с ними бы не стали разговаривать, когда затруднения со стартером или когда бензин кончается, а заправки не видно...(с)
Внимание! Все посты этого автора 21+
Повалила буря лес – на осине ясень, Королям без королевств до сих пор неясен.
Этот грёбаный ответ, на вопрос: «Что делать?»
-То ли красить в чёрный цвет, то ли, сука, в белый?! (c)
Вне форума
Оллина, извините, но это полная бредятина. Это как раз Осипов не дружит с логикой.
1) Бога никто не видел. Имеется в виду не видел, не засекал никакими приборами. А контраргумент Осипова - чушь. Ум как раз-таки наблюдаемая вещь, как и, например, радио-волны и гамма-излучение.
Я не хотела бы спорить с вами, polukot. Если только поговорить. Мне это интересно.
Почему же Бога никто не видел? Иисуса Христа видели тысячи людей. Он Бог, вочеловечившийся на короткое время на Земле. К чему приборы, если о Нём письменно свидетельствовали сотни людей?
Кстати, забавно, о Сократе, в существовании которого никто не сомневается, осталось всего два письменных свидетельства. Вопрос - а был ли Сократ?
Про ум же- это просто шутка.
2) В Евангелии имеются противоречия. Да, имеются. И когда прибегают к таким аргументам, то критикуют конкретную религию, а не доказывают несуществование творца.
Как раз пытаются доказать недоказуемое. И как раз через критику данной религии. Мы говорим о христианстве? По их логике - есть противоречия - значит Библия не Слово Божие. Нет Слова - нет Творца Вселенной. И всё, считай, доказано. Только такое доказательство шито белыми нитками. Легко сломать.
3) Разве наука и религия не исключают друг друга? Исключают друг друга не наука и религия, а научное и религиозное мировоззрения. Научное мировоззрение предполагает оперирование фактами и доказательствами, вера же.... просто говорит "верьте, вот и все. Потому что гладиолус".
"Академик" Осипов, кстати, прекрасно иллюстрирует это на собственном примере, постоянно критикуя самые разные науки (демонстрируя при этом фимоз головного мозга) с точки зрения религии.
Вера не требует доказательств, это правда. Но никто не говорит "верьте". Если не верите, разубеждать не будут. Вера либо придёт сама, либо нет, убедить или заставить человека верить или не верить невозможно.
Вообще-то вера - это дар. Получив его, мало кто откажется.
Кажется, у Пелевина есть хороший отрывок, где сидят братки и обсуждают разные способы получения кайфа. И один говорит, что есть такой наркотик, который никогда не кончается, не стоит денег, не вызывает ломки, но круче всех остальных. Настолько хорошо, что бабы, водка и другие наркотики уже не нужны. На вопрос, что это? - он говорит - вера. А как получить, не знает. Знает только, что они, те, кто верят, всегда любят друг друга. Просто так, как братья. И всегда счастливы, то есть у них постоянный "приход". Я плохо пересказала, не точно, читала давно, да это и смешной отрывок, но что-то верное в нем есть.
Верить - это такое счастье и радость, что словами не передать. Но если вера есть, то это дар.
Не заметила, что Осипов критикует разные науки, хотя прослушала все его лекции.
"Наличие огромного числа верующих ученых лучше всего говорит о том, что наука не имеет никаких противоречий с христианским мировоззрением." - наглая ложь.
Почему? Наличие верующих ученых имелось и имеется во всех областях науки, в чём ложь? Наука имеет противоречия с христианским мировоззрением? Думаю, что нет. Христианское мировоззрение не отрицает законов физики, химии, математики и др. наук. Наоборот, Бог так разумно создал мир, что удивительно и здорово открывать новые законы мироздания. Если вы имеете ввиду теорию эволюции Дарвина, так от неё уже многие учёные отказались - слишком спорна, несовершенна и много пробелов.
"бесконечность познаваемого мира и вечная ограниченность человеческого знания о нем ясно говорят о принципиальной невозможности с точки зрения науки отрицать бытие Бога. " - Верен вывод, неверен посыл. Доказать несуществование бога невозможно просто потому, что теория существования бога технически неопровержима.
Технически - да. Только не теория, а само существование.
"Несколько иную природу имеют страдания детей и вообще невинные страдания. Пострадавших детей и праведников чаще всего уподобляют золоту, которое очищается огнем. Но их страдания имеют и определенный жертвенный характер, поскольку они обусловлены, главным образом, не их личными грехами, но грехами своих близких – «ближних»"
Наука тут вообще не при чем. Это ж просто бездоказательные фантазии. Это, конечно, интересно, как игра ума, но принимать все это за чистую монету? Увольте.
А здесь речь и не о науке. А о предъявленном атеистами "доказательстве" отсутствия Творца. Страдают дети? Где же Бог? Апостол Павел даёт ответ на этот сложный вопрос.
"Вы только вдумайтесь, религия смогла убедить людей что есть невидимый мужик, который живет на небе, и наблюдает за тем, что вы делаете каждый день, каждую минуту… И у невидимого мужика есть список из десяти вещей, которые он не хотел, чтобы вы когда-либо делали! И если вы сделаете хоть одну из этих десяти вещей, у него есть специальное место полное огня, дыма, жара, страданий, боли, куда он отправит вас чтоб вы мучились! Горели! Задыхались! Кричали! И плакали! На веки вечные, до скончания времен!…
НО ОН ЛЮБИТ ВАС!"(Джордж Карлин)В общем, прочитайте эту книжку.
Вряд ли прочитаю. Хотя бы потому, что Бог есть Дух, а не невидимый мужик. Непостижимый, безначальный и бесконечный. И живёт Он не на небе. Не на том небе, которое мы видим.
И 10 заповедей ни один человек исполнить не в состоянии, Он знает. И хочет избавить каждого от мучений. Для чего и пришёл на Землю Спаситель - вы же это знаете.
И почему автор не вспоминает врага рода человеческого? Словно Бог всегда один - Он и добро, и зло. Не стоит забывать о князе мира сего. Пусть его власть над нами и временная, но она есть.
(Только ад без всякого огня, дыма, жара, боли - это выдумка. Кроме страдания. Просто душа страдает вдали от своего Творца).
Ладно, я думаю - тема бесконечная, а у меня 2 часа ночи. polukot, с удовольствием ещё с вами поговорю, но переубедить мы друг друга не сможем. И не надо. Давайте лучше просто дружить! Ладушки?
— Что вы читаете, милорд?
— Слова, слова, слова…
Вне форума
Почему же Бога никто не видел? Иисуса Христа видели тысячи людей. Он Бог, вочеловечившийся на короткое время на Земле. К чему приборы, если о Нём письменно свидетельствовали сотни людей?
Кстати, забавно, о Сократе, в существовании которого никто не сомневается, осталось всего два письменных свидетельства. Вопрос - а был ли Сократ?
Про ум же- это просто шутка.
Никто не видел Христа, нет никаких научных доказательств, что он вообще был, тексты Нового Завета писались через много лет после предполагаемой смерти Христа. А даже если он был (почему бы и нет?), то кто сказал, что он был богом, а не просто харизматичным проповедником?
Если вы поближе познакомитесь с трудами Осипова, то поймете, что это не шутка, он серьезно считает это аргументом (это я про ум).
Как раз пытаются доказать недоказуемое. И как раз через критику данной религии. Мы говорим о христианстве? По их логике - есть противоречия - значит Библия не Слово Божие. Нет Слова - нет Творца Вселенной. И всё, считай, доказано. Только такое доказательство шито белыми нитками. Легко сломать.
Через критику противоречий показывается невозможность существования определенного бога. Христианского, как пример. Логику, которую вы показали, демонстрируют такие же недоучки, которые показывают фигу небу. Не заставляйте меня их защищать. 
Верить - это такое счастье и радость, что словами не передать. Но если вера есть, то это дар.
Почему? Вы христианка? Я искренне не понимаю, как можно верить в бога, который следит за всеми людьми на Земле, следит за выполнением ими определенных правил, помогает чудесами, а после смерти карает или милует. И еще такой вопрос, считаете ли вы, что все, что написано в Библии имело место в реальности?
Почему? Наличие верующих ученых имелось и имеется во всех областях науки, в чём ложь?
Ложь в том, что это неправда, вот и все. В гуманитарных сферах, возможно, больше верующих, но в естественно-научных их количество находится на уровне статистической погрешности.
Если вы имеете ввиду теорию эволюции Дарвина, так от неё уже многие учёные отказались - слишком спорна, несовершенна и много пробелов.
И после этого вы говорите, что наука не противоречит христианскому мировоззрению? Меньше слушайте лекций Осипова, он и тут нагло врет (или искренне заблуждается). Эволюция совершенное непротиворечива, имеет огромное количество доказательств и ни одного свидетельства, которое бы ставило ее под сомнение. И, конечно, никакие ученые от теории Дарвина не отказывались, а только дополняли и расширяли. Итогом такой работы является современная синтетическая теория эволюции.
А все потому, что вера убивает скепсис. А был бы скепсис, вы бы обязательно проверили такое громкое заявляние, вместо того, чтоб принимать его на веру.
А о предъявленном атеистами "доказательстве" отсутствия Творца.
Опять же, такое предъявляют только безграмотные атеисты. Но рассуждения Осипова от этого более правдивыми не становятся.
Вряд ли прочитаю. Хотя бы потому, что Бог есть Дух, а не невидимый мужик.
А может прочтете? Хотя бы потому, что Ричард Докинз и Джордж Карлин - два разных человека.
В общем, не люблю я бездоказательные вещи, не люблю то, что нельзя проверить. Тем более, когда говорится, что это не теория, а так оно на самом деле и есть.)))
З.Ы. Я ссориться и не предлагал.
Вне форума
Ваша беседа напомнила мне анекдот про двух глухих.
- Ты куда идешь, рыбу ловить?
- Нет, я иду рыбу ловить!
- А... А я думал, что ты идешь рыбу ловить.
Как говорится: "Приятно поговорить с умным человеком"
Надеюсь, знаете контекст, и разъяснять очевидности в очередной раз мне не придётся.
Вне форума
По сабжу. Почему-то всегда в таких спорах единственным аргументом в итоге оказывается: если дедушки на облаке нет, значит, бога нет.
Это, конечно, хороший аргумент, но на уровне первого класса.
Вопрос качественно принципиальный: Что есть Бог? Вот тогда, сформулировав ответ, и можно искать доказательства наличия или отсутствия.
А иначе, извините, атеизм - одна из форм веры: я верю, что Бога нет, потому что я в это верю.
Доказательств никто предъявить не может, но упорно пытается это всем навязать.
Вне форума
Мы на этом форуме уже выяснили, что есть Бог. Ещё раз озвучивать не хочу. Конешно полёты в космос не обнаружили в космосе боженьки...у Стругацких есть высказывание...Бог есть, но после демографического взрыва и резкого увеличения просьб к Богу аки к Санта Клаусу бог сошёл с ума...(с)
много чего ещё можно было бы говорить, но не хОчу
http://www.graa.ru/nforum/viewtopic.php … 26#p207926 - это тоже уже говорено
Шутка повторенная два раза становится в два раза смешнее.(с) а спорить о вере? 
Внимание! Все посты этого автора 21+
Повалила буря лес – на осине ясень, Королям без королевств до сих пор неясен.
Этот грёбаный ответ, на вопрос: «Что делать?»
-То ли красить в чёрный цвет, то ли, сука, в белый?! (c)
Вне форума
Да, если кто не понЯл. Повторенная шутка приобретает новые оттенки...
А спор о том, что одни признают только если помацают руками, а предмет спора из области духовной жизни, имеет смысл?
Внимание! Все посты этого автора 21+
Повалила буря лес – на осине ясень, Королям без королевств до сих пор неясен.
Этот грёбаный ответ, на вопрос: «Что делать?»
-То ли красить в чёрный цвет, то ли, сука, в белый?! (c)
Вне форума
Эк, сколько здесь нехристей нарисовалось...
Вне форума
хорошему коту и в декабре - март..
Вне форума
Эк, сколько здесь нехристей нарисовалось...
Вы так говорите, будто это что-то плохое.
Вне форума
Чё Вы так? Стасик и крест носит, и молится, и со сцены проповедует.
Ему, похоже, доплачивают за наглядную агитацию 
Вне форума
А для меня между левой и правой картинкой - разницы никакой. Никого не знаю!
*ща придёт Ларус и будет возмущаться* 
Вне форума
Чё Вы так? Стасик и крест носит, и молится, и со сцены проповедует.
Ему, похоже, доплачивают за наглядную агитацию
Стасик - кабацкий певец с гнусавым голосом. И понтовщик.
хорошему коту и в декабре - март..
Вне форума
МагнолияЧё Вы так? Стасик и крест носит, и молится, и со сцены проповедует.
Ему, похоже, доплачивают за наглядную агитациюСтасик - кабацкий певец с гнусавым голосом. И понтовщик.
Чё это с гнусавым?
Вне форума
А с каким? У меня кот в такой же тональности еду клянчит.
хорошему коту и в декабре - март..
Вне форума
А с каким? У меня кот в такой же тональности еду клянчит.
Вне форума
Никто не видел Христа, нет никаких научных доказательств, что он вообще был, тексты Нового Завета писались через много лет после предполагаемой смерти Христа. А даже если он был (почему бы и нет?), то кто сказал, что он был богом, а не просто харизматичным проповедником?
Харизматичным проповедником, творящим чудеса, которые человеку не под силу? Воскрешать мёртвых ни один фокусник не может, а таким событиям много свидетелей. Но главное не это. Главное то, что Он говорил. Человек ни до , ни после не сказал ничего подобного. А я многих читала, очень многих. И никакого сравнения.
Научные доказательства, что Он вообще был? Они, правда, нужны? Мне - нет. Но если нужны, то тогда Туринская плащаница, миротощащие иконы, только это всё наука всё равно не объясняет. Как и то, что святая вода не портится годами, а такая же, водопроводная, на том же окне, рядом, цветет через 2-3 недели. Наука не объяснит. Но факт есть.
Да, и Новый Завет писался не через такое уж множество лет. Иоанн - Его Апостол, например. Речь идёт о нескольких десятках лет, всего лишь.
Если вы поближе познакомитесь с трудами Осипова, то поймете, что это не шутка, он серьезно считает это аргументом (это я про ум).
Ну, достаточно серьёзно. А шутит он постоянно, вообще человек с юмором.
Через критику противоречий показывается невозможность существования определенного бога. Христианского, как пример. Логику, которую вы показали, демонстрируют такие же недоучки, которые показывают фигу небу. Не заставляйте меня их защищать.
Не заставлю
Почему? Вы христианка? Я искренне не понимаю, как можно верить в бога, который следит за всеми людьми на Земле, следит за выполнением ими определенных правил, помогает чудесами, а после смерти карает или милует. И еще такой вопрос, считаете ли вы, что все, что написано в Библии имело место в реальности?
Да, я христианка. Не понимать - не проблема. Понимание приходит. А ответ хотя бы такой - ни за кем Он не следит, Он всеведущ. Знает прошлое, будущее и настоящее. Представьте прямую линию, на ней года, от 0 и по обе стороны. Примитивное объяснение - Он находится в любой точке этой линии. Всегда.
Чудесами помогает настолько редко, что в нашей человеческой жизни этого обычно не происходит.
После смерти (биологической, конечно) Он не карает. Всегда только милует. Наказывают людей их собственные преступления, совершенные при жизни. Обвиняет дьявол. Бог же находит любой повод помиловать человека. Если такого повода нет - к сожалению, это наша вина.
Ложь в том, что это неправда, вот и все. В гуманитарных сферах, возможно, больше верующих, но в естественно-научных их количество находится на уровне статистической погрешности.
По статистике, верующих людей во все времена, при любом общественном строе оказывалось всегда одинаковое количество %. Примерно 9-12. И за столетия ничего не изменилось. Ещё почти 90 % допускают, что что-то есть. Атеистов ничтожно мало.
Интересно, что в любой науке эти числа всегда одинаковы. Вы смотрели передачу Гордона по ночам лет несколько назад? Он приглашал разных учёных и задавал им один и тот же вопрос: Откуда появилась жизнь? Мне было интересно, но все они склонились к мнению, что перед тем, как появилась первая клетка (а строение её сложнее, чем строение паровоза), должна была быть информация об этой клетке. Матрица или знания, но они по-разному формулировали. Я, такая умная, сонная, как муха, смотрела одну передачу за другой, погрязая в математических, физических, химических, биологических терминах, пока до меня, наконец, не дошло: Вначале было Слово. И это ещё один ответ на вопрос: да, я считаю, что всё написанное в Библии имело и имеет место в реальности.
И после этого вы говорите, что наука не противоречит христианскому мировоззрению? Меньше слушайте лекций Осипова, он и тут нагло врет (или искренне заблуждается). Эволюция совершенное непротиворечива, имеет огромное количество доказательств и ни одного свидетельства, которое бы ставило ее под сомнение. И, конечно, никакие ученые от теории Дарвина не отказывались, а только дополняли и расширяли. Итогом такой работы является современная синтетическая теория эволюции.
А все потому, что вера убивает скепсис. А был бы скепсис, вы бы обязательно проверили такое громкое заявляние, вместо того, чтоб принимать его на веру.
О современной синтетической теория эволюции не знаю, правда. Но мне попадались статьи, где теорию эволюции называю лженакукой (учёные) Вот, напирмер:
http://forums.avtograd.ru/index.php?showtopic=19772 Там в конце интересное ИНТЕРВЬЮ профессора университета Беркли ФИЛИППА ДЖОНСОНА журналу "AGAIN" о дарвинизме
В общем, всё очень спорно.
Да, о скепсисе отдельный разговор. Учёный всё должен подвергать сомнению, ставить опыты и опираться на факты. Иначе он фантазёр, а не ученый. Почему разговор отдельный? Так зайдёт речь об инквизиции, а тема довольно обширная.
Опять же, такое предъявляют только безграмотные атеисты. Но рассуждения Осипова от этого более правдивыми не становятся.
Если хотите, прочитайте интервью. Может, что-то в теории и верно, я не знаю, но человек от обезьяны... всё же чересчур фантастично. И глупо, на мой взгляд. Всё равно не хватает промежуточных звеньев, и вряд ли их найдут.
А может прочтете? Хотя бы потому, что Ричард Докинз и Джордж Карлин - два разных человека.
В общем, не люблю я бездоказательные вещи, не люблю то, что нельзя проверить. Тем более, когда говорится, что это не теория, а так оно на самом деле и есть.)))
Понятно. В целом, я согласна. Ну а если доказательств за и против Создателя всего Сущего не будет никогда? Выбор ведь сделать придётся.
З.Ы. Я ссориться и не предлагал.
ЧУдно! Мы с Птицей Сирин по этому вопросу ссорились, правда, она не предлагала ни аргументов, ни разговора. Единственный аргумент - Бога нет, и всё. Не убеждает.
С вами интересно, и очень хорошо, что мы не поссоримся.
Даже если не примем точку зрения друг друга. Это не важно. Любая точка зрения имеет право на жизнь.
Моя, кстати, когда-то почти не отличалась от вашей.
— Что вы читаете, милорд?
— Слова, слова, слова…
Вне форума
А спор о том, что одни признают только если помацают руками, а предмет спора из области духовной жизни, имеет смысл?
Не имеет. Но не поспорить, а поговорить интересно.
— Что вы читаете, милорд?
— Слова, слова, слова…
Вне форума
Так, я теперь, пожалуй, буду по пунктам. ))
1) "Харизматичным проповедником, творящим чудеса, которые человеку не под силу?" - никаких доказательств тому (кроме свидетельств его учеников) нет. Догматы религии доказательством не являются). Если считать их доказательствам, то тогда мифы Древней Греции с не меньшим правом могут претендовать на истинность.
"Доказательства? Они, правда, нужны? Мне - нет" - как можно без доказательств принимать на веру то, что фактически определит твой жизненный путь? Какова вероятность того, что именно православие является верным, а католицизм - нет? Или ислам, или буддизм?
2) "По статистике, верующих людей во все времена, при любом общественном строе оказывалось всегда одинаковое количество %. Примерно 9-12. Ещё почти 90 % допускают, что что-то есть. Атеистов ничтожно мало. " - откуда такая статистика? Это раз. И причем здесь ученые?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0% … 0%BC%D0%B0 - вот тут огромное количество самой разнообразной статистики, и похожих цифр нет.
Кстати, как раз в книге Докинза присутствует статистика по количеству верующих ученых.
3) "Ну, достаточно серьёзно. А шутит он постоянно, вообще человек с юмором." - как по мне, так самовлюбленный мерзкий тип.
4) "Я, такая умная, сонная, как муха, смотрела одну передачу за другой, погрязая в математических, физических, химических, биологических терминах, пока до меня, наконец, не дошло: Вначале было Слово." - нет, это всего лишь говорит о том, что ваше сонное сознание нашло для себя самый простой выход.
А вообще, вопросами просихождения жизни занимается такая наука, как абиогенез. И еще такой момент, то, что наука пока досконально не знает, как появилась жизнь, совсем не делает теорию существования творца верной. Это логическая ошибка, которую всякие креационисты совершают сплошь и рядом.
5) "да, я считаю, что всё написанное в Библии имело и имеет место в реальности." - это даже не смешно. Библия кровожадная и аморальная (с современной точки зрения) книга. Это тема для отдельного разговора.
6) "Но мне попадались статьи, где теорию эволюции называю лженакукой (учёные)" - вам не могли попадаться такие статьи, потому что их авторы - не ученые. Приведенный вами пример только демонстрирует это. Филипп Джонсон не является ученым, он лишь профессор ЮРИСПРУДЕНЦИИ. Его размышления об эволюции, с точки зрения науки, нелепы.
"В общем, всё очень спорно." - нет, не спорно. Эволюция - это факт, отрицать который, все равно, что утверждать, что Земля плоская. Теорий же почему и как все эволюционирует, как минимум, несколько.
"Да, о скепсисе отдельный разговор. Учёный всё должен подвергать сомнению, ставить опыты и опираться на факты." - именно так))) Теория эволюции как раз и опирается на факты, которых бесчисленное множество)
7) "Может, что-то в теории и верно, я не знаю, но человек от обезьяны... всё же чересчур фантастично. И глупо, на мой взгляд. " - на такой случай тоже есть высказывание.... "если у тебя такое плохое воображение, это не значит, что у природы такое же" )))) А вообще, человек не произошел от обезьяны. У обезьян и человека просто обший предок.
"Всё равно не хватает промежуточных звеньев, и вряд ли их найдут. " - первый же вопрос, промежуточных звеньев между кем и кем?
Это вам сюда - http://antropogenez.ru/review/560/
"Ну а если доказательств за и против Создателя всего Сущего не будет никогда? Выбор ведь сделать придётся." - нет, не придется. Про бога можно пофилософствовать и все такое. И не обязательно в русле какой-то религии. Ведь бог может оказаться совершенно не таким, как его описывают, разве не так?) Другое дело, что наука не занимается доказательством несуществования бога (наука вообще не занимается доказательством несуществования чего-либо), она лишь признает доводы в пользу существования творца нелепыми. И они и правда все нелепы. Опять же, их нелепость доказывает только их нелепость, а не отсутствие бога.
И последнее, почитайте таки книгу Докинза. Я вот Библию читал))) Загляните и вы в противоположный лагерь)))
Вне форума
Ох... До чего же не любят религиозные люди теорию эволюции... А знаете почему? Патамушта мысль "произойти от обезьяны" им претит. Токмо волею Божьей человек произошел, да-да. Ну не дает им покоя то, что от каких-то приматов они вдруг могут произойти (несмотря на то, что с биологической точки зрения все-таки приматы) - люди - они же выше всего сущего. И несмотря на то, что гордыня - смертный грех.
Эволюция - это не то, чтобы вдруг хоп! И из обезьяны человек. Фокус-покус, блин, ага.
Но им плевать. Хотят по "образу и подобию" быть - и хоть ты тресни. 
Не куплю себе туфли к фраку, не буду петь по ночам псалом. Ничего, как-нибудь проживем.
Вне форума
5) "да, я считаю, что всё написанное в Библии имело и имеет место в реальности." - это даже не смешно. Библия кровожадная и аморальная (с современной точки зрения) книга. Это тема для отдельного разговора.
В Ветхом завете, да. Оченно все сурьезно. Потопы, пожары, казни и мсти всякие, уничижение женщин - чего стоит одно только, что мужики у них сплошь рожают. 
Живо помню, как мой отец возмущался по поводу легенды об Аврааме и Исааке. Точные слова не помню, но общий посыл был типа: да в жопу такого бога, который заставляет детей убивать в доказательство своей любви!
И вообще, куда ни глянь - жертвы, жертвы, кровь. Начиная от животных и заканчивая родом людским. А оно надо? До сих пор ведь, во имя неважно какого бога, происходят войны и убийства.
Ну, и потом: неужели действительно кто-то верит, что Библия была написана Богом? Вот это самое странное. Ну ясен же пень, что писано это все людьми. Собрание сочинений эдакое. Начиная от древних текстов иудеев и заканчивая Новым заветом.
Четыре Евангелия, кстати, тоже принимались своеобразным "цензурным комитетом". Остальное множество жизнеописаний Христа - апокрифы. Но они есть. Есть даже Евангелие от Иуды. Я статью в National Geographic читала по этому поводу несколько лет назад. Весьма занимательная штука. Согласно переводу манускрипта, Иуда - единственный из учеников, который на самом деле выполнил волю Христа, предав его. Причем, Иисус предупредил его: "Ты будешь проклят".
Библия - весьма занимательное чтиво - об этом я говорила выше. Но, все-таки, принимать абсолютно все на веру нельзя.
И потом, как вы объясните то, что множество людей ненавидят евреев, но, вместе с тем, свято веруют в то же самое Бытие? 
Не куплю себе туфли к фраку, не буду петь по ночам псалом. Ничего, как-нибудь проживем.
Вне форума
Живо помню, как мой отец возмущался по поводу легенды об Аврааме и Исааке. Точные слова не помню, но общий посыл был типа: да в жопу такого бога, который заставляет детей убивать в доказательство своей любви!
И вообще, куда ни глянь - жертвы, жертвы, кровь. Начиная от животных и заканчивая родом людским. А оно надо? До сих пор ведь, во имя неважно какого бога, происходят войны и убийства.
Сегодня думал на эту тему только в ином ракурсе. В совке были люди, которые боговали в обществе, вершили судьбы своих соотечественников на правах Бога.
А теперь надо прийти к консенсусу, что Бог это Акт Высшей Справедливости, и не иначе. А те, которые Боговали в совке вершили не справедливость, а блюли свои шкурные интересы и зачастую просто подличали по отношению к детям других соотечественников. А если они на правах вершителя справедливости, то и к своим детям обязаны теми же мерками, а иначе в обществе люди разных сортов - те, которые за совок получается высший сорт, а иные вторым, третьим сортом?
А Бог не требует без причины казнить своих детей - родители своею подлостью портят жизнь своих детей, в общем случае, но бывают исключения из правил; если по закону справедливости: По делам твоим и воздастся. А иначе мы скатываемся в общество с господством права сильнейшего, а не морального права, скатываемся в скотское общество аморальных типов с вытекающими итогами...
Внимание! Все посты этого автора 21+
Повалила буря лес – на осине ясень, Королям без королевств до сих пор неясен.
Этот грёбаный ответ, на вопрос: «Что делать?»
-То ли красить в чёрный цвет, то ли, сука, в белый?! (c)
Вне форума
