Вы не вошли.
Ну, вот, дочитал. Потому открыл отдельную тему, поговорить действительно есть о чём.
Я уже высказывал несколько слов по поводу этой книги в другой теме, но то так, даже не разведка боем.
А вот теперь полномасштабные «боевые действия». Начнём с сюжета, стержня повествования.
Некий генерал Хворостин прибывает к новому месту службы и решает с ходу навести порядок.
Ну, это понятно, новая метла, новые порядки. Только оказывается, новая метла решила наводить новые порядки в обход непосредственного начальства.
А вот это уже бред. Генерал, это уже не шальной лейтенант с инициативой. Такие до генералов не дослуживаются. Потому генерал, это человек который знает своё место и что от него требуется.
И дабы было понятно дальше, несколько остановимся на генерале как таковом.
Первичное генеральское звание, в российской армии генерал-майор. Присваивается полковнику назначенному командовать дивизией, или бригадой.
Поскольку дивизия меньше бригады, то допустим, что Хворостин генерал-майор и назначен командовать бригадой. Какими же силами мог он располагать?
Не такими уж малыми, даже по минимуму, два мотострелковых полка, отдельный танковый, артиллерийский, зенитно-ракетный батальоны и части обеспечения (говорю навскидку, но понятно, что побольше взвода).
Командует соединением генерал не напрямую, посредством штаба. Под ним ходит как минимум пяток полковников. По-сути, находится на вершине своего рода пирамиды.
Теперь допустим, что Хворостин действительно имеет прикрытие на верху и с одобрения оного решает провернуть авантюру.
Так вот, первые погода, он не будет проявлять никаких активных действий, будет присматриваться, кто из подчинённых чего стоит.
Когда же решится на авантюру, то выстроит её таким образом, чтобы в случае успеха все лавры себе, а ежели провал, то перевести всё на стрелочников, дескать, я здесь не причём.
А что же в версии автора?
Да один смех. Целый комбриг, без какого либо охранения и свиты едет, по сути, в одну из рот охранения организовывать коварный план. Не доезжая до места расположения, он вообще решает, презрев опасности, пешком идти. Ага, чтобы дурную пулю словить.
Там натыкается на, я так понимаю, часового. Который вместо того, чтобы первым делом оповестить начальника караула, предпринимает невнятную попытку задержания, а потом вообще ретируется без следа. С трудом представляю такое.
Дальше больше, генерал заходит в помещение и бесшумно прокрадывается к канцелярии роты.
Аж пять раз он прокрадётся. Первым делом дневальный по роте гаркнет так, что штукатурка с потолка слетит: «Смирно! Дежурный по роте на выход»!
И что же надо здесь генералу? Оказывается договориться по поводу добычи консультанта.
А любопытно, куда военные сталкеры подевались?
И зачем посылать за ним неопытного офицера в зону, когда взять на кордоне, или привлечь через агентурную сеть.
Захват плацдарма в зоне. Вообще песня.
Во-первых, совершенно непонятно на кой он там понадобился.
Во-вторых, какими силами? Четыре вертолёта и взвод десантников.
Обалдеть. Секретная операция называется. Да нет у Хворостина в подчинении ни десантников, ни вертолётов. Войска дяди Васи сведены в свои структуры, вертолёты в свои. Значит Хворостин должен был подать и обосновать в штаб округ, или командованию объединённых сил, заявку на взвод десантников (чем собственные мотострелки хуже, непонятно), а также на вертолёты, причём с указанием времени вылета и маршруты.
И что такое взвод? Двадцать четыре бойца. А чтобы взять типовое НИИ (целый комплекс), даже с поддержкой авиации батальон нужно. Даже если посчастливилось бы взять, то удержать никак. Взвода, даже на боевое охранение не хватит.
Кстати, а куда делся командир взвода десантников?
И какого чёрта полез туда сам Хворостин? Его дело со штаба руководить, а там бы за глаза упомянутого старлея, или штабного прапорщика для координации действий хватило.
Пропала связь. Аномалия. Значит вертолёт на котором прилетел генерал взлетит и будет работать ретранслятором. И пока связь не будет установлена, отсылать вертушки никто не будет.
Кроме того, если вдруг пропала связь. Тогда на большой земле самостоятельно начнут операцию по эвакуации. Это закон, тем более, что на плацдарме сам командир соединения.
Про сталкеров молчу, пусть это будут супермены, но с мухами в голове (иначе их поступки не объяснить).
И ещё хотел что сказать.
Я уже привык, что люди гражданских профессий, мягко говоря, не совсем доброжелательно в своём творчестве об армии отзываются.
Но всё же, двадцать шестого апреля тысяча девятьсот восемьдесят шестого года, взорвался реактор ЧАЭС. И первыми кто пришёл на помощь как у нас традиционно, армия. Многих уже нет в живых и далеко не по причине возраста.
Хотелось бы, что бы в своём творчестве это учитывали те, кто в этот год выводил в тетрадки первые в своей жизни буквы.
Вне форума
Военные изначально в игре показаны как враждебные элементы. Так что, Гравицкий тут ничего не придумывал, а просто соблюдал закон жанра. А про численность десанта и прочие узкоспецальные вещи - так это фантастика, а не устав внутренней службы. 
Кстати, есть пословица - хочешь сделать хорошо - сделай это сам. Это я к тому, что белинским быть не в пример проще, чем Пушкиным. А про всякие ТТХ военной техники я и на других сайтах почитать могу.
хорошему коту и в декабре - март..
Вне форума
Военные изначально в игре показаны как враждебные элементы. Так что, Гравицкий тут ничего не придумывал, а просто соблюдал закон жанра. А про численность десанта и прочие узкоспецальные вещи - так это фантастика, а не устав внутренней службы.
Фантастика-фантастикой, но генерал во главе взвода, это явный перебор. )))))
И это я ещё обходил более мелкие ляпы.
А что до вашего предложения, подумаю. право, волосы дыбом, что в некоторых сочинениях про авиацию пишут.
Вне форума
Просто надо понимать, что это бульварное чтиво, а не техническая ддокументация.
хорошему коту и в декабре - март..
Вне форума
Просто надо понимать, что это бульварное чтиво, а не техническая ддокументация.
Вы фантастику опускаете до уровня бульварного чтива?
Ну надо же, а я Стругацких, Ефремова классиками почитал.
Вне форума
Красиво пишете, Шурави, грамотно. Чувствуется глубокое знание темы. Но.... Кажется, что ВЫ из тех, кто за деревьями не видит леса. Книжка читается? Читается! Сюжет увлекает? Увлекает! Так чего ещё надобно? А что нестыковок куча, так их большинство читателей не заметит (хотя, вылезший из тёплого кресла генерал, это уже нонсенс... 
).
Кстати, имеет ли какое отношение к событиям 1979-1987 года ВАШ ник?
Вне форума
[quote:9a7d216c9c="Злая котофея"]Красиво пишете, Шурави, грамотно. Чувствуется глубокое знание темы. Но.... Кажется, что ВЫ из тех, кто за деревьями не видит леса. Книжка читается? Читается! Сюжет увлекает? Увлекает! Так чего ещё надобно? А что нестыковок куча, так их большинство читателей не заметит (хотя, вылезший из тёплого кресла генерал, это уже нонсенс... ).[/quote:9a7d216c9c]
Да в том-то и дело, что сюжет больше возмущает, чем увлекает. Постоянно присутствует алогизм. Когда то, мне попалась в руки книжка "Поющие в терновнике". Ге, редкостное, но поскольку сложилось так, что свободного времени было навалом, а с чтивом напряг, пришлось осилить. Типовой женский роман, сюжетная линия чётко видна, это синусоида. И автор не стесняясь подгоняет характеры героев под текущий поворот сюжета.
Я потом так и называл подобные книги, синусоиды, где постоянно, как только очень хорошо переходит в плохо и наоборот. Туда же причисляю и "Унесённые ветром", какие бы дифирамбы не пели сему бульварному чтиву.
Здесь тоже имеется некая синусоидальность. А вообще, похоже что автору этот типаж уже наскучил и он решил от него избавиться.
И в любом случае, я высказал своё мнение, вроде как есть такое право.
Ну, а что оно не лицеприятное, так не всем же хвалебные реляции толкать.))))))
Кстати, имеет ли какое отношение к событиям 1979-1987 года ВАШ ник?
Не 1987, а 1988.
А вот мой личный, 1986-87.
[img:9a7d216c9c]http://mi-24v.users.photofile.ru/photo/mi-24v/115492984/xlarge/131747536.jpg[/img:9a7d216c9c]
Вне форума
[quote:f6dcbe92ba="шурави"][quote:f6dcbe92ba="Злая котофея"]Красиво пишете, Шурави, грамотно. Чувствуется глубокое знание темы. Но.... Кажется, что ВЫ из тех, кто за деревьями не видит леса. Книжка читается? Читается! Сюжет увлекает? Увлекает! Так чего ещё надобно? А что нестыковок куча, так их большинство читателей не заметит (хотя, вылезший из тёплого кресла генерал, это уже нонсенс... ).[/quote:f6dcbe92ba]
Да в том-то и дело, что сюжет больше возмущает, чем увлекает. Постоянно присутствует алогизм. Когда то, мне попалась в руки книжка "Поющие в терновнике". Ге, редкостное, но поскольку сложилось так, что свободного времени было навалом, а с чтивом напряг, пришлось осилить. Типовой женский роман, сюжетная линия чётко видна, это синусоида. И автор не стесняясь подгоняет характеры героев под текущий поворот сюжета.
Я потом так и называл подобные книги, синусоиды, где постоянно, как только очень хорошо переходит в плохо и наоборот. Туда же причисляю и "Унесённые ветром", какие бы дифирамбы не пели сему бульварному чтиву.
Здесь тоже имеется некая синусоидальность. А вообще, похоже что автору этот типаж уже наскучил и он решил от него избавиться.
И в любом случае, я высказал своё мнение, вроде как есть такое право.
Ну, а что оно не лицеприятное, так не всем же хвалебные реляции толкать.))))))
Кстати, имеет ли какое отношение к событиям 1979-1987 года ВАШ ник?
Не 1987, а 1988.
А вот мой личный, 1986-87.
[img:f6dcbe92ba]http://mi-24v.users.photofile.ru/photo/mi-24v/115492984/xlarge/131747536.jpg[/img:f6dcbe92ba][/quote:f6dcbe92ba]
На счёт упомянутых ВАМи книжек можно поспорить, но не вижу смысла. Каждый имеет право на собственне мнение.
Мне, кстати, в "Зачистке" сильно не понравилось другое. Сталкер Мунлайт всё время злоупотребляет английским. Но ожидаемой связки Английский язык - Жизнь Мунлайта в досталкерский период, так и не появилось. В итоге, сильно напрягло.
А фото классное. И "Калаш" знакомый. АКС-74У. У меня помнится тоже был такой. После здоровенного АКМС, не оружие, а просто сказка.
Вне форума
[quote:777debb598="Злая котофея"]
Мне, кстати, в "Зачистке" сильно не понравилось другое. Сталкер Мунлайт всё время злоупотребляет английским. Но ожидаемой связки Английский язык - Жизнь Мунлайта в досталкерский период, так и не появилось. В итоге, сильно напрягло.[/quote:777debb598]
А то что он не знает чего хочет? Психология "всё зае..." больше уместна офицеру вермахта после сорока, незадолго до краха Германии, чем довольно молодому человеку.
Тем более, эти непонятные комплексы сталкерской чести, когда опять же, более уместна мотивация "золотой лихорадки".
[code:1:777debb598] А фото классное. И "Калаш" знакомый. АКС-74У. У меня помнится тоже был такой. После здоровенного АКМС, не оружие, а просто сказка.[/code:1:777debb598]
В кабине помещается хорошо, но право, я больше уважаю калибр 7,62.
Вне форума
STALKER++Просто надо понимать, что это бульварное чтиво, а не техническая ддокументация.
Вы фантастику опускаете до уровня бульварного чтива?
Ну надо же, а я Стругацких, Ефремова классиками почитал.
Я про серию СТАЛКЕР говорил.
хорошему коту и в декабре - март..
Вне форума
[quote:af6bd9302d]И "Калаш" знакомый. АКС-74У. У меня помнится тоже был такой. После здоровенного АКМС, не оружие, а просто сказка.[/quote:af6bd9302d]Укорот - удивительно дурацкий автомат из линейки калашей. Весло лучше, а Ксюха плюется пулями после первого же выпущенного рожка. Создавался не как оружие для пехтуры, а как оружия для водителей и летчиков, как на картинке. Так себе машинка, в общем. Хорош только как промежуточный вариант в случае БП.
хорошему коту и в декабре - март..
Вне форума
Если говорить о нестывковках, то их полно у Кинга, причем, на них базируется сам рассказ. И ничего. Взять к примеру, рассказ о крысах в подвале. Забыл я навзание. Там один человек запросто по комнатам бегает с пожарным рукавом и сильным напором долбит крыс. Ведь невозможно такое, пожарный рукав под давлением весит фиг знает сколько, его не осилишь, да к тому же чуть загни его, и все, хана напору. А читается офигенно.
Вне форума
[quote:712a70b3a5="STALKER++"][quote:712a70b3a5]И "Калаш" знакомый. АКС-74У. У меня помнится тоже был такой. После здоровенного АКМС, не оружие, а просто сказка.[/quote:712a70b3a5]Укорот - удивительно дурацкий автомат из линейки калашей. Весло лучше, а Ксюха плюется пулями после первого же выпущенного рожка. Создавался не как оружие для пехтуры, а как оружия для водителей и летчиков, как на картинке. Так себе машинка, в общем. Хорош только как промежуточный вариант в случае БП.[/quote:712a70b3a5]
А меня, как механика-водителя, устраивали именно габариты оружия. Стрельба из него (для меня) дело десятое. Маскируешь боевой агрегат (ночь, и ни черта не видать), а проклятый АКМС постоянно застревает стволом в КМП (маскировочная сетка). И вязнешь, как муха в паутине. А АКС-74У висит за спиной пламегасителем вниз, и почти не мешает.
Вне форума
Если говорить о нестывковках, то их полно у Кинга, причем, на них базируется сам рассказ. И ничего. Взять к примеру, рассказ о крысах в подвале. Забыл я навзание. Там один человек запросто по комнатам бегает с пожарным рукавом и сильным напором долбит крыс. Ведь невозможно такое, пожарный рукав под давлением весит фиг знает сколько, его не осилишь, да к тому же чуть загни его, и все, хана напору. А читается офигенно.
Это техническая деталь. Я их как правило опускаю. Но вот генерала, в которого в подчинении один взвод всего, как-то не воспринимаю.
Кроме того, по легенде, зону охраняет международный контингент, потому даже президент России единолично там решить ничего не может, а тем более, покровители генерала.
ЗЫ
Куда логичней бы смотрелось, если бы генерал решил не зачищать зону, а создать там свою нелегальную базу и заняться контрабандой артефактов, причём таких, попадание которых за пределы зоны нежелательно и опасно.
Вот здесь бы многие нынешние не стыковки сюжета бы сразу приобрели логический вид.
Вне форума
Хмм... не хочу спорить. Оправдываться тем более.
Но раз уж тема так целенаправленно создана несколько моментов отмечу :-)
1. Ни в одном тексте я ни разу не позволил себе фигачить ярлыки типа: "армия - говно", "менты - говно" и т.д. Люди везде разные. И если я вывожу персонажа от ментов или армии с неприятными характеристиками, я компенсирую это выводя другой персонаж от той же структуры с прямо противоположными характеристиками. "Зачистка" в этом плане не исключение.
2. "Писать надо либо о том, что хорошо знаешь, либо о том, чего не знает никто" (с) Стругацкие
"Когда в космосе взрываются планеты, они не бабахают, потому что там воздуха нет. Так вот, в моих фильмах они бабахают" (с) Джордж Лукас
"Господа, я прекрасно знаю, что в космосе не слышно звука. А теперь - ваши вопросы" (с) он же
Все остальное без комментариев, иначе это будет выглядеть так будто я отмазываюсь, а я этого не хочу :-)
Реально в чем-то категорически не соглашусь с претензиями, в чем-то могу только покаяться.
Как-то так.
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
[quote:bbd0132083="Gravitskiy"]Хмм... не хочу спорить. Оправдываться тем более.
Но раз уж тема так целенаправленно создана несколько моментов отмечу :-)
1. Ни в одном тексте я ни разу не позволил себе фигачить ярлыки типа: "армия - говно", "менты - говно" и т.д. Люди везде разные. И если я вывожу персонажа от ментов или армии с неприятными характеристиками, я компенсирую это выводя другой персонаж от той же структуры с прямо противоположными характеристиками. "Зачистка" в этом плане не исключение.[/quote:bbd0132083]
Дело в том, что в этом жанре принято демонизировать армию. Большинство авторов пошло по накатанной колее от "Пикника на обочине". И вы увы не стали исключением.
Почему-то события 1986 года остались невостребованными.
[quote:bbd0132083]2. "Писать надо либо о том, что хорошо знаешь, либо о том, чего не знает никто" (с) Стругацкие[/quote:bbd0132083]
Сказано отлично, но увы, это только идеал. Невозможно быть профи во всех областях, как и невозможно написать "чистое" творение, о чём знаешь.
Выход только один, работать, собирать знания.
Понятно, что сей жанр (фантастики) сам по себе соблазн: раз не знаю - придумаю и всё.
Но, с советского времени есть хороший термин, научная фантастика, когда у читателя только один вопрос: - А почему собственно и нет?
[quote:bbd0132083]Все остальное без комментариев, иначе это будет выглядеть так будто я отмазываюсь, а я этого не хочу :-)
Реально в чем-то категорически не соглашусь с претензиями, в чем-то могу только покаяться.
Как-то так.[/quote:bbd0132083]
А каяться никто и не призывает. Только работать и учитывать ошибки на будущее.
И ещё раз, я весьма снисходителен к техническим проколам.
А вот за нарушение логической линии, от меня снисхождения не будет. ))))
Вне форума
[quote:0f1fcc7ce4]Дело в том, что в этом жанре принято демонизировать армию. Большинство авторов пошло по накатанной колее от "Пикника на обочине". И вы увы не стали исключением.
Почему-то события 1986 года остались невостребованными. [/quote:0f1fcc7ce4]
Да потому что жанр другой, цели другие, аудитория другая. Если бы я хотел писать о событиях 1986 года я не стал бы делать фантастический боевик. Это же совсем иная тема.
[quote:0f1fcc7ce4]Сказано отлично, но увы, это только идеал. Невозможно быть профи во всех областях, как и невозможно написать "чистое" творение, о чём знаешь.
Выход только один, работать, собирать знания. [/quote:0f1fcc7ce4]
Идеал. И с моей стороны эта цитата - больше самоирония :-)
[quote:0f1fcc7ce4]И ещё раз, я весьма снисходителен к техническим проколам.
А вот за нарушение логической линии, от меня снисхождения не будет. ))))[/quote:0f1fcc7ce4]
На снисхождение не претендую, но с отдельными "проколами" все равно не соглашусь. Так например генерал лезущий на рожон, генерал плюющий на приказы, генерал хам - вовсе не фантастика. История знает массу примеров :-)
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
[quote:f87e2d4488="Gravitskiy"][quote:f87e2d4488]Дело в том, что в этом жанре принято демонизировать армию. Большинство авторов пошло по накатанной колее от "Пикника на обочине". И вы увы не стали исключением.
Почему-то события 1986 года остались невостребованными. [/quote:f87e2d4488]
Да потому что жанр другой, цели другие, аудитория другая. Если бы я хотел писать о событиях 1986 года я не стал бы делать фантастический боевик. Это же совсем иная тема.[/quote:f87e2d4488]
Ну почему? Вплетать в повествование некоторое из тех событий, вполне возможно.
Кстати, вот что любопытно, кто первый из авторов тему Фукусимы затронет? )))
[quote:f87e2d4488]На снисхождение не претендую, но с отдельными "проколами" все равно не соглашусь. Так например генерал лезущий на рожон, генерал плюющий на приказы, генерал хам - вовсе не фантастика. История знает массу примеров :-)[/quote:f87e2d4488]
Фантастика, это когда генерал лезет на рожон и плюёт на приказы, дабы только свои обязанности выполнить. ))))
Ведь, если разобраться, на кой чёрт генералу подобное самоуправство? Не его это головная боль. А вот подумать о хлебе с маслом, в преддверии скорой пенсии, не излишне. И сообразительный генерал в первую очередь попытался бы сто поиметь из того "золотого ручья" артефактов, который из зоны бежит.
Потому, база на Агропроме, главная цель которой контрабанда артефактов куда логичней, чем непонятный плацдарм для предстоящей зачистки. Или такая версия, полигон для испытания новейших образцов оружия, в том числе и запрещённого.
Вне форума
Ну почему? Вплетать в повествование некоторое из тех событий, вполне возможно.
Кстати, вот что любопытно, кто первый из авторов тему Фукусимы затронет? )))
Можно, но ИМХО не нужно. Мне мысль пихать в сталкер больше правды о 1986 годе не нравится. На мой взгляд это не поднимает интерес к теме. Чужую боль на этом никто не прочувствует. Просто тема опопсеет. Она и без того попсеет год от года. Зону отчуждения уже как атракцион для туристов используют. И я сильно сомневаюсь, что это хорошо.
Фантастика, это когда генерал лезет на рожон и плюёт на приказы, дабы только свои обязанности выполнить. ))))
Ведь, если разобраться, на кой чёрт генералу подобное самоуправство? Не его это головная боль...
Все. Больше не спорю :-)
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
Зачем же так критиков бояться? )))
Вне форума
Тоже начал читать "Зачистку". Угрюмого жалко. То что парнишка на хуторе у Резаного, мутант- эта неожиданность приятно удивила. Все таки, напарника у Резаного зовут Фрез или Ферзь? Потому что попалась мне версия електронная, очень харощая, что убить хочется кого-нить. Про "Палевку" посмеялся и отсылку нашел на фильм от "одного лысого режиссера".
Хорошо написано, героям сопереживаешь. Очень очень крепко даже. При том, что куда ни плюнь, то Алексей везде пихает психологию, психологию, рассуждения. Это даже хорошо, потому что чтиво превращается, не просто в какое-то тупое чтиво, а познавательное чтиво, которое хочется читать.
Что будет, когда начну читать "Аномальные каникулы" не знаю. Но что-то, типа психологического экшена будет.:)
Вне форума
Зачем же так критиков бояться? )))
я не боюсь критиков :-) Просто честно говоря не знаю как беседу строить на подобные темы, чтоб не чувствовать себя идиотом :-)
Просто согласиться? Да, косяки есть и с частью помянутых вами я согласен.
Спорить и объяснять в чем я не считаю себя неправым и почему... Ну это либо оправдалочки получаются, а это на фиг не надо, либо объяснялочки.
А если автор что-то объясняет, выходит он в тексте объяснил недостаточно. Выходит снова косяк автора. Остается только согласиться. В общем как ни верти, а разговора вменяемого не получается :-)
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
[quote:6e0adafbf2="psidoc"]Все таки, напарника у Резаного зовут Фрез или Ферзь?[/quote:6e0adafbf2]
Фрез :-)
[quote:6e0adafbf2]Что будет, когда начну читать "Аномальные каникулы" не знаю. Но что-то, типа психологического экшена будет.:)[/quote:6e0adafbf2]
Аномальные каникулы - роман взросление
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
Зачит поглядим, то там будет
Вне форума
[quote:7c309ca4e7="Gravitskiy"][quote:7c309ca4e7="psidoc"]Все таки, напарника у Резаного зовут Фрез или Ферзь?[/quote:7c309ca4e7]
Фрез :-)
[quote:7c309ca4e7]Что будет, когда начну читать "Аномальные каникулы" не знаю. Но что-то, типа психологического экшена будет.:)[/quote:7c309ca4e7]
Аномальные каникулы - роман взросление[/quote:7c309ca4e7]
"Аномальные каникулы" мне понравились больше всего, из всей "сталкерской" серии Алексея.
Вне форума
