Вы не вошли.
Страницы: 1
Я тут книжку прочитал. Не виноват, так получилось. Хотелось откомментиться. И вроде помню, что была где-то соответствующея тема, но найти так и не смог.
У-у-у, флудеры!!!
Так вот, читалось интересно. Гораздо интереснее "Мамы". Но это по тому, что мне постакалиптика не нравится в принципе и анархия в частности.
А вот "Калинов мост" ...
А уж когда там так небрежно но к месту прозвучало волшебное для меня слово страйкбол!
В общем, читалось взахлёб.
Единственный момент, который немножко цепанул глаз.
Отношения между Милонегом и ягой. Вначале он просто мегакрутой воин, а она за ним пришла. Потом вдруг бац - и он её внук. И при этом у её дочки были шашни с Котом, от которого должен был быть ребёнок, но Кот стал зверем, ребёнка предположительно свели а дочка утопла.
И вдруг внук.
Или внук, потому что она бабка по возрасту.
Чё-то родственные связи не играют роли совсем. Тогда на фиг они нужны???
Впрочем, это я ворчу со своим шизофреническим подходом. Обожаю, когда "в жизни всё не так, как на самом деле".
А книжка понравилась.
Вне форума
[quote:cc4a162c81="Chess-man"]Я тут книжку прочитал. Не виноват, так получилось. Хотелось откомментиться. И вроде помню, что была где-то соответствующея тема, но найти так и не смог.
У-у-у, флудеры!!!
Так вот, читалось интересно. Гораздо интереснее "Мамы". Но это по тому, что мне постакалиптика не нравится в принципе и анархия в частности.
А вот "Калинов мост" ...
А уж когда там так небрежно но к месту прозвучало волшебное для меня слово страйкбол!
В общем, читалось взахлёб.[/quote:cc4a162c81]
Спасибо. Рад, что понравилось.
[quote:cc4a162c81]Единственный момент, который немножко цепанул глаз.
Отношения между Милонегом и ягой. Вначале он просто мегакрутой воин, а она за ним пришла. Потом вдруг бац - и он её внук. И при этом у её дочки были шашни с Котом, от которого должен был быть ребёнок, но Кот стал зверем, ребёнка предположительно свели а дочка утопла.
И вдруг внук.
Или внук, потому что она бабка по возрасту.
Чё-то родственные связи не играют роли совсем. Тогда на фиг они нужны???[/quote:cc4a162c81]
У дочки с Котом шашни были. Факт.
Милонег не внук. Обращения типа "бабка", "внучек" здесь исключительно по возрасту.
В эпилоге "внучек" это уже сын Милонега, которого она вырастила.
А нафига эти связи нужны я могу объяснить. Изначально этот роман должен был объединить три других романа. Но славянская фентезя издателя не заинтересовала, а городская фентезя - дело другое. Вот и вышел Калинов мост, как самостоятельный роман. Там вобще долгая история :-)
[quote:cc4a162c81]А книжка понравилась.[/quote:cc4a162c81]
Спасибо :-)
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
А вот "Зачистка" у вас не удалась...
Уж не обессудьте, но я привык говорить прямо.
Сказать что в сюжете есть натяжки и не стыковки, ничего не сказать. Он целиком одна сплошная натяжка и не стыковка.
Я понимаю, фантастика, полёт мысли автора, но элементарная логика должна же быть. К примеру, как-то фальшиво смотрятся душевные терзания сталкера по причине, что он консультирует военных за деньги. И это при том, что он накануне едва не пристрелил незнакомого ему собрата, придя в землянку оного. Только для того, дабы завладеть жалкими пожитками.
Особливо "порадовали" образы военнослужащих. Складывается впечатление, что единственным источником познаний автора в этой области "Пикник на обочине", "Сталкер" Стругатских, да фильм "Третья планета" Рогожкина. Не мешало бы автору проконсультироваться на эту тему, недостаточно познаний учителя, явно недостаточно.
Впрочем, это всё детали. Общее впечатление, автор после успеха "В зоне тумана", желал сделать продолжение, да вот беда, не знал о чём продолжать.
Так-то вот.
Вне форума
[quote:e46c0bb821="шурави"]А вот "Зачистка" у вас не удалась...
Уж не обессудьте, но я привык говорить прямо.
[/quote:e46c0bb821]
Да никаких обид :-)
Тем более, что знаю людей, которым Зачистка не понравилась совершенно и других, которым она кажется чуть ли не лучшей книгой серии с точками. И лучшей ее называли, и худшей в серии, из чего делаю вывод, что книга все же получилась.
На счет консультаций. Поверьте консультировался. На разные темы и много. Автор, если он не совсем халтурщик, обычно знает о том, что пишет значительно больше, чем написал. Просто есть такая штука как драматургия, в угоду которой порой можно пожертвовать своими познаниями.
Шварцнеггер в Командосе косит по 50 человек одной очередью, при этом в него никто не попадает. Это не косяк, а законы жанра. Кино-то не об этом?
Или вот я знаю, что у человека, про которого я пишу документальное кино было три жены. Но мне нужно сделать динамичное кино, а всю жизнь в 40 минут экранного времени не вложишь. И одна из жен теряется. Это ничего не меняет, это ничем не обделяет зрителя, хотя въедливый зритель запросто может заорать: "Ага! А автор то дурак, не знает о чем пишет" :-)
Впрочем, я не отмазываюсь. Косяков у меня тоже хватает :-)
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
[quote:6c16835df0="шурави"]
Просто есть такая штука как драматургия, в угоду которой порой можно пожертвовать своими познаниями.
Шварцнеггер в Командосе косит по 50 человек одной очередью, при этом в него никто не попадает. Это не косяк, а законы жанра. Кино-то не об этом?
[/quote:6c16835df0]Законы жанра конечно хорошо, только они касаются развития сюжетной линии, не более. Но дело в том, что он, сюжет должен быть. Ведь это тот самый хребет, вокруг которого всё произведение держится. И не велика беда, если он законы жанра попирает. В конце-концов, талант не тот, кто закону жанра следует, а тот, кто эти законы создаёт.
Думается, что здесь несколько иного рода законы: контракты, ожидание читателей...
В этом отношении, мы графоманы, в более выигрышном положении чем вы писатели. Нет необходимости скрипеть пером за хлеб насущный. Всё исключительно для души. И если случайно забредший в голову интересный сюжетец вдруг не пошёл, можно отложить его ненадолго, лет на пять, чтобы вызрел как вино. А не пойдёт, ну и бог с ним.О деталях:
Конечно, при крепкой сюжетной линии повредить некоторые неточности не могут. Да и невозможно быть докой во всём, потому глупо ждать, к примеру, чтобы автор указал, что перед запуском двигателей вертолёта лётчик переместил вниз рукоятку тормоза несущего винта. (Кстати, в десантном отсеке Ми-24 пассажиры слышать переговоры экипажей не могут).
В этом отношении мне нравится творческий приём Стругацких, по возможности обходить деталировки, делать её общими мазками, штрихами предоставляя право читателю додумать остальное.
Так вот.
Вне форума
Про вертолет, косяк. Грешен, каюсь. Не доглядели: ни я, ни те, кто вычитывал, ни редактор в издательстве. Но косяк, один пень, мой, так что извиняйте :-)
Хотя пес его знает как будут выглядеть эти вертолеты в будущем. А сточкер это хоть и недалекое, но будущее.
На счет психологии и реалистичности характеров. Знаете, у Мунлайта например есть живой прототип. Когда один мой хороший знакомый прочитал "Зачистку" он сказал, имея в виду финальную сцену: "Знаешь, если бы я не был знаком с прототипом, я бы сказал, что это надуманная литературная херня сделанная для красивости. Но я знаком с прототипом, по-этому... верю".
Недоверие к персонажу обычно возникает либо когда непонятна его мотивация, потому что она не прописана, либо когда эта мотивация прописана, но кажется нелепой. В первом случае это однозначно недоработка автора. Во втором нестыковка восприятия, и в этом уже никто не виноват.
Кстати, давно заметил, что на шаблонные придуманные характеры реакция более гладкая и положительная, чем на нестандартные списанные с живых людей :-) И вобще большая часть того, во что меня тыкали носом, как в однозначную туфту и придумку, была списана именно с реальных историй, из моей жизни, или жизни близкого окружения :-)
Что до остального... Ну вот к примеру в романе "Калинов мост", о котором собственно тема, есть сцены с президентом. Я отдаю себе отчет в том, что они абсолютно киношно-литературны, что на самом деле общение в тех кругах проходит мягко говоря несколько иначе. Ну и пофигу. Это мое будущее, это мой президент и он будет делать то, что я посчитаю нужным, потому что книжка фантастическая, а не документальная. Потому что книжка совсем не о том, и цель ее совсем иная, нежели выстроит прогноз относительно этики делового общения президента РФ в две тысячи тридцать лохматом году :-)
Как сказал в свое время Джордж Лукас: я в курсе, что в открытом космосе гореть и взрываться ничего не может. Но в моем космосе будет гореть и взрываться!
За точность цитаты не поручусь, но смысл передан верно :-)
ПС: Да, это я сейчас не за "Зачистку" заступаюсь. Честно. У меня как у автора по этому поводу к себе задним числом масса претензий :-)
Просто развиваю тему.
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
[quote:5c8b02e05f="Gravitskiy"]Про вертолет, косяк. Грешен, каюсь. Не доглядели: ни я, ни те, кто вычитывал, ни редактор в издательстве. Но косяк, один пень, мой, так что извиняйте :-)
Хотя пес его знает как будут выглядеть эти вертолеты в будущем. А сточкер это хоть и недалекое, но будущее.[/quote:5c8b02e05f]
Да фиг с этим вертолётом, это в глаза не бросается, я так, к слову помянул.
Впрочем, если что спрашивайте, проконсультирую.
[quote:5c8b02e05f]На счет психологии и реалистичности характеров. Знаете, у Мунлайта например есть живой прототип. Когда один мой хороший знакомый прочитал "Зачистку" он сказал, имея в виду финальную сцену: "Знаешь, если бы я не был знаком с прототипом, я бы сказал, что это надуманная литературная херня сделанная для красивости. Но я знаком с прототипом, по-этому... верю".
Недоверие к персонажу обычно возникает либо когда непонятна его мотивация, потому что она не прописана, либо когда эта мотивация прописана, но кажется нелепой. В первом случае это однозначно недоработка автора. Во втором нестыковка восприятия, и в этом уже никто не виноват.
Кстати, давно заметил, что на шаблонные придуманные характеры реакция более гладкая и положительная, чем на нестандартные списанные с живых людей :-) И вобще большая часть того, во что меня тыкали носом, как в однозначную туфту и придумку, была списана именно с реальных историй, из моей жизни, или жизни близкого окружения :-)[/quote:5c8b02e05f]
Да не в этом дело. Я про то, что цельный образ Мунлайта из "Зоны тумана" в "Зачистке" распадается. То есть, совершает поступки которые не свойственны.
И отговорка: в жизни всё бывает, не проходит.
Оно же как, бывают истеричные личности, бывают охотники на медведей, но не бывает истеричных охотников на медведей.
И Мунлайт, он, всё же "охотник на медведей", просто импульсивные личности в экстремальных условиях долго не живут.
Потому, он, или не стал бы наниматься в тёмную (раз есть принципы), или если нанялся, так принцип только один, раз ввязался, делай.
Хоть и распространённая ошибка, но уж больно глаза она режет, когда героя под сюжетную линию подгоняют.
Что до реальных историй из жизни, то да, всякое бывает, вот кто поверит, что в полутора метров от двух стоящих дураков взорвалась граната и не какая ни будь, а Ф-1. И им обоим вообще ничего.
А ведь я это сам видел, и ту гранату, и как она взрывалась.
Вот только одно, даже ума не приложу, какие реальные истории из жизни можно использовать в столь специфической теме.
Вне форума
[quote:dacc15d86e]Да фиг с этим вертолётом, это в глаза не бросается, я так, к слову помянул.
Впрочем, если что спрашивайте, проконсультирую.[/quote:dacc15d86e]
А вот за это огроменное спасибо. лишних консультаций не бывает. Так что если припрет буду знать к кому обращаться :-)
[quote:dacc15d86e]Да не в этом дело. Я про то, что цельный образ Мунлайта из "Зоны тумана" в "Зачистке" распадается. То есть, совершает поступки которые не свойственны.
И отговорка: в жизни всё бывает, не проходит.
Оно же как, бывают истеричные личности, бывают охотники на медведей, но не бывает истеричных охотников на медведей.[/quote:dacc15d86e]
Не буду спорить. Ни к чему это :-)
[quote:dacc15d86e]Вот только одно, даже ума не приложу, какие реальные истории из жизни можно использовать в столь специфической теме.[/quote:dacc15d86e]
Ну в сталкерской дилогии из жизни не так много срисовано. Я ж говорю, я здесь уже более глобально говорю, а не в рамках "Зачистки". Но и там есть и люди, и ситуации, и истории навеянные жизнью.
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
О, вот и тема подвернулась. 
Книгу буквально полчаса назад прочитал.
Книга не вчера вышла, так что можно и поспойлерить.
Вот у тебя, Лексей, мания - героев в конце колбасить. Прямо всех. Я уже подзабыл об этой фишке и был спокоен до самых последних страниц. Аж расстроился немного. Ты если че, где-нибудь тихо так говори - в следующецй книге я тоже всех укокошу, чтобы быть готовым.
Хотел бы еще сказать, что у тебя очень хорошо получаются еще и второстепенные герои. Если многие их рисую так себе, чего на них время тратить, то ты делаешь все скрупулезно. Все характеры проработаны классно. Второстепенные герои не забываются после прочтения. Это и Хлюпик в первом сталкере, и пацан с мамой во втором, и безбашенные персонажи мамы.
В целом по книге - читается как в детстве - не оторвешься. Мало сейчас таких книг, чтобы в напряжении держала от начала и до конца. Немного иноплатнетной показалась часть про пророчество. Вот сразу все понял, когда стал читать главу, где Алексей едет в машине, прямо с первых строк. Не знаю почему, но сразу понял о ком ты пишешь, даже еще не прочитав имени. Может быть по тому, как ты где-то в жж о себе писал, может еще что, не знаю. Но получилось убедительно. Но я думаю, эта часть была бы еще убедительней, если бы вплести ее немного еще в нескольких местах.
И, судя по финалу, автор готов делать продолжение.
Вне форума
[quote:c411684b3a="Gravitskiy"]
Не буду спорить. Ни к чему это :-)[/quote:c411684b3a]
У Стругацких была неплохая манера, спустя некоторое время возвращаться к прежней тематике. И довольно забавно получалось.
[quote:c411684b3a]Ну в сталкерской дилогии из жизни не так много срисовано. Я ж говорю, я здесь уже более глобально говорю, а не в рамках "Зачистки". Но и там есть и люди, и ситуации, и истории навеянные жизнью.[/quote:c411684b3a]
Из жизни? Афганские, или чеченские зачистки? Вряд ли, совсем иная специфика.
Вне форума
[quote:bdbe123d78="шурави"][quote:bdbe123d78="Gravitskiy"]
Не буду спорить. Ни к чему это :-)[/quote:bdbe123d78]
У Стругацких была неплохая манера, спустя некоторое время возвращаться к прежней тематике. И довольно забавно получалось.
[quote:bdbe123d78]Ну в сталкерской дилогии из жизни не так много срисовано. Я ж говорю, я здесь уже более глобально говорю, а не в рамках "Зачистки". Но и там есть и люди, и ситуации, и истории навеянные жизнью.[/quote:bdbe123d78]
Из жизни? Афганские, или чеченские зачистки? Вряд ли, совсем иная специфика.[/quote:bdbe123d78]
Стругацкие это высокая серьезная планка, к которой стоит идти и до которой доходят очень немногие.
На счет жизни. Ну я не так глобально брал.
Чеченские зачистки на самом деле совершенно другая тема.
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
[quote:14e842f971="Valico"]О, вот и тема подвернулась.
Книгу буквально полчаса назад прочитал.
Книга не вчера вышла, так что можно и поспойлерить.
Вот у тебя, Лексей, мания - героев в конце колбасить. Прямо всех. Я уже подзабыл об этой фишке и был спокоен до самых последних страниц. Аж расстроился немного. Ты если че, где-нибудь тихо так говори - в следующецй книге я тоже всех укокошу, чтобы быть готовым.
Хотел бы еще сказать, что у тебя очень хорошо получаются еще и второстепенные герои. Если многие их рисую так себе, чего на них время тратить, то ты делаешь все скрупулезно. Все характеры проработаны классно. Второстепенные герои не забываются после прочтения. Это и Хлюпик в первом сталкере, и пацан с мамой во втором, и безбашенные персонажи мамы.
В целом по книге - читается как в детстве - не оторвешься. Мало сейчас таких книг, чтобы в напряжении держала от начала и до конца. Немного иноплатнетной показалась часть про пророчество. Вот сразу все понял, когда стал читать главу, где Алексей едет в машине, прямо с первых строк. Не знаю почему, но сразу понял о ком ты пишешь, даже еще не прочитав имени. Может быть по тому, как ты где-то в жж о себе писал, может еще что, не знаю. Но получилось убедительно. Но я думаю, эта часть была бы еще убедительней, если бы вплести ее немного еще в нескольких местах.
И, судя по финалу, автор готов делать продолжение.
[/quote:14e842f971]
Эгей! В "Калиновом мосте" я не всех героев перебил :-) Не надо грязи :-)
На счет продолжения... Если я соберусь эту тему развивать, то будет скорее несколько соавторских приквелов. Для начала. Вернее они уже есть, просто их крепко перерабатывать надо :-)
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
[quote:a9be1deb84="Gravitskiy"]
Эгей! В "Калиновом мосте" я не всех героев перебил :-) Не надо грязи :-)
На счет продолжения... Если я соберусь эту тему развивать, то будет скорее несколько соавторских приквелов. Для начала. Вернее они уже есть, просто их крепко перерабатывать надо :-)[/quote:a9be1deb84]
Остальных наверно в приквелах перебьешь. По одному на томик.
Вне форума
[quote:f7e45c71c6="Valico"][quote:f7e45c71c6="Gravitskiy"]
Эгей! В "Калиновом мосте" я не всех героев перебил :-) Не надо грязи :-)
На счет продолжения... Если я соберусь эту тему развивать, то будет скорее несколько соавторских приквелов. Для начала. Вернее они уже есть, просто их крепко перерабатывать надо :-)[/quote:f7e45c71c6]
Остальных наверно в приквелах перебьешь. По одному на томик. [/quote:f7e45c71c6]
В приквелах убивать низя. Иначе КМ на костях будет. Хотя он и так на костях, часть героев из небытия вытащено :-)
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
Стругацкие это высокая серьезная планка, к которой стоит идти и до которой доходят очень немногие.
Я не про то, почему бы и не заимствовать интересные приёмы?.
На счет жизни. Ну я не так глобально брал.
Чеченские зачистки на самом деле совершенно другая тема.
В общем-то да, хотя в первые дни на Ханкале девяносто пятого можно было себя сталкером ощутить.
Вне форума
Калинов мост оригинальная книжка. Я рад, что вышло еще одно издание
Вне форума
Калинов мост оригинальная книжка. Я рад, что вышло еще одно издание
То есть в прошлом году вышло переиздание?
Вне форума
ПавелКалинов мост оригинальная книжка. Я рад, что вышло еще одно издание
То есть в прошлом году вышло переиздание?
в прошлом вышло первое издание. в этом переиздали.
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
ValicoПавелКалинов мост оригинальная книжка. Я рад, что вышло еще одно издание
То есть в прошлом году вышло переиздание?
в прошлом вышло первое издание. в этом переиздали.
Значит, я первое издание купил. Переиздание на следующий год - это хорошо. Тираж выше? В моей книжке написано 3 тысячи, видимо, пробный.
Вне форума
Тираж такой же. И это уже не плохо :-)
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
А я вообще давно еще, когда в Ташкенте жил слышал такую фигню - тираж пишут 3 тысячи, а штампуют двадцать. Чтоб налоги не платить.
Вне форума
А я вообще давно еще, когда в Ташкенте жил слышал такую фигню - тираж пишут 3 тысячи, а штампуют двадцать. Чтоб налоги не платить.
Сейчас вроде строже стало.
Вне форума
Страницы: 1
