Вы не вошли.
Страницы: 1
По правде сказать, по убеждениям, я как раз коммуняка. В партии, правда, никогда не был. Но прекрасно понимаю, что дрйди дело до повторения событий начала прошлого века, и нам с aau возможно придется друг друга расстреливать. Тем не менее, до сих пор мы вполне нормально сосуществуем. И мне не хочется, чтобы что-то изменилось.
А тему я открываю с целью задать несколько вопросов явно более просвещенным коллегам. поскольку эта тема - тема одного из моих проектов. В котором на данный момент слов эдак тясяч пятьдесят. Не решаюсь поместить это в Критику, изрядно напуганный событиями, разыгрывающимися в нашем конкурсе в настоящий момент. И мистической фигурой Загального, в качестве канающего под которого, кажется, отец наш родной Гравицкий подозревает меня. Хотя... ни сном, ни духом...
Итак:
Разве большевики арестовали царя батюшку? Коммунисты, вроде бы в этот момент даже вопроса о революции не ставили.
Почему белые проиграли, имея в начале явный перевес в силах? И как случилось, что верные присяге царские генералы вдруг косяком потянулись эту присягу нарушать?
С какой стати русское крестьянство вдруг перешло на сторону красных? А ведь это случилось не вдруг!
И, наконец, самое главное. На сегодняшний день наша земля простирается до седьмого горизонта. Стоит ли нам сейчас и дальше раскачивать лодку? Или все-таки попробуем договориться?
Вне форума
какой стати русское крестьянство вдруг перешло на сторону красных?
Я бы не утверждал так, что крестьянство перешло на сторону красных. Крестьян называли кулаками, отбирали все нажитое. А голытьба, что могла только вопить на митингах и стала тем самым крестьянством, которое мы и имеем сейчас. А настоящие крестьяне сопротивлялись продразверстке с оружием в руках.
хорошему коту и в декабре - март..
Вне форума
Итак:
Разве большевики арестовали царя батюшку? Коммунисты, вроде бы в этот момент даже вопроса о революции не ставили.
Арестовало правительство Керенского. А расстреляли коммунисты. Хотя мне до сих пор в этот ужас не хочется верить. Мне было шесть лет, дед рассказывал, что царя расстреляли, а семью разделили и тайно развезли по разным местам. Кого-то в сумашедший дом поместили. Может это он просто для меня придумал, чтоб я не расстраивался. Но в вопросе о расстреле до сих пор многое не согласовывается. В газете «Совершенно секретно» несколько лет назад была статья на эту тему, а их редакцию уж точно не заподозришь в симпатии к коммунистам.
Почему белые проиграли, имея в начале явный перевес в силах? И как случилось, что верные присяге царские генералы вдруг косяком потянулись эту присягу нарушать?
С какой стати русское крестьянство вдруг перешло на сторону красных? А ведь это случилось не вдруг!
Читал редкую книгу, воспоминания разведчика врёмен гражданской войны. Он говорит то, о чём не писали историки – в начале гражданской армии за большевиков были только части латышских стрелков и интернациональные бригады из бывших пленных венгров, чехов, добровольцев – даже китайцев. Рабочих дружин было мало и они были ужасно недисциплинированны. Балтийский моряки были в основном анархисты.
Потом, постепенно, в том числе благодаря лозунгу – «Земля крестьянам, фабрики – рабочим» народ потянулся. Крестьянам землю конечно дали, но позже погнали в коллективизацию.
Перед революцией в России были Достоевский, Чехов, Толстой, Некрасов и был народ, который в огромной массе был малограмотен и не умел читать. Затевали революцию в основном идеалисты. Но говорят так всегда бывает.
В нашей истории куча парадоксов. Что было бы, если б не умер Ленин и сохранился НЭП? Если бы не проводили коллективизацию поголовно, а оставляли середняков и кулаков, как предлагал Бухарин?
Есть ещё одна странная вещь – если бы не было Октябрьской революции, буржуазная Россия не смогла бы провести мощную индустриализацию страны и была безоружна перед Гитлеровской Германией. (Об этом и Черчилль писал).
У России есть одна географически-климатическая особенность: Любое производство в нашей стране будет более энергозатратно, чем в Европе или в Штатах. Потому что зимой на стоимость работы предприятия ложится обогрев помещений и освещение в ранние сумерки. Государственная система электрификации всей страны – решила эту проблему и дала России преимущество, поскольку промышленность получала дешёвую элетроэнергию.
И сейчас экономика всех промышленно развитых стран определяется энергопотреблением.
И, наконец, самое главное. На сегодняшний день наша земля простирается до седьмого горизонта. Стоит ли нам сейчас и дальше раскачивать лодку? Или все-таки попробуем договориться?
У нас даже профсоюзы не работают. Кто с кем будет договариваться? Хотя я такого же мнения - консолидация в обществе сейчас необходима. И она состоится не ради покупки очередного футбольного клуба каким-нибудь олигархом.
Раскачивать лодку конечно дело вредное, но и стоять лодке на одном месте - не дело.
Вне форума
Про последнее: договориться я предлагаю для начала нам с вами здесь.
Крестьянство перешло на сторону красных в процессе гражданской войны. То что было после - особый вопрос. Про него речи пока нет.
А как насчет патриархальной самьи? Она была благо или атавизм? Красные ее разрушили. Правильно сделали или зря?
Опять же, Россия в начале века развивалась. Но - надолго ли это?
могут ли без единоначалия такие империи? (Последнее - камешек в огород современных демократов.)
Вне форума
Про последнее: договориться я предлагаю для начала нам с вами здесь.
Крестьянство перешло на сторону красных в процессе гражданской войны. То что было после - особый вопрос. Про него речи пока нет.
А как насчет патриархальной самьи? Она была благо или атавизм? Красные ее разрушили. Правильно сделали или зря?
Опять же, Россия в начале века развивалась. Но - надолго ли это?
могут ли без единоначалия такие империи? (Последнее - камешек в огород современных демократов.)
Патриархальный уклад и крестьянские общины, насколько я помню, начали разрушать царские реформаторы. По моему зря.
Россия в начале века была отсталой аграрной страной. !913 год был урожайным, он и отражён в статистике. Но статистику-то кто проводил?
Могут ли без единоначалия такие империи? А кто Вам сказал, что мы - империя?
Любая страна может крепко стоять на ногах только опираясь на поддержку своего народаю Не формальную - в выборах, а непосредственным участием в управлении своей страной, сами собой тоже, кстати. Та демократия, которая была в Древней Греции сейчас не сработает. Нужны новые методы демократического управления. При всём этом должен присутствовать разумный демократический централизм.
Вне форума
Насчет Империи нужен критерий. За 70 лет Советской власти нам так много с той стороны об этом твердили, что все успели в это поверить. В любом случае, требуется скорее даже не демократический централизм, а одобрение в общественном сознании существующего статус кво. Плюс у нас еще одно. Мы очень не любим бунты. Именно потому, что умеем это делать по настоящему...
Но это далеко от моих творческих интересов. А вот, в чем состоит суть белого офицерства? Это - вопрос чести? Правильно я понимаю?
Вне форума
Риомир, я не историк. Мои взгляды на вопросы, вами задаваемые, складывались не один год и не десять под влиянием огромного количества литературы разной идейной направленности, которую я не конспектировал и ссылки не хранил (потому что научные и околонаучные статьи по этой теме писать никогда не планировал). Поэтому отвечу вам то, что будет звучать как исключительно моё личное мнение.
[quote:096aac8bea="Риомир"]Разве большевики арестовали царя батюшку? [/quote:096aac8bea]
Арестовал Петросовет, возглавляемый на тот момент Чхеидзе (социал-демократ, масон), в сентябре его сменит Троцкий.
[quote:096aac8bea="Риомир"]Коммунисты, вроде бы в этот момент даже вопроса о революции не ставили.[/quote:096aac8bea]
Так. Февраль 1917 года – результат прежде всего предательства высшего слоя правящей элиты на фоне целого букета субъективных факторов (типа целого клубка вопросов вокруг Распутина и т.п.). Кстати, ирония судьбы – 1 января Львов предложил от имени высокопоставленных заговорщиков великому князю Николаю Николаевичу, несмотря на смещение с поста Главковерха, продолжавшему пользоваться огромной популярностью в армии, занять трон после того, как заговорщики сместят Николая Второго. НН думал сутки и отказался. А ведь именно этот "выдающийся алкоголик гвардии" был бы незаменим в тот момент во главе сползающей в хаос России. Ну хотя бы во главе Петроградского гарнизона, бунта которого он бы наверняка не допустил. А не в Тифлисе. Кого на тот момент волновали успехи русского оружия на Кавказском фронте? Позднее Николай Николаевич не сумеет возглавить монархистов во время Гражданской войны, одновременно, противостоя Кириллу Владимировичу, что и обусловило отсутствие у монархически настроенных частей Белой Гвардии (а таковых в ней было – большинство) единого центра и знамени.
[quote:096aac8bea="Риомир"]Почему белые проиграли, имея в начале явный перевес в силах? [/quote:096aac8bea]
После приказа Петросовета №1 никаких сил у белых на тот момент не было вообще. 1 марта 1917 года – дата смерти русской армии. Приказ ликвидировал единоначалие в боевых частях и разрешал рядовым не подчиняться офицерам. Это во время мировой войны!
Во время Гражданской войны силы белых в 10 (!!!) раз были [b:096aac8bea][u:096aac8bea]меньше[/u:096aac8bea][/b:096aac8bea] сил красных. Был такой исторический курьёз: к 60-летию Октября в СССР была составлена двухтомник-монография коллективная о первых годах Советской власти, утверждена к печати, прошла цензуру и всё такое; и вдруг кто-то из идеологического отдела заглянул во второй том, почти целиком состоящих из статистических таблиц – а там такое (в том числе об этом десятикратном перевесе); издание монографии в последний момент запретили. Потом её издали. Где-то у меня в компьютере есть на неё ссылка, если найду – дам вам, Риомир.
Гражданская войны была проиграна в огромной степени из-за того, что союзники бросили Россию, чтобы не делиться с ней плодами победы в мировой войне (турецкими проливами, немецкой частью Польши и Восточной Пруссией – теми территориями, которые по предварительным договорённостям после победы должны были отойти Российской империи; ведь в конце 1917 года до окончания войны были считанные месяцы и ни у кого не оставалось сомнений в победе Антанты).
[quote:096aac8bea="Риомир"]И как случилось, что верные присяге царские генералы вдруг косяком потянулись эту присягу нарушать?[/quote:096aac8bea]
Не все.
Вновь цитата из Википедии:
"Другая широко известная телеграмма поддержки была отправлена командующим 3-м конным корпусом Румынского фронта генералом Келлером Ф. А. («Третий конный корпус не верит, что Ты, Государь, добровольно отрёкся от престола. Прикажи, Царь, придём и защитим Тебя»). Неизвестно, дошла ли эта телеграмма до царя, но она дошла до командующего Румынским фронтом, приказавшего Келлеру сдать командование корпусом под угрозой обвинения в государственной измене."
Но высшие военные круги предали, в том числе командующие фронтами.
Ещё одна цитата:
"8 марта царь в Могилёве прощался с армией, и издал прощальный приказ войскам, в котором завещал «сражаться до победы» и «повиноваться Временному правительству». Генерал Алексеев передал этот приказ в Петроград, однако Временное правительство под давлением Петросовета отказалось публиковать его."
Уже осуществлялся курс на развал армии. Уже Карл Радек договаривался с Германским Генеральным штабом о переправке Ленина и других вождей большевиков через территорию Германии в Швецию и оттуда в Россию. Выделялись им деньги. План немецкого Генштаба по выведению России из войны с помощью организации в ней революции начинал осуществляться.
Документа на этот счёт существуют и опубликованы.
Приближался конец.
[quote:096aac8bea="Риомир"]С какой стати русское крестьянство вдруг перешло на сторону красных? А ведь это случилось не вдруг![/quote:096aac8bea]
Русское крестьянство никогда не переходило на сторону красных. Русское крестьянство не поддержало белых. Потом красные в ходе коллективизации русское крестьянство уничтожили.
[quote:096aac8bea="Риомир"]И, наконец, самое главное. На сегодняшний день наша земля простирается до седьмого горизонта. Стоит ли нам сейчас и дальше раскачивать лодку? Или все-таки попробуем договориться?[/quote:096aac8bea]
"Не стоит раскачивать лодку" – лозунг тех, кто не хочет никаких перемен. Хотите всегда жить как сейчас – не раскачивайте лодку.
Перемены – не значит революция. Это ещё одна лукавая ложь тех, кто в никаких переменах не заинтересован.
Если в России не пройдут перемены, она скатится в третий мир и превратится в полуколонию США и Китая. США такое нафиг не нужно – у них на это денег не хватит, все остальные свои сферы влияния бы удержать. Поэтому они от такой миссии могут и вообще отказаться, выторговав себе выгодные концессии на добычу наиболее ценных природных ископаемых. А вот Китай будет не прочь.
Проблема в том, что русский народ находится в плену Великой Лжи, сформированной в 20 веке, но которая начала формироваться ещё раньше.
И пока он будет в плену этой лжи, в том числе на свою историю, никаких реальных перемен в своей судьбе он сделать не сможет.
А кроме него самого эти перемены никто делать не будет.
Вне форума
Спасибо aau!
У нас тут время позднее. Я подумаю и отвечу завтра. Но сейчас хочу отметить два вопроса.
Во-первых, конечно, речь шла об отречении Никорлая второго. Вот тогда большевики еще не ставили вопроса о революции.
И второе. Именно белые не могли и не смогли между собой договориться. Поэтому я и предлагаю сделать это теперь. Нам с Вами. И посмотреть, что получится. Сдается, что именно нам это и удастся!
Вне форума
Спасибо aau!
...
Именно белые не могли и не смогли между собой договориться. Поэтому я и предлагаю сделать это теперь. Нам с Вами. И посмотреть, что получится. Сдается, что именно нам это и удастся!
Пожалуйста, Риомир!
С вами – я готов. 
Думаю, получится хорошо. 
Вне форума
Ага, мир, дружба. Русский и китаец - братья навек. Хинди Руси - пхай, пхай!
Вне форума
[b:ebf5f91ed6]Риомир[/b:ebf5f91ed6] писал(а):[quote:ebf5f91ed6]По правде сказать, по убеждениям, я как раз коммуняка. В партии, правда, никогда не был. Но прекрасно понимаю, что дрйди дело до повторения событий начала прошлого века, и нам с aau возможно придется друг друга расстреливать. Тем не менее, до сих пор мы вполне нормально сосуществуем. И мне не хочется, чтобы что-то изменилось.
А тему я открываю с целью задать несколько вопросов явно более просвещенным коллегам. поскольку эта тема - тема одного из моих проектов. В котором на данный момент слов эдак тясяч пятьдесят.[b:ebf5f91ed6] Не решаюсь поместить это в Критику, изрядно напуганный событиями, разыгрывающимися в нашем конкурсе в настоящий момент. И мистической фигурой Загального[/b:ebf5f91ed6], в качестве канающего под которого, кажется, отец наш родной Гравицкий подозревает меня. Хотя... ни сном, ни духом... [/quote:ebf5f91ed6]
Уважаемый Риомир!
Не в той мере и мистический.
Просто совковое общество знаю не по учебникам.
На участника форума с ником Атос я не по плохому настороению "набросился", а потому что,
по ИМХО, его опус, в главе 15, имеет недостатки, которые негативно могут повлиять на определённую категорию читателей. И осталось ощущение, что этот участник пишет, то что называют - в слепую,- не в полной мере осознавая, что пишет, как бы выполняет техническую часть, ремесленную, (извините, пожалуйста за, быть может излишнюю категоричность в изложении мысли), работы. Ответом стали оскорбления.
Мною сделана попытка узнать Ваше, писательское, мнение о наличии в Ваших, писательских, пишущих инструментах тех магических существ, о которых писал С.Кинг - о форнитах, ("Блуждающая пуля"). Это принципиальный вопрос в творчестве любого художника. Но энтузиазма не встретил, а ожидал отклика.
С Уважением
PS: о гражданской войне в следующих постах, а в этом - ответ на Ваше вступительное слово.
Вне форума
Вот очень грамотная книга на тему Гражданской войны, Гравицкий не даст соврать :-)
Всем глубоко интересующимся темой, рекомендую
Певый зам Главного Клоуна вся ТМ 
Вне форума
Вот очень грамотная книга на тему Гражданской войны, Гравицкий не даст соврать :-)
Всем глубоко интересующимся темой, рекомендую
умгу. занятно и весьма. подтверждамс.
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
[quote:5114ba309d="Риомир"]По правде сказать, по убеждениям, я как раз коммуняка. В партии, правда, никогда не был. Но прекрасно понимаю, что дрйди дело до повторения событий начала прошлого века, и нам с aau возможно придется друг друга расстреливать. Тем не менее, до сих пор мы вполне нормально сосуществуем. И мне не хочется, чтобы что-то изменилось.
А тему я открываю с целью задать несколько вопросов явно более просвещенным коллегам. поскольку эта тема - тема одного из моих проектов. В котором на данный момент слов эдак тясяч пятьдесят. Не решаюсь поместить это в Критику, изрядно напуганный событиями, разыгрывающимися в нашем конкурсе в настоящий момент. И мистической фигурой Загального, в качестве канающего под которого, кажется, отец наш родной Гравицкий подозревает меня. Хотя... ни сном, ни духом...
Итак:
Разве большевики арестовали царя батюшку? Коммунисты, вроде бы в этот момент даже вопроса о революции не ставили.
Почему белые проиграли, имея в начале явный перевес в силах? И как случилось, что верные присяге царские генералы вдруг косяком потянулись эту присягу нарушать?
С какой стати русское крестьянство вдруг перешло на сторону красных? А ведь это случилось не вдруг!
И, наконец, самое главное. На сегодняшний день наша земля простирается до седьмого горизонта. Стоит ли нам сейчас и дальше раскачивать лодку? Или все-таки попробуем договориться?[/quote:5114ba309d]
Есть отличные книги у Вадима Кожинова, исследования даже, этого периода.
Меня там поразилы факты про колхозы. После революции крупные помщичьи хозяйства были отданы крестьянам. Число земледельцев увеличилось на 8 миллионов человек! А хлеба на продажу не стало. На своей земле крестьяне выращивали столько хлеба, сколько им было нужно, а в стране пошел голод. О причине создания колхозов говорит и Черчилль, говоривший об этом со Сталиным.
А ответы на ваши вопросы известны. Царя с семьей арестовал Лавр Корнилов, впоследствии командующий Белой армией.
Царские генералы не были верны присяге - был заговор военных, где-то с 15 года, о создании республики. Кстати, Деникин в "Очерках русской смуты" удивлялся - в белой армии была разоблачена монархическая организация подпольная.
Крестьяне помогли красным только победить Колчака, подняв мощное восстание, а через год такое же восстание было против красных.
Вне форума
Я вот в гражданской войне мало чего смыслю. Могу только кое-что вякнуть.
Мой прадед казаком был. Первую мировую от и до прошел. Кем он был я точно не знаю - на погонах то ли одна, то ли две лычки, как у современных сержантов - наверно унтер офицер.
А когда большевики бучу затеяли то он на их сторону перешел. Не знаю, что его толкнуло на это. Долго с большевиками он не не был. Он состоял в личной охране Кирова и в 18 году белые перебили всю охрану, хотя до Кирова добраться не смогли. То есть охрана полегла полностью, своей кровью спасая Кирова.
Вот, а деда моего, зажиточного крестьянина, который своим горбом поднимал хозяйство, раскулачили, две мельницы забрали - видимо в знак благодарности.
Конечно, можно отмазаться словом "перегиб" - но мир от этого справедливей не станет.
Вне форума
Мой дед, 1904 года рождения тоже в Красной армии воевал. В кавалерии. Потом всю жизнь офицером был. Дослужился до капитана первого ранга. А до революции это была семья с десятком детей. Они крестьянствовали под Харьковом.
Про годы революции он рассказывал мало. Да я и спрашивать стеснялся. Только рассказывал, что когда они с отрядом скакали по Питеру, у них была команда: "Провод!", по которой надо было пригибаться. Знаменосец однажды попробовал придержать провод знаменем и очнулся через неделю в больнице (по словам дедушки, я не врач, не знаю, может ли быть такое).
Вне форума
Читаю сейчас эту книгу, рекомендованную Moon Light и Гравицким, так что там 440 страниц...
Но про раскачивание лодки, aau, неужели Вы не помните этот фильм, кажется, он назывался: "Симпатичный господин Р"? Там лодочник ведет лодку, а молодой человек, которого он везет, ее раскачивает. Что там дальше было, и писать не хочется. тем более, что явно нелогично.
Не упоминая текущего конкурса, кстати сказать, а разве позиция Риомира на всех предыдущих - не являлась тем самым раскачиванием лодки? Ну, и чего он добился? Вот, правда, - приняли за своего.
Чему, честно говоря, я одновременно и радуюсь и удивляюсь...
Вне форума
Пока интерес к теме несколько иссяк, отвечу уважаемым коллегам Загальному и Злой Котофее.
По поводу вопроса Загального о неких сущностях, описанных у Стивена Кинга, ничего сказать не могу. У Кинга читал только "Как написать роман", и нечего подобного не запомнил. И никаких сущностей не видел и не чувствовал. (Хвала Создателю, что мой собеседник не читает раздел конкурсы. Там я несколько проговорился. Но сути ответа это не меняет.)
Уважаемая Злая Котофея! По поводу нашей будущей договоренности с aau: в том-то и дело, что ОЧЕНЬ разные люди при наличии ОБОЮДНОЙ воли могут договориться. А братья - при условии, что каждый тянет на себя - стать врагами.
Кстати сказать, у нас с братом не происходит ничего подобного. Общаемся редко, но относимся друг к другу очень хорошо. По-моему, даже не заслуженно с моей стороны.
Вне форума
Страницы: 1
