Вы не вошли.
Кстати, вот меня задело кой-чего...
Сижу я, значит, пишу рассказ. И не просто пишу, а облажившись книжками разных авторов по самое нехочу. Надо мне сцену по сюжету описать, вспоминаю, где я видел похожую, котора мне нравится, ищу её, перечитываю и...
Нет, не занимаюсь злостным плагиатством, но детально просматриваю, как автор составил эту сцену, как описывал обстановку, когда пихал мысли героя... Тогда и своё калякать анчинаю.
Дошло один раз до абсурда. Описываю закат, значица. Написал пару предложений. Отпираю какую-то книжку Кинга, смотрю "его" закат. Переписываю его себе, вставляю, смотрю... Затем удаляю, впихиваю своё... Потом рядом снова вставляю кинговское, сравниваю.
Вот нахрена, спрашивается, я это делаю?..
Сейчас доходит до маразма, что если я не сверюсь с каким-нибудь атвором, которого уважаю, то мне постоянно кажется, что я пишу полную ахинею. А вот когда и его похожую сценку просмотрю и свою, то как то успокаиваюсь... Без кучи книг счас и писать мне сложно... О_о
"Этой надписи не существовало, пока вы её не прочитали".
Вне форума
[quote:5cbcdb49f7="Shadmer"]Кстати, вот меня задело кой-чего...
... Без кучи книг счас и писать мне сложно... О_о[/quote:5cbcdb49f7]
А вы, Старый, о Миралико – вот где по-настоящему запущено...
Шадмер, дело, конечно, ваше, но я бы вам посоветовал следующее: твёрдо себе вбейте, что на тот период, когда вы пишите, никакие писатели для вас не существуют. Умерли они все и никогда никого из них не было!
Вы один.
Один на всём белом свете.
И вот как вы сейчас напишите – так всё и будет. И так с вашими героями всё и было.
И никто вам ни указ.
Лишь бы ваш текст с вашими представлениями об описываемом как можно полнее совпадал.
Слушайте, Shadmer, а как вы с такими "тараканами" смогли свой вполне пристойный и вполне оригинальный текст на прошлый конкурс сделать?
Наверное, разыгрываете вы нас... Неуверенный вы наш...
Вне форума
Наверное, разыгрываете вы нас... Неуверенный вы наш...
Не далеко от истины, я думаю)))))) 
Вне форума
Может и разыгрываю...
Но когда я писал прошлый текст, я вдохновлялся сразу тремя вещами: Гарри Поттером, Днем сурка и Тремя днями Бэна Бакстера.
Эх...
"Этой надписи не существовало, пока вы её не прочитали".
Вне форума
По моему, тут нужно повысить писательскую самооценку. Запомните, что это ВАШ рассказ и ВЫ прекрасно знаете КАК его нужно писать. ВЫ, а не какой-нибудь Кинг.
Вне форума
Речь ведь не идет о слепом копировании! Автор просто сравнивает то что написал с классиками!
Может быть, для этого Стивен Кинг и советовал читать много, как хорошего, так и плохого?
Вне форума
Я очень редко смотрю в посторонние книги. Единственный раз - это в книгу Пехова, дабы проглядеть пару боев. Я ж совсем не представляю, как это и что это 
Бой, разумеется, писался самостоятельно. Но увидев композицию один раз, можно с ней немного поиграть, подвигать, а потом - описать самостоятельно Если вы так делаете, то не думаю, что это смертельно. Но сверяться постоянно - точно нельзя. Это же ваш закат. И Кинг его видит не так, как вы. И стиль! У того же Кинга свой стиль. И у другой тысячи писателей - тоже свой. Они НИКОГДА не опишут ваш закат лучше вас, верно?:)
Вне форума
Речь ведь не идет о слепом копировании! Автор просто сравнивает то что написал с классиками!
А вдруг автор знает лучше классиков? ^^" И они его сбивают с нужной волны?
Вне форума
Ну дык смотрите в чем дело ещё...
Молодой, глупый писатель (надо было бы писателя в скобочки взять, ну да пофиг), не знает жизни нифига. Хочет написать как живут-поживают охотники. Что ему остаётся? Самому переться на охоту, чтобы понять что да как? Лучше вот с книжки какой-нибудь слямзить Не всё, но чтобы основы знать.
"Этой надписи не существовало, пока вы её не прочитали".
Вне форума
[quote:c1a1ae440e="Shadmer"]Ну дык смотрите в чем дело ещё...
Молодой, глупый писатель (надо было бы писателя в скобочки взять, ну да пофиг), не знает жизни нифига. Хочет написать как живут-поживают охотники. Что ему остаётся? Самому переться на охоту, чтобы понять что да как? Лучше вот с книжки какой-нибудь слямзить Не всё, но чтобы основы знать.[/quote:c1a1ae440e]Наверное,"переться на охоту" было бы действеннее. Так бы вы точно не обманули читателя, а показали то, через что прошли сами. С другой стороны, не всё удаётся познать на практике...
Вне форума
[quote:af4a21747c="Блик"][quote:af4a21747c="Shadmer"]Ну дык смотрите в чем дело ещё...
Молодой, глупый писатель (надо было бы писателя в скобочки взять, ну да пофиг), не знает жизни нифига. Хочет написать как живут-поживают охотники. Что ему остаётся? Самому переться на охоту, чтобы понять что да как? Лучше вот с книжки какой-нибудь слямзить Не всё, но чтобы основы знать.[/quote:af4a21747c]Наверное,"переться на охоту" было бы действеннее. Так бы вы точно не обманули читателя, а показали то, через что прошли сами. С другой стороны, не всё удаётся познать на
практике...[/quote:af4a21747c]
А можно поступить иначе... Взять диктофон и записать рассказ знакомого охотника.
Вне форума
А можно поступить иначе... Взять диктофон и записать рассказ знакомого охотника.
Ну не у всех же есть знакомые охотники?
И какая разница, слушать рассказ охотника или прочитать об охоте?
К тому же у меня такое чувство, что я захожу в совсем уж густые дебри. Начинаю заимствовать стили. Того и гляди, свергнусь в плагиатство 
"Этой надписи не существовало, пока вы её не прочитали".
Вне форума
А можно поступить иначе... Взять диктофон и записать рассказ знакомого охотника.
Ну не у всех же есть знакомые охотники?
И какая разница, слушать рассказ охотника или прочитать об охоте?К тому же у меня такое чувство, что я захожу в совсем уж густые дебри. Начинаю заимствовать стили. Того и гляди, свергнусь в плагиатство
Шадмер, опишите не саму охоту, а впечатление от неё, оставшиеся у героев; что изменилось после этой охоте из-за того, что произошло на ней и т.п.
В этом случае сам факт охоты в рассказе останется, а нужда в подробностях – отпадёт.
Вне форума
Когда я читаю в романе: "У стен деревянного Тобольского кремля", едва не падаю со стула. Потому что Тобольский кремль - каменный. Из здоровенных кирпичей и сверху побелен.
Понятно: человечек, в смысле автор, обошелся картинкой, или прочитал у другого такого же человечка незнающего, а то и просто в телевизоре что-то такое уловил. Отсюда и ходят дурацкие штампы десятилетиями и даже столетиями. Навроде "сладковатый запах тления". Или трупы "плавающие в лужах крови". То и другое - полный идиотизм, ничего общего не имеющий с реальностью.
Поэтому сейчас столько книг без вкуса и запаха. Скучно читать про охоту, где нет запах сгоревшего пороха и осеннего болота. Где "селезень крякает - утицу подзывает". Да никогда селезень никого не подзывает, как раз наоборот. Это утки крякают - селезней подзывают. На этом основана весенняя охота с подсадной уткой. Не верю я такому автору, он все наврал. Пусть уж сочиняет повести про свое детство с сердитой или, наоборот, добренькой бабушкой. Или фантастику про ангелов и вампиров из городских квартир.
Вне форума
[quote:68c92142c4="Патологоанатом"]Не верю я такому автору, он все наврал. [/quote:68c92142c4]
С одной стороны – всё так.
Вот только у жизни сторон больше, чем одна.
Насчёт "автор всё наврал" прекрасно высказался самый главный человек в моей стране, который публично заявил не так давно, что он вообще книг не читает, потому что (внимание, Патологоанатом!) "там всё неправда".
Прелестно, не правда ли?
Так вот о других сторонах жизни.
Жюль Верн никуда не ездил. Вы не верите его книгам? Хм, странное у вас было детство...
Высоцкий не был на войне. Фронтовики его – по его стихам – считали своим. Как и дальнобойщики и люди других профессий, о которых он писал и которыми никогда не занимался.
Так что решающим является не то, что был/занимался/не был/не занимался/знает/не знает/владеет/не владеет, а – хорошо написано или нет. Если, конечно, речь не идёт о служебной инструкции по пользованию.
Очень хорошо помню те времена, когда серьёзные советские критики требовали от писателей "знания материала". И шли бедные писатели "менять профессию". Кроме скуки, как правило, от таких "правильных и правдивых" произведений ничего не оставалось.
А скука, по Стендалю, самая страшная вещь в жизни, а уж тем более – в литературе.
По моему, так...
Вне форума
"Я где-то читал", что настоящие разведчики плюются, читая книги о разведчиках. Потому что там всё чушь, не имеющая ничего общего с реальностью.
Но попытайся разведчик написать книгу о, собственно, разведке, со всеми подробностями и деталями, получится такая фигня в литературном смысле, что не только простые обыватели, но и сами разведчики читать не захотят.
"Этой надписи не существовало, пока вы её не прочитали".
Вне форума
ИМХО, литературное произведение должно быть правдивым, но с небольшой толикой вымысла Ляпов, безусловно, следует избегать.
Вне форума
[quote:1a328c7dc0="aau"][quote:1a328c7dc0="Патологоанатом"]Не верю я такому автору, он все наврал. [/quote:1a328c7dc0]
С одной стороны – всё так.
Вот только у жизни сторон больше, чем одна.
Насчёт "автор всё наврал" прекрасно высказался самый главный человек в моей стране, который публично заявил не так давно, что он вообще книг не читает, потому что (внимание, Патологоанатом!) "там всё неправда".
Прелестно, не правда ли?
Так вот о других сторонах жизни.
Жюль Верн никуда не ездил. Вы не верите его книгам? Хм, странное у вас было детство...
Высоцкий не был на войне. Фронтовики его – по его стихам – считали своим. Как и дальнобойщики и люди других профессий, о которых он писал и которыми никогда не занимался.
Так что решающим является не то, что был/занимался/не был/не занимался/знает/не знает/владеет/не владеет, а – хорошо написано или нет. Если, конечно, речь не идёт о служебной инструкции по пользованию.
Очень хорошо помню те времена, когда серьёзные советские критики требовали от писателей "знания материала". И шли бедные писатели "менять профессию". Кроме скуки, как правило, от таких "правильных и правдивых" произведений ничего не оставалось.
А скука, по Стендалю, самая страшная вещь в жизни, а уж тем более – в литературе.
По моему, так...[/quote:1a328c7dc0]
Откуда этот миф о Жюль Верне?
Жюль Верн был страстным путешественником: на своей яхте "Сен-Мишель" он дважды обошел Средиземное море, посетил Италию, Англию, Шотландию, Ирландию, Данию, Голландию, Скандинавию, заходил в африканские воды. В 1867 Жюль Верн побывал в Северной Америке: "Одна французская компания приобрела океанский пароход "Грейт-истерн", чтобы перевозить американцев на Парижскую выставку... Мы посетили с братом Нью-Йорк и несколько других городов, видели Ниагару зимой, во льду... На меня произвело неизгладимое впечатление торжественное спокойствие гигантского водопада." (из интервью Жюля Верна журналистам)
Так что Жюль Верн знал соленый запах моря, и что чувствует капитан парусника во время качки.
Высоцкий исколесил всю страну, в том числе в кабине грузовика. Жил с золотоискателями и общался накоротке с массой других людей. Кроме того, как актер, умел перевополощаться. А главное, он не писал прозу! Потому мог обходиться без знания двигателя внутреннего сгорания или устройства самолетного крыла.
И я помню времена, когда советовали молодым писателям изучать жизнь. Специально, чтобы услать куда подальше и надольше. Потому что они были не нужны. Но скучные книги пишут бездарные авторы, хоть изучавшие жизнь, хоть нет. А на один производственный роман в те времена приходилось по сто повестей о военном, потом о послевоенном детстве. Сейчас - просто о детстве и юности... Еще о любви в турпоездке. Ну а коронка - это писать о том, как пишется или не пишется. Всё это непроходимо скучно!
Привет Стендалю!
Вне форума
[quote:73ec7d681c="Патологоанатом"][quote:73ec7d681c="aau"][quote:73ec7d681c="Патологоанатом"]Не верю я такому автору, он все наврал. [/quote:73ec7d681c]
С одной стороны – всё так.
Вот только у жизни сторон больше, чем одна.
Насчёт "автор всё наврал" прекрасно высказался самый главный человек в моей стране, который публично заявил не так давно, что он вообще книг не читает, потому что (внимание, Патологоанатом!) "там всё неправда".
Прелестно, не правда ли?
Так вот о других сторонах жизни.
Жюль Верн никуда не ездил. Вы не верите его книгам? Хм, странное у вас было детство...
Высоцкий не был на войне. Фронтовики его – по его стихам – считали своим. Как и дальнобойщики и люди других профессий, о которых он писал и которыми никогда не занимался.
Так что решающим является не то, что был/занимался/не был/не занимался/знает/не знает/владеет/не владеет, а – хорошо написано или нет. Если, конечно, речь не идёт о служебной инструкции по пользованию.
Очень хорошо помню те времена, когда серьёзные советские критики требовали от писателей "знания материала". И шли бедные писатели "менять профессию". Кроме скуки, как правило, от таких "правильных и правдивых" произведений ничего не оставалось.
А скука, по Стендалю, самая страшная вещь в жизни, а уж тем более – в литературе.
По моему, так...[/quote:73ec7d681c]
Откуда этот миф о Жюль Верне?
Жюль Верн был страстным путешественником: на своей яхте "Сен-Мишель" он дважды обошел Средиземное море, посетил Италию, Англию, Шотландию, Ирландию, Данию, Голландию, Скандинавию, заходил в африканские воды. В 1867 Жюль Верн побывал в Северной Америке: "Одна французская компания приобрела океанский пароход "Грейт-истерн", чтобы перевозить американцев на Парижскую выставку... Мы посетили с братом Нью-Йорк и несколько других городов, видели Ниагару зимой, во льду... На меня произвело неизгладимое впечатление торжественное спокойствие гигантского водопада." (из интервью Жюля Верна журналистам)
Так что Жюль Верн знал соленый запах моря, и что чувствует капитан парусника во время качки.
Высоцкий исколесил всю страну, в том числе в кабине грузовика. Жил с золотоискателями и общался накоротке с массой других людей. Кроме того, как актер, умел перевополощаться. А главное, он не писал прозу! Потому мог обходиться без знания двигателя внутреннего сгорания или устройства самолетного крыла.
И я помню времена, когда советовали молодым писателям изучать жизнь. Специально, чтобы услать куда подальше и надольше. Потому что они были не нужны. Но скучные книги пишут бездарные авторы, хоть изучавшие жизнь, хоть нет. А на один производственный роман в те времена приходилось по сто повестей о военном, потом о послевоенном детстве. Сейчас - просто о детстве и юности... Еще о любви в турпоездке. Ну а коронка - это писать о том, как пишется или не пишется. Всё это непроходимо скучно!
Привет Стендалю![/quote:73ec7d681c]
[b:73ec7d681c]Primo[/b:73ec7d681c].Жюль Верн купил яхту на свои гонорары, т.е. он сначала написал кучу романов о путешествиях, стал успешным писателем, а потом уже смог осуществить свою мечту о путешествиях. Отсюда миф о Жюле Верне.
[b:73ec7d681c]Secundo[/b:73ec7d681c].Не хочу вас расстраивать, но Высоцкий прозу писал. Её просто очень мало. Вот из Википедии:
– «Жизнь без сна (Дельфины и психи)». 1968 г. Наличие авторского названия неизвестно.
– Первая известная публикация романа в парижском журнале «Эхо» в 1980 г. – Название «Жизнь без сна» было дано редакцией журнала. Под заголовком – – – – – «Дельфины и психи» роман распространялся в советском самиздате.
– «Как-то так все вышло». 1969 или 1970 г.г.
– «Где центр?» (сценарий). 1975 г.
– «Роман о девочках». 1977 г. Роман не окончен. В авторской рукописи название отсутствует
– «Венские каникулы» Киноповесть (совместно с Э. Володарским) 1979 г.
– «Чёрная свеча» (1 часть) Совместно с Леонидом Мончинским. Владимир Семенович не дожил до окончания совместного труда, и 2 часть была написана уже только Мончинским.
Уж не говоря о том, что стихи и проза в отношении "знания жизни" мало чем рознятся – "деревянный Тобольский кремль" можно и зарифмовать.
[b:73ec7d681c]Tercio.[/b:73ec7d681c] Смысла не понял. Я тоже так считаю, и что с того? Я писал о том, что общее место, что, мол, писателю "надо знать жизнь" – чушь собачья. Не жизнь ему надо знать, а просто жить – как можно разнообразнее.
[b:73ec7d681c]P.S.[/b:73ec7d681c] Стендаль в ваших приветах не нуждается.
Вне форума
[quote:37462d73ee="Shadmer"]"Я где-то читал", что настоящие разведчики плюются, читая книги о разведчиках. Потому что там всё чушь, не имеющая ничего общего с реальностью.
Но попытайся разведчик написать книгу о, собственно, разведке, со всеми подробностями и деталями, получится такая фигня в литературном смысле, что не только простые обыватели, но и сами разведчики читать не захотят.[/quote:37462d73ee]
Я читал книгу разведчика. Не помню, кажется английского. только он не то, чтобы разведчик, просто в разведке офицером служил во время войны. Шпионов искал. Книга документальная, но читается как художественная. Возможно кто-то правил ибо вышло весьма неплохо. Не помню фамилию.
Вне форума
[quote:5fda8c192f="aau"] [Жюль Верн купил яхту на свои гонорары, т.е. он сначала написал кучу романов о путешествиях, стал успешным писателем, а потом уже смог осуществить свою мечту о путешествиях. Отсюда миф о Жюле Верне.
[b:5fda8c192f]Secundo[/b:5fda8c192f].Не хочу вас расстраивать, но Высоцкий прозу писал. Её просто очень мало. Вот из Википедии:
– «Жизнь без сна (Дельфины и психи)». 1968 г. Наличие авторского названия неизвестно.
– Первая известная публикация романа в парижском журнале «Эхо» в 1980 г. – Название «Жизнь без сна» было дано редакцией журнала. Под заголовком – – – – – «Дельфины и психи» роман распространялся в советском самиздате.
– «Как-то так все вышло». 1969 или 1970 г.г.
– «Где центр?» (сценарий). 1975 г.
– «Роман о девочках». 1977 г. Роман не окончен. В авторской рукописи название отсутствует
– «Венские каникулы» Киноповесть (совместно с Э. Володарским) 1979 г.
– «Чёрная свеча» (1 часть) Совместно с Леонидом Мончинским. Владимир Семенович не дожил до окончания совместного труда, и 2 часть была написана уже только Мончинским.
Уж не говоря о том, что стихи и проза в отношении "знания жизни" мало чем рознятся – "деревянный Тобольский кремль" можно и зарифмовать.
[b:5fda8c192f]Tercio.[/b:5fda8c192f] Смысла не понял. Я тоже так считаю, и что с того? Я писал о том, что общее место, что, мол, писателю "надо знать жизнь" – чушь собачья. Не жизнь ему надо знать, а просто жить – как можно разнообразнее.
[b:5fda8c192f]P.S.[/b:5fda8c192f] Стендаль в ваших приветах не нуждается.[/quote:5fda8c192f]
Извиняюсь, не знал, что яхта, купленная на гонорары, яхтой не считается. Кстати, у Жюля Верна было три яхты в разное время, но все назывались "Сен-Мишель". Первый свой географический роман он писал 6 лет, за это время совершил ряд путешествий. И хорошо, что Вы не вспомнили Джека Лондона. Вот уж про кого не скажешь, что он просто жил.
А за Стендаля решать не надо. Выступайте от своего имени. Если Вы в моих приветах не нуждаетесь, так я Вам их и не передаю.
Вне форума
А за Стендаля решать не надо. Выступайте от своего имени. Если Вы в моих приветах не нуждаетесь, так я Вам их и не передаю.
Я тут узнал мнение Стендаля - вы правы, не надо было мне за него решать. Передал я ему Ваш привет, который, было, прихватизировал. Стендаль Вам кланяется и благодарит.
А я извиняюсь и впредь обещаю не быть.
Вне форума
Патологоанатом
А за Стендаля решать не надо. Выступайте от своего имени. Если Вы в моих приветах не нуждаетесь, так я Вам их и не передаю.
Я тут узнал мнение Стендаля - вы правы, не надо было мне за него решать. Передал я ему Ваш привет, который, было, прихватизировал. Стендаль Вам кланяется и благодарит.
А я извиняюсь и впредь обещаю не быть.
Душевное Вам мерси!
Вне форума
Патологоанатом
А за Стендаля решать не надо. Выступайте от своего имени. Если Вы в моих приветах не нуждаетесь, так я Вам их и не передаю.
Я тут узнал мнение Стендаля - вы правы, не надо было мне за него решать. Передал я ему Ваш привет, который, было, прихватизировал. Стендаль Вам кланяется и благодарит.
А я извиняюсь и впредь обещаю не быть.
Душевное Вам мерси!
На взаимной основе! [img:80cab73083]http://s17.rimg.info/f4db0414ceee9e0274f70aba4e50b321.gif[/img:80cab73083]
Вне форума
Я читал биографию Верна. Не короткую и не длинную.. страничек на 40..
Классный мужик был.
А начинал он с театра у Дюма.. но, насколько я помню, неудачно..
Вне форума
