Вы не вошли.
Страницы: Предыдущая 1 2 3
Мне кажется, что претензии типа "много героев, трудно уследить" - это в неявном виде призыв к воспроизведению серости и посредственности. Сейчас наша литература просто подавлена валом серятины. [b:f5e8f9c963]Пиши как все[/b:f5e8f9c963] - тебя будут издавать, любить и увенчивать лаврами на конвентах и мастер-классах. Выламываешься из общего ряда - ни публикаций не побрякушек.
Да, Инна ввела много героев, да, поступила не как все. Но, если не смотреть на книгу, как на протертую интеллектуальную пищу, а сделать над собой не такое уж и большое усилие и врубиться в текст, то окажется, что и Дань и Костя - вовсе не непрописаные персонажи, предназначенные в жертву, а такие же герои как и остальные, со своим внутренним миром, который автор постаралась раскрыть.
ИМХО так.
Вне форума
[quote:454b859b07="Евгений Гурский"]...окажется, что и Дань и Костя - вовсе не непрописаные персонажи, предназначенные в жертву, а такие же герои как и остальные, со своим внутренним миром, который автор постаралась раскрыть.[/quote:454b859b07]
Постаралось, еще не значит раскрыла 
. Просто не так оно вышло. Все понятно, первое крупное произведение, автор, по сути, только учится, как нужно писать. И не факт, что все должно сразу идеально выйти. Толстой, вот, сколько раз "Войну и мир" переписывал? Зато во всем мире теперь читают. Может, прав Лешка - нужно "прорисовывать" такого героя только непосредственно перед его гибелью. А до этого упоминать как можно меньше. Тогда читатель на него не отвлекается вначале, а потом как раз и узнает как следует. Вот со стражниками убитыми так, кстати, и было - весьма удачно.
А вот по поводу серости не соглашусь. Почему-то принято считать, что "как все" - это плохо, а вот сделать по-другому - это уже искусство. Но бывает ведь, что все делают _так_ именно потому, что это - отшлифованный веками наиболее совершенный путь. Штаны на голову тоже надеть можно, только вот смотреть через них неудобно, да поддувать будет в места разные. Вот и носят их... По-старинке. А свое уникальное, ИМХО, нужно искать в рамках известных эффективных методик. Или искать методики _равные_ им по эффективности.
Вне форума
[quote:57c5bd1969]А вот по поводу серости не соглашусь. Почему-то принято считать, что "как все" - это плохо, а вот сделать по-другому - это уже искусство. [/quote:57c5bd1969]
По всякому бывает. Иногда в рамках классической школы (то есть как все) получается гениально. А иногда пишется не как все и получается чушь, в которой кто-то тем не менее находит тайный смысл. А кто на самом деле знает насколько серьезно написана вещь? Читатель? Критик? Редактор? Сам автор?
Сложный вопрос, не рискну философствовать
Вне форума
Какой-то у нас совсем офтопик пошел... Может, новую тему по этому поводу создать?
Вне форума
[quote:153189b846="Dan"] [quote:153189b846="Евгений Гурский"]...окажется, что и Дань и Костя - вовсе не непрописаные персонажи, предназначенные в жертву, а такие же герои как и остальные, со своим внутренним миром, который автор постаралась раскрыть.[/quote:153189b846]
Постаралось, еще не значит раскрыла . Просто не так оно вышло. Все понятно, первое крупное произведение, автор, по сути, только учится, как нужно писать. И не факт, что все должно сразу идеально выйти. Толстой, вот, сколько раз "Войну и мир" переписывал? Зато во всем мире теперь читают. Может, прав Лешка - нужно "прорисовывать" такого героя только непосредственно перед его гибелью. А до этого упоминать как можно меньше. Тогда читатель на него не отвлекается вначале, а потом как раз и узнает как следует. Вот со стражниками убитыми так, кстати, и было - весьма удачно.[/quote:153189b846]
Вот я, как читатель в начале отвлёкся,постарался представить себе [i:153189b846]каждого[/i:153189b846] героя. И, представьте себе, заметил "необщее выражение лица" Кости и Даня. Вы не сделали усилия и не рассмотрели. Но Инна-то почему в этом виновата? Это не у неё не получилось, а у Вас.
Вообще, это напоминает известную претнзию некоего человека Богу:
[i:153189b846]Господи, я так молился, почему же я не выиграл миллион в лотерею?[/i:153189b846]
На что был резонный ответ:
[i:153189b846]А билет ты хоть раз в жизни купил?[/i:153189b846]
[quote:153189b846="Dan"] А вот по поводу серости не соглашусь. Почему-то принято считать, что "как все" - это плохо, а вот сделать по-другому - это уже искусство. Но бывает ведь, что все делают _так_ именно потому, что это - отшлифованный веками наиболее совершенный путь. Штаны на голову тоже надеть можно, только вот смотреть через них неудобно, да поддувать будет в места разные. Вот и носят их... По-старинке. А свое уникальное, ИМХО, нужно искать в рамках известных эффективных методик. Или искать методики _равные_ им по эффективности. [/quote:153189b846]
Я вовсе не утверждаю, что любое новаторство хорошо априори. Но то, что сегодня в фантастике засилие серости, "глянцевой литературы" ((С) А,Валентинов) для меня - безусловный факт. Кстати, с клаасической фантастикой ( Уэлс, Верн, Беляев ) это "как все" общего практически не имеет...[/i]
Вне форума
[quote:4145f21cc7]Вот я, как читатель в начале отвлёкся,постарался представить себе каждого героя. И, представьте себе, заметил "необщее выражение лица" Кости и Даня. Вы не сделали усилия и не рассмотрели. Но Инна-то почему в этом виновата? Это не у неё не получилось, а у Вас.
Вообще, это напоминает известную претнзию некоего человека Богу:
Господи, я так молился, почему же я не выиграл миллион в лотерею?
На что был резонный ответ:
А билет ты хоть раз в жизни купил? [/quote:4145f21cc7]
А вот это не в кассу. Писатель должен. А читатель нет. И варианты типа "это вы не смогли" здесь не проходят. Эт писатель картинку фиговую нарисовал, что не увидили. А если упор на то, что не приглядывались и сами дураки, то такой писатель никакой ни фига не писатель.
[quote:4145f21cc7]Я вовсе не утверждаю, что любое новаторство хорошо априори. Но то, что сегодня в фантастике засилие серости, "глянцевой литературы" ((С) А,Валентинов) для меня - безусловный факт. Кстати, с клаасической фантастикой ( Уэлс, Верн, Беляев ) это "как все" общего практически не имеет...[/i]
[/quote:4145f21cc7]
Факт. Но и хорошие вещи среди "глянцевой литературы" просвечивают. А что останется - время покажет.
А Валентинов ИМХО симпатичнее как Шмалько. Критические опусы у него лучше получаются нежели фантастические 
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
[quote:441966f497]Вот я, как читатель в начале отвлёкся,постарался представить себе каждого героя. И, представьте себе, заметил "необщее выражение лица" Кости и Даня. Вы не сделали усилия и не рассмотрели. Но Инна-то почему в этом виновата? Это не у неё не получилось, а у Вас.
[/quote:441966f497]
Мне, конечно, приятно такое отношение к моему тексту, но вот тут ты не совсем прав. Если их не увидели – виновата я.
Да, у меня много героев, я знаю. И я знаю что это неправильно. Это для меня они все вот такие, а читающему уследить трудно. Но что делать – я не могу отказаться ни от одного из них. я понимаю, что это не правильно, а отказаться не могу. Ну это все равно что часть себя отрезать.
И как было верно сказано после – читатель действительно не должен. Он либо читает либо нет, либо интересно либо увы. Его никто не может обязать разгребать текст. Мне, конечно, обидно, что меня назвали «фиговым писателем» но се ля ви, ошибки-то мои.[quote:441966f497="Dan"]Мы ведь произведение, вроде как, обсуждать решили, а не его автора в аспекте творческого роста. Если бы изначально было сказано, что надо морально поддержать начинающего писателя и сказать "Молодец, так держать", разговор был бы совсем другой. Но, как показал соответствующий опрос в разделе "Критика", 40% творческого населения желает услышать о своих ошибках. А еще 40 является мастодонтами, жаждущими хорошей критики
. Что подразумевает, как правило, объективность.
Если автора (не его адвокатов!) мои слова и оценки чем-то задели, я, как человек, до сих пор не опубликовавший ни строчки, искренне прошу извинить меня, и затыкаюсь.
Но если необходимо мнение о написанном, и о том, как оно могло бы стать лучше, всегда пожалуйста.[/i][/quote:441966f497]Не надо меня обсуждать в аспекте роста. Потому как уверенность или не уверенность в себе автора – это сугубо его личное дело. Ну можно друзьям-знакомым поплакаться, но нельзя выносить вот так в форум – ИМХО.
По поводу критики. Критика обидна, как обидна любому человеку. И это нормально, как мне кажется. Но опять таки: обиды это лично дело, субъективное так сказать. А если брать объективно – то критика важнее незамутненное душевного спокойствия. Поэтому личная просьба – не надо «затыкаться» :-)И, кстати, я не думаю что мое княжество для 11 и выше. Все-таки не для 11, как мне кажется, а достаточно постарше.
Живетьева Инна
Вне форума
Приятно видеть в топике виновницу торжества
[quote:2834a326e7="Inna"]
Да, у меня много героев, я знаю... Но что делать – я не могу отказаться ни от одного из них. я понимаю, что это не правильно, а отказаться не могу. Ну это все равно что часть себя отрезать.[/quote:2834a326e7]
А может, не надо отказываться? Просто попробовать как-то изменить методы описания? Конкретизировать не буду, а то объемы моей писанины приблизятся к масштабам СК, но кое-какие идеи есть 
.
[quote:2834a326e7="Inna"]
Мне, конечно, обидно, что меня назвали «фиговым писателем» но се ля ви, ошибки-то мои.[/quote:2834a326e7]
Тут не совсем так. Фиговым назвали писателя, который собственной неправоты не признает, и винит читателей в том, что он не ценит всей гениальности его трудов. А если в устах автора прозвучало слово "ошибки", то случай уже явно не тот.
[quote:2834a326e7="Inna"]
И, кстати, я не думаю что мое княжество для 11 и выше. Все-таки не для 11, как мне кажется, а достаточно постарше.[/quote:2834a326e7]
Где-то выше я уже назвала СК "взрослой книгой про детей", при таком мнении и нахожусь.
Кстати, прочитала с утра про нижеплинтусное настроение - лично мне было бы обидно не дождаться 6-й части. Интересно ведь 
Вне форума
Винвнице торжества
Инна, я никоим образом не называл Вас фиговым писателем. Впрочем этот вопрос уже без меня объяснили.
Что до критики... Каждый начинающий автор (ударение на начинающий) воспринимает критику, как личное оскарбление, а героев и сам текст, как частичку себя, как свое любимое чадо. Со временем это проходит. Вы восприняли данный топик достойно, чему я искренне рад.
Можно маленький совет? Со временем Вы будете значительно равнодушнее относиться к критическим опусам подобного рода. Чем быстрее Вы научитесь этому спокойствию и определенному равнодушию, тем Вам будет легче. А для того чтобы обрести это спокойствие, надо почувствовать некоторую уверенность в себе. А для этого надо писать-писать-писать...
Удачи в творческих начинаниях. Ждем продолжения )
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
[quote:906a877e6e="Gravitskiy"][quote:906a877e6e]Вот я, как читатель в начале отвлёкся,постарался представить себе каждого героя. И, представьте себе, заметил "необщее выражение лица" Кости и Даня. Вы не сделали усилия и не рассмотрели. Но Инна-то почему в этом виновата? Это не у неё не получилось, а у Вас.
Вообще, это напоминает известную претнзию некоего человека Богу:
Господи, я так молился, почему же я не выиграл миллион в лотерею?
На что был резонный ответ:
А билет ты хоть раз в жизни купил? [/quote:906a877e6e]
А вот это не в кассу. Писатель должен. А читатель нет. И варианты типа "это вы не смогли" здесь не проходят. Эт писатель картинку фиговую нарисовал, что не увидили. А если упор на то, что не приглядывались и сами дураки, то такой писатель никакой ни фига не писатель. [/quote:906a877e6e]
А вот и нет.
[b:906a877e6e]ИСКУССТВО ДОЛЖНО БЫТЬ ПОНЯТО НАРОДОМ![/b:906a877e6e] ((С) В.И.Ульянов (Ленин)).
А чтобы поянть - надо мозгами поработать. Читатель - это не самовлюблённый хам, презрительно цедящий "Сделайте мне красиво". ИМХО.
Любое произведение искусства - это сотворчество автора и зрителя. И, чтобы понять автора, зритель тоже должен потрудится душой.
Ещё раз ИМХО.
Вне форума
[quote:c8512291b8="Евгений Гурский"][quote:c8512291b8="Gravitskiy"][quote:c8512291b8]Вот я, как читатель в начале отвлёкся,постарался представить себе каждого героя. И, представьте себе, заметил "необщее выражение лица" Кости и Даня. Вы не сделали усилия и не рассмотрели. Но Инна-то почему в этом виновата? Это не у неё не получилось, а у Вас.
Вообще, это напоминает известную претнзию некоего человека Богу:
Господи, я так молился, почему же я не выиграл миллион в лотерею?
На что был резонный ответ:
А билет ты хоть раз в жизни купил? [/quote:c8512291b8]
А вот это не в кассу. Писатель должен. А читатель нет. И варианты типа "это вы не смогли" здесь не проходят. Эт писатель картинку фиговую нарисовал, что не увидили. А если упор на то, что не приглядывались и сами дураки, то такой писатель никакой ни фига не писатель. [/quote:c8512291b8]
А вот и нет.
[b:c8512291b8]ИСКУССТВО ДОЛЖНО БЫТЬ ПОНЯТО НАРОДОМ![/b:c8512291b8] ((С) В.И.Ульянов (Ленин)).
А чтобы поянть - надо мозгами поработать. Читатель - это не самовлюблённый хам, презрительно цедящий "Сделайте мне красиво". ИМХО.
Любое произведение искусства - это сотворчество автора и зрителя. И, чтобы понять автора, зритель тоже должен потрудится душой.
Ещё раз ИМХО.[/quote:c8512291b8]
Ленин конечно велик, но!
А ты уверен что это требование к народу, а не к искусству? ИСКУССТВО ДОЛЖНО БЫТЬ ПОНЯТНЫМ! Кроме того технические стороны искусства уж точно на совести автора, а не читателя-зрителя.
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
[quote:531e581e86="Gravitskiy"]
Ленин конечно велик, но!
А ты уверен что это требование к народу, а не к искусству? ИСКУССТВО ДОЛЖНО БЫТЬ ПОНЯТНЫМ! Кроме того технические стороны искусства уж точно на совести автора, а не читателя-зрителя.[/quote:531e581e86]
А как быть с произведениями, в которых автор не вкладывал тот смысл который нашел читатель. Или нашел больше его, чем бы хотелось автору? Например не безызвестный рассказ Гравицкого "Карлсоны".
Вне форума
[quote:a97bfffba3="Евгений Гурский"]
Любое произведение искусства - это сотворчество автора и зрителя. И, чтобы понять автора, зритель тоже должен потрудится душой.
Ещё раз ИМХО.[/quote:a97bfffba3]
Ну... Если автор один, то это еще можно. В каждом маразме можно выловить свою долю истины, если постараться. Однажды я, помнится, смеха ради, попросила рецензию на одну свою песню, про которую точно помнила, что никаких мыслей, кроме "метель - вот как здорово!" в момент написания в голове моей не присутствовало. Так вот, великую идею там нашли, и не одну...
О чем бишь я? А. Так вот. Ради одного единственного отдельно взятого автора постараться можно. Но когда их СТОЛЬКО поразвелось?!! Я не могу позволить себе трудиться душой над каждым попавшимся произведением в поисках смысла, который там возможно имеется (а возможно и нет!). Меня выгонят с работы, я оголодаю, заболею, и помру. Я полностью согласна с вышеприведенной цитатой. В том смысле, что хорошее произведение должно вызывать душевный отклик и заставлять зрителя думать. Но не могу я думать над каждой из многих тысяч книг, наводнивших прилавки книжных магазинов!
А вот такой пример из другой области. Вы пришли в магазин покупать пиджак. И там висят два за одну и ту же цену. Один пиджак как пиджак, и сидит неплохо, и сшит качественно. А второй - из замечательного материала, только вот рукава у него ниже колен болтаются, не пришит один карман, в плечах узок, а в спине шире раза в полтора. А продавщица и говорит: "Возьмите второй. Вам, конечно, в ателье его нести придется, и подгонять. Не факт, что получится удачно, особенно в плечах. Но зато какой материал!" И что вы продавщице на это ответите? А главное, какой пиджак возьмете?
Вне форума
[quote:50dcb2eb0e="Gravitskiy"][quote:50dcb2eb0e="Евгений Гурский"][quote:50dcb2eb0e="Gravitskiy"][quote:50dcb2eb0e]Вот я, как читатель в начале отвлёкся,постарался представить себе каждого героя. И, представьте себе, заметил "необщее выражение лица" Кости и Даня. Вы не сделали усилия и не рассмотрели. Но Инна-то почему в этом виновата? Это не у неё не получилось, а у Вас.
Вообще, это напоминает известную претнзию некоего человека Богу:
Господи, я так молился, почему же я не выиграл миллион в лотерею?
На что был резонный ответ:
А билет ты хоть раз в жизни купил? [/quote:50dcb2eb0e]
А вот это не в кассу. Писатель должен. А читатель нет. И варианты типа "это вы не смогли" здесь не проходят. Эт писатель картинку фиговую нарисовал, что не увидили. А если упор на то, что не приглядывались и сами дураки, то такой писатель никакой ни фига не писатель. [/quote:50dcb2eb0e]
А вот и нет.
[b:50dcb2eb0e]ИСКУССТВО ДОЛЖНО БЫТЬ ПОНЯТО НАРОДОМ![/b:50dcb2eb0e] ((С) В.И.Ульянов (Ленин)).
А чтобы поянть - надо мозгами поработать. Читатель - это не самовлюблённый хам, презрительно цедящий "Сделайте мне красиво". ИМХО.
Любое произведение искусства - это сотворчество автора и зрителя. И, чтобы понять автора, зритель тоже должен потрудится душой.
Ещё раз ИМХО.[/quote:50dcb2eb0e]
Ленин конечно велик, но!
А ты уверен что это требование к народу, а не к искусству? ИСКУССТВО ДОЛЖНО БЫТЬ ПОНЯТНЫМ! Кроме того технические стороны искусства уж точно на совести автора, а не читателя-зрителя.[/quote:50dcb2eb0e]
Уверен! У нас в институте препод очень любил повторять, что Ленина исказили. В былые годы я бы тебе и ссылку на ПСС указал: том, страница
Вне форума
А Валентинов ИМХО симпатичнее как Шмалько. Критические опусы у него лучше получаются нежели фантастические
АВ хорош в любом качестве. Но лучше всего - как историк-античник.
Вне форума
[quote:6b55b9363e="Nadik"] А как быть с произведениями, в которых автор не вкладывал тот смысл который нашел читатель. Или нашел больше его, чем бы хотелось автору? Например не безызвестный рассказ Гравицкого "Карлсоны".[/quote:6b55b9363e]
Но ведь это совсем другое.
Одно дело, чтобы найти ключи, надо искать их там,где они потеряны. И совсем другое - найти там кошелёк с сотней рублей.
Во всяком случае, читатель, нашедший аллюзию которую автор не имел ввиду ( например, у Инны - бэры, а в Древней Руси берами ( не бэрами ) называли медведей ), мне кажется более интересным, нежели читатель, не нашедший даже того, что автор вкладывал в текст.
Вне форума
Винвнице торжества
Инна, я никоим образом не называл Вас фиговым писателем. Впрочем этот вопрос уже без меня объяснили.
Что до критики... Каждый начинающий автор (ударение на начинающий) воспринимает критику, как личное оскарбление, а героев и сам текст, как частичку себя, как свое любимое чадо. Со временем это проходит. Вы восприняли данный топик достойно, чему я искренне рад.
я бы не хотела перестать воспринимать тест как часть себя.
Вне форума
GravitskiyВинвнице торжества
Инна, я никоим образом не называл Вас фиговым писателем. Впрочем этот вопрос уже без меня объяснили.
Что до критики... Каждый начинающий автор (ударение на начинающий) воспринимает критику, как личное оскарбление, а героев и сам текст, как частичку себя, как свое любимое чадо. Со временем это проходит. Вы восприняли данный топик достойно, чему я искренне рад.
я бы не хотела перестать воспринимать тест как часть себя.
А Вы и не перестанете. Просто отношение будет чуть-чуть другое.
Знаете, детей нельзя держать всегда рядом с собой. В определенный момент любое детище должно начинать свою собственную самостоятельную жизнь. Выживет или нет, вопрос другой, но если всегда держать ребенка возле юбки дело кончится плачевно.
Так это правило на литературные детища распростроняется на сто процентов.
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
Эх, жаль в теме с анекдотами все же больше сообщений получилось
Вне форума
почему жаль? можно почетать эту тему как несто серьезное и ту для не серьезное. Эти две темы в состоянии уровнавесить друг друга
Вне форума
Все верно. Одно уравновешивает другое. Тем паче форумы разные. Там курилка-балоболка, здесь степенные бесед и жесткие споры о вечном )
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
Страницы: Предыдущая 1 2 3
