Вы не вошли.
Тут недавно имел место один разговор... И прозвучало там такое высказывание, что нет у нас сейчас фантастов, пишущих для детей.
Это заставило меня задуматься на тему, а что же нужно для написания действительно хорошей детской фантастики? Со взрослой-то, более-менее определились - нестандартность сюжета, постановка интересных проблем... Но детская? Чем больше я размышляю, тем больше прихожу к выводу, что по сути это совершенно другая литература, с другими задачами и требованиями. Понятно, что детей и подростков привлекает не в последнюю очередь захватывающий сюжет с приключениями, яркими героями, и самим фактом существования миров, отличных от нашей действительности. Насколько помню себя в этом возрасте, мне было совершенно все равно, что о пиратах и абордаже я уже читала в прошлой книжке, а инопланетные захватчики из следующей точь в точь напоминают злых команчей из позапрошлой... Более того, я могла зачитывать до дыр одну и ту же любимую книгу, заново переживая все те же волнующие моменты.
То есть, по идее, для того, чтобы книжка понравилась ребенку, нужен сюжет. На этом выводе тот, кому требуется успешно продать тираж, может спокойно остановиться. Но, если подойти к вопросу детской фантастики с той степенью ответственности, которую он требует, встает следующая проблема. Ведь книга - это один из источников, откуда ребенок или подросток черпает информацию о том, как устроена жизнь, что в ней хорошо, а что плохо. Получается, добросовестный автор должен действовать в довольно жестких рамках, где "зло называется злом", а "добро остается добром". Таким образом, детская приключенческая литература оказывается весьма консервативным жанром, в который плохо вписывается отход от имеющихся канонов.
У кого какое мнение по поводу вышесказанного?
Вне форума
[quote:450454621b="Dan"] Тут недавно имел место один разговор... И прозвучало там такое высказывание, что нет у нас сейчас фантастов, пишущих для детей. [/quote:450454621b]
Как минимум - Крапивин и Садов. Есть ещё Емец, но его книги - полный... емец... 
[quote:450454621b="Dan"] Это заставило меня задуматься на тему, а что же нужно для написания действительно хорошей детской фантастики? Со взрослой-то, более-менее определились - нестандартность сюжета, постановка интересных проблем... Но детская? Чем больше я размышляю, тем больше прихожу к выводу, что по сути это совершенно другая литература, с другими задачами и требованиями. Понятно, что детей и подростков привлекает не в последнюю очередь захватывающий сюжет с приключениями, яркими героями, и самим фактом существования миров, отличных от нашей действительности. Насколько помню себя в этом возрасте, мне было совершенно все равно, что о пиратах и абордаже я уже читала в прошлой книжке, а инопланетные захватчики из следующей точь в точь напоминают злых команчей из позапрошлой... Более того, я могла зачитывать до дыр одну и ту же любимую книгу, заново переживая все те же волнующие моменты. [/quote:450454621b]
Ну. зачитывать книги могут и взрослые 
[quote:450454621b="Dan"] То есть, по идее, для того, чтобы книжка понравилась ребенку, нужен сюжет. На этом выводе тот, кому требуется успешно продать тираж, может спокойно остановиться. Но, если подойти к вопросу детской фантастики с той степенью ответственности, которую он требует, встает следующая проблема. Ведь книга - это один из источников, откуда ребенок или подросток черпает информацию о том, как устроена жизнь, что в ней хорошо, а что плохо. Получается, добросовестный автор должен действовать в довольно жестких рамках, где "зло называется злом", а "добро остается добром". Таким образом, детская приключенческая литература оказывается весьма консервативным жанром, в который плохо вписывается отход от имеющихся канонов.
У кого какое мнение по поводу вышесказанного? [/quote:450454621b]
А разве для взрослых добро перестаёт быть добром, а зло - злом :?:
Вне форума
А разве для взрослых добро перестаёт быть добром, а зло - злом :?:
Не перестает, разумеется. Однако, взрослый открывает книгу с уже довольно четко сложившимися представлениями о том, что такое хорошо, а что такое плохо, и как все в жизни на самом деле. И обычно он или соглашается, или не соглашается с тем, что читает. Если книжка действительно хорошая, он может задуматься и даже пересмотреть что-то в своих взглядах. Но у детей таких взглядов в оформленном виде еще нет. И каждая полученная ими информация принимает участие в их формировании. И книга в том числе. И как не упустить потенциально опасные моменты в детских книгах? Ведь дети склонны подражать любимым героям. А привычки детской поры изжить ой как нелегко - знаю по себе.
Вне форума
Емца не читал. Крапивина не очень люблю. Хотя отдаю должное.
ИМХО детская фантастика у нас умерла с Киром Булычевым. И пока ее как таковой нетуть.
Что до того как надо писать для детей... Да это труднее. Много труднее.
1. Ребенок в отличае от взрослого любит фантазировать, но не приемлет лжи. Попробуйте написать искренне и без фальши.
2. Когда пишешь для ребенка нужно взвешивать каждое слово. Не вся терминология подходяща для детского восприятия.
3. То же собственно касается и сюжетов.
4. Автор, пишущий для детей ОБЯЗАН!!!! взвешивать и фильтровать идеи, которые он преподносит в книге. Книжка призывающая бить американцев, например, не имеет права на существование, если значительная часть читательской аудитории дети и подростки.
5. Автор несет ответственность за то, что пишет.
И если он вплоть до суда борется за свои авторские права, то вплоть до судебного разбирательства обязан отвечать за то, что написал (это уже не только детской литературы касается, но ее особенно).
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
Это прямо-таки клятва Гиппократа ))
Вне форума
Это прямо-таки наболело
А ты не согласна?
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
Согласна!! поэтому и рекомендую запатентовать, пусть будет у детских писателей-фантастов своя клятва - клятва Граа
Вне форума
[quote:b6b1bf5448="Gravitskiy"]4. Автор, пишущий для детей ОБЯЗАН!!!! взвешивать и фильтровать идеи, которые он преподносит в книге. Книжка призывающая бить американцев, например, не имеет права на существование, если значительная часть читательской аудитории дети и подростки.[/quote:b6b1bf5448]
На мой взгляд все зависит от мативации автора. Пример прост: Ла Вей писал свою "Сатанинскую библию" для детей 14-16 лет и для людей более старшего возраста с психической неудовлетворенностью. Он добился своего: нашел огромное количество почитателей- подростков и заработал на них миллион;-)Даже церковь сатаны создали ;-)
p.s. что-то напоминает правда:-))) например: дозорных Лукьяненко, Скифов Никитина и Т-град Панова
Вне форума
Емца не читал. Крапивина не очень люблю. Хотя отдаю должное.
ИМХО детская фантастика у нас умерла с Киром Булычевым. И пока ее как таковой нетуть.Что до того как надо писать для детей... Да это труднее. Много труднее.
1. Ребенок в отличае от взрослого любит фантазировать, но не приемлет лжи. Попробуйте написать искренне и без фальши.
2. Когда пишешь для ребенка нужно взвешивать каждое слово. Не вся терминология подходяща для детского восприятия.
3. То же собственно касается и сюжетов.
4. Автор, пишущий для детей ОБЯЗАН!!!! взвешивать и фильтровать идеи, которые он преподносит в книге. Книжка призывающая бить американцев, например, не имеет права на существование, если значительная часть читательской аудитории дети и подростки.
5. Автор несет ответственность за то, что пишет.
И если он вплоть до суда борется за свои авторские права, то вплоть до судебного разбирательства обязан отвечать за то, что написал (это уже не только детской литературы касается, но ее особенно).
Что-то мне страшновато. С одной стороны, Алексей прав... Но, с другой... Так слишком легко подвести диктатуру идеологии. Скажем, по мне так детская книжка об агрессии США против суверенной Сербии и о жестокости,проявленной американской военщиной была бы очень полезной. Меньше бы вырастало инфантилов, у которых жизненные ценности [b:c166fe570c]Пепси, пейджер, MTV[/b:c166fe570c]
Вне форума
Гурскому:
Как об отстраненном явлении происходящем где-то когда-то и являющемся фоном для основного сюжета - да. Такую книжку можно рассматривать, хотя еще нужно основной сюжет посмотреть.
А книжка о том как надо убивать агрессивных американцев - дело другое. Вот таких книжек не только детям давать нельзя, но и некоторым взрослым с неустойчивой психикой.
Ты у Никитина на сайте давно последний раз был?
Загляни, любопытно. Сидит великий гуру Юрий Саныч и упивается своим величием. А вокруг пацаны зеленые орут всякую ересь в имагах и яростях вычитанную. И орут как свое. А великий писатель сидит и кайф ловит. Отмазываясь от подобных этому топиков тем, что он дескать пишет не для быдла (хоть сам же орал, мол писать надо для широкого круга см. "как стать писателем") и умный поймет, а на дураков плевать.
Не знаю, может я и не прав, но по-моему он идет на провокацию сознательно. А ответственность с себя снял. Мол я не я, лошадь не моя. Так вот такого быть не должно ИМХО.
Мозги вправлять надо, а не пудрить. И то не всегда.
Искусство должно воспитывать, а не агрессию зарождать. И не надо про то, что оно никому ничего не должно. Если оно искусство - ДОЛЖНО.
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
Различие, как всегда, в частностях.
Книга, которая учит ребёнка ненависти - плоха, это ясно. Но и книга,которая учит бесхребетности - тоже плоха. Если в детстве человек не поймет, что существуют ценности, которые надо защищать от посягающих на них врагов, то сможет ли он понять это, став взрослым?
Вне форума
Если в детстве человек не поймет, что существуют ценности, которые надо защищать от посягающих на них врагов, то сможет ли он понять это, став взрослым?
Может быть, просто не надо указывать пальцем на конкретных врагов? Вроде как плохие дяди - это американцы, а хорошие - это наши. А просто показать, какие поступки должен дядя совершить, чтобы его назвали плохим? И не потому, что он американец, или серб, или еще кто-нибудь, а просто потому что он это сделал.
Вне форума
Кстати, к вопросу о бесхребетности. Бесхребетность - это отвратительно. Но, как ни странно, с ее порицанием тоже опасно переборщить. Я знакома не с одним случаем, когда люди, опасаясь казаться бесхребетными, начинали (иногда сами того не сознавая), воевать со всем подряд. В том числе со своими близкими и друзьями, причиняя им немало боли.
Вне форума
[quote:d20125dc29="Dan"][quote:d20125dc29="Евгений Гурский"]
Если в детстве человек не поймет, что существуют ценности, которые надо защищать от посягающих на них врагов, то сможет ли он понять это, став взрослым?[/quote:d20125dc29]
Может быть, просто не надо указывать пальцем на конкретных врагов? Вроде как плохие дяди - это американцы, а хорошие - это наши. А просто показать, какие поступки должен дядя совершить, чтобы его назвали плохим? И не потому, что он американец, или серб, или еще кто-нибудь, а просто потому что он это сделал.[/quote:d20125dc29]
Опять-таки "да, но".
Разумеется, в каждой нации есть свои подонки и свои достоиные люди. Но, если пишется книга по следам конкретных событий, то тут без оценок стране не обойтись.
Как не крути, но эстонские ССовцы во вторую мировую - сволочи и подонки в массе своей. Как не крути, но советские партизаны в Эстонии - в массе своей борцы за правое дело.
При этом конкретный парень из легиона мог быть очень хорошим, но заблудшим человеком ( и в этом его трагедия ), а конкретный партизан - тем ещё гадом...
Вне форума
Посмотрел я тут на вас... о чем спорите? Нет, я как бы не совсем дурак, тему прочитал (кстати от темки-то ушли) но спор то в чем? Вроде бы в главном согласились: "Буду делать хорошо и не буду плохо" (с) Маяковский
Вне форума
Посмотрел я тут на вас... о чем спорите?
Мы не спорим, мы рассуждаем
(кстати от темки-то ушли)
Не то чтобы ушли - так, вокруг бродим.
...но спор то в чем?
А в том, что же именно надо и что не надо писать для детей, ИМХО.
Вне форума
А философ то правильно ляпнул. Надо писать хорошо, не надо плохо. Все остальное часности.
И с Денкой я пожалуй соглашусь на 100 % Писать надо о человеках и человеческих качествах, не делая акцент на ярлычке. Не стоит писать, что демократы, красноармейцы, русские националисты - хорошо, а коммунисты, белогвардейцы, американцы - плохо. И тут же писать что плохо надо истреблять... НЕЛЬЗЯ ТАК. Ну нельзя. И речь не о мягкотелости. Человек может быть сколько угодно сильным, но здесь же не волю воспитываем, не силу характера, а агрессию. А аграссию в ребенке гасить надо, а не разжигать.
"Добрее надо быть, сволочи" (с)
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
Граа - А может, не гасить, а переводить в другое русло?
ЗЫ: а от темы-то действительно ушли, вдарились в частности, сдалась вам эта америка с сербами, начали про фантастику, а прододжаете..
Вне форума
А давайте обсудим какое-нибудь конкретное детское произведение. Например, это: http://zhurnal.lib.ru/z/zhiwetxewa_i_a/k1.shtml
Вне форума
Погляжу, но это займет некоторое время.
Желающим покритиковать, можете разнести мои сказки:
http://www.graa.ru/cont/lib/see/Alka.html
Или вот этот рассказик:
http://www.snowball.ru/forums/?board=gothicart&action=view&id=140214
Мне его под критический разбор кинули, а времени как всегда не хватает. Так что желающих подойти профессионально или любительски к вопросу - милости прошу 
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
Погляжу, но это займет некоторое время.
Желающим покритиковать, можете разнести мои сказки:
http://www.graa.ru/cont/lib/see/Alka.html
[i:3f9901481b]воробьята[/i:3f9901481b]... 
Велик и могуч русский язык
Воробышки они или воробьишки 
А вообще - ничего!
Вне форума
давай-давай, критикуй дальше. Кстати лучше не меня, а второго автора. Ему нужнее, чем мне. Но меня можешь тоже, не обижусь
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
К вопросу о воробьятах...
Воробышки это слишком просторечно. Воробьишки... да...
А скажи пожалуйста, "Ребятам о зверятах" в детстве читал? А правильно вроде как зверушки. А знаешь почему погрешность такая идет? Словотворчество - близкая дошкольнику вещь. И великая вещь.
"От двух до пяти" читал?
Ребенок правильнее по анологии строет слова нежели взрослый, которы пользуется правилами. Ребята, девчата, слонята, бельчата, зайчата... туда же зверята и воробьята... все закономерно, так что тут готов оспорить
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
гравицата? нет, гравията .. нет, не то.. гравята..
черт! не выходит
Вне форума
Вообще, ни первый расссказ, ни второй - это не моё. Может, я уже слишком взрослый :?:
Вне форума
