Вы не вошли.
Страницы: Предыдущая 1 2
Тема закрыта
От Евгения Пермякова
Идея — Мысли вслух
Сюжет — Страшный Жуткий Подвал
Стиль — Страшный Жуткий Подвал
Вчера и послезавтра. Откровением лично для меня стало заявление одного из героев о том, что парадоксов времени не существует. До сей поры читал лишь о разных вариантах парадоксов и о их разрешениях. С другой стороны, сюжет действительно достаточно банален. Да и идея в итоге оказалась затасканной. В принципе, согласен, самая сильная сторона рассказа — стиль.
Дизайнер по трикотажу. Тема экологии задана слишком явно, в лоб, это сильно раздражает. Вся новизна сюжета — профессия главного героя (кстати, с чего бы жителям планеты быть такими гениальными? в чём фокус-то? — не сказано!). ЗЗ, сволочные правители, сопротивление — достаточно тривиально для фантастического рассказа. Да и стиль, мягко говоря, не впечатлил.
Зловещее око. Есть, конечно, переборы — что в сюжетце, что в предложениях. Но в принципе неплохо. Да вот грамоту ещё пришлось по ходу прочтения править. Нехорошо это, когда с грамотой-то не вполне дружим. А, писатели? 
))
Мысли вслух. Любопытна именно идея рассказа. Неплох, конечно, и стиль, но... Проработаны многие детали мира мыслей. Хотя есть, на мой взгляд и неудачи. Скажем, старуха, покровительница самоубийц, — явно провальный образ. По логике она должна быть молодой, сильной и т. п. И договариваться с ней о помощи пришлось бы совсем иначе... Некоторые «концы» не сведены (невнятна закольцовка на ключ «ХТЗ», непонятно, как в этом мире можно убивать — и можно ли? С другой стороны, старуха-то оказалась убитой...). Осталось много вопросов.
Никто не застрахован. Автора не хватило на сильный финал. Осталось много вопросов и по сути. Скажем, чего ж папаня-то не ищет девочку? Наверняка ведь есть способы... Или: раз появилась возможность проникать из мира в мир, то... как это, чёрт возьми, происходит? По каким правилам? А могут ли люди возвращаться назад?..
Это не попытка «покритиковать», прицепиться к автору. Просто у героев рассказа наверняка возникли бы такие и им подобные вопросы — и пришлось бы искать на них ответы...
Потерянный мир. Идея перехода «туда-сюда» хоть и смела, но как-то сомнительна. И ещё, думаю, не полезло бы человечество всё в один «кузовок». Таких бункеров по миру был бы ни один десяток.
Вроде как и хочется поверить в благое устройство автором постапокалиптического мира, но... не верится. Рассказ, по-моему, получился излишне умозрительным.
Разговор с самим собой. Придирка: «...медленно, уперши руки в боки, поднялся из кресла» — пусть автор попробует сделать это в живую, не на бумаге. Неудобно в любом случае.
Идея рассказа, конечно, не нова. Рассуждения о литературе и фантастике порой наивны. Как-то не очень антураж (экран, извилина, проч.). Да и диалоги довольно схематичны.
Соседи. Автора подводит торопливость. Тут недосказал, здесь недообъяснил. Впечатление создаётся, между прочим. Не очень лестное для вас. Написано, впрочем, вполне сносно. Из-за авторской торопливости, кстати, получается, что вроде и говорить-то особо не о чем. Ну а вдруг автор что-то там имел ввиду, просто читатель не понял... Не хочется выглядеть дураком ))
Страшный Жуткий Подвал. Хороши авторские «подводки» к некоторым откровениям. В принципе, если пригладить, вполне удачная литература. Чего-то не тянет «наезжать».
Счастья на всех не хватит. А в чём, собственно, новизна сюжета?.. Остались только те, кто чего-то (кого-то) страстно желали, кто жаждал счастья? Слишком условно. Сразу тянет придраться: а кем это устроено?.. Сюжет невнятен (наброски). Обычный язык (автор не ищет оригинальных «изюминок», пишет, как говорит, а ведь, наверное, претендует стать со временем ПИСАТЕЛЕМ...)
.
Утро с оэри. Возможно, преддверие более крупной вещи. Перебор в описаниях (особенно в начале), немало штампов. Но в принципе даже и штампы проглатываются приятно. Любопытны некоторые высказанные в рассказе идеи. С другой стороны, есть замечания по части психологии персонажей (в первую очередь, ясное дело, землян). И ещё: проза излишне «женская».
Цена свободы. Рассказ (ИМХО) вторичен. Психология персонажей во многом надумана. Слишком явные «схемы». Чувствовалось, что автор ведёт ситуацию к кризису. А раз внутренний кризис буквально налицо, значит грядёт нечто глобальное. Так в итоге и получилось — никакого откровения, в общем. В этой череде «наездов» на автора, к стилю претензий меньше. Но, впрочем, и здесь открытий не произошло. Нормальный язык — не больше.
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
Да уж! Этот конкурс, как и многие другие, не избежал одного серьезного недостатка: публичного выражения пренебрежительного отношения членов так называемого "профессионального" жюри к участникам конкурса :grin: А что делать! 
Могу посоветовать только одно: еще раз внимательно прочитать свой текст, подумать над полученным "критическим" замечанием и решить для себя вопрос - кто в данном случае прав; если считаете, что правы Вы, как автор, то оставайтесь при своем мнениии. А на такие реплики, какие выплеснул Кайл Иттор (Верещагин), вообще не обращайте внимания - они, право, того не стоят :-(
Хороший, в принципе, получился конкурс, но отзывы жюри второго тура, оказались в нем большой ложкой дегтя. Это, впрочем, мое личное мнение, но я не увидел ни одной более менее объективной оценки какого-либо текста, хотя мне казалось, что именно подобное в финале и предполагается. Может у меня сложилось такое впечатление от того, что я хорошо знал "старую" команду "Уральского следопыта" (Казанцева, Бугрова, Халымбаджу и др.) и надеялся увидеть такую же работу и на этом конкурсе? Незнаю, незнаю... время покажет 
Вне форума
[quote:aa8a6f12a1="Gravitskiy"]Продолжаем. От Дмитрия Дабба:
В заявленную тематику "апокалипсис был вчера" "Кысь" вписалась бы сходу, а вот уши, за которые туда притянули "Разговора с самим собой" , я даже представить боюсь. Что до "лучшая идея", то к "Разговору с самим собой" больше подходит эпитет "лучшая чужая идея" (уточнять чья - не буду).
С уважением, Дмитрий Дабб[/quote:aa8a6f12a1]
Я с уважением отношусь к членам жюри инетовских конкурсов и очень редко реагирую на их комментари к моим текстам. Ну можно ли серьезно относиться, к примеру, к "коментариям" Верещагина (здесь или на других конкурсах) и реагировать на них, то есть отвечать?! Но вот по поводу мнения уважаемого Дмитрия Даббы мне захотелось пару слов сказать. Во-первых, я хочу извиниться перед ним за то, что ему пришлось прилагать усилия и искать в моем тексте привязку к теме конкурса: извините меня, пожалуйста, уважаемый Дмитрий, я, не подумав, выставил на конкурс текст, наивно предполагая, что его будут читать любители фантастики, имеющие представления о основах СТО - больше такого не повторится. Во-вторых, я прошу уточнить, какую и чью идею Вы имеете ввиду, публично обвиняя меня в использовании чужих идей; насколько мне известно, идею о том, что результаты опыта с пионами не являются подтверждением возможного замедления времени до меня в литературе никто не высказывал.
С уважением, автор рассказа "Разговор с самим собой".
Вне форума
Дмитрий Байкалов.
Высылаю свой вариант победителей по категориям.
Стиль:
"Вчера и послезавтра"
Идея:
Безусловно лучший рассказ по идее - "Мысли вслух", но он категорически
не ложится в тему конкурса, хоть автор и попытался притянуть за уши
уже готовый рассказ сентенцией о личном Апокалипсисе. Поэтому в этой
категории - я ничего не выдвигаю.
Сюжет:
Хороших рассказов нет, но лучший из худших - "Утро с Оэри"
Вне форума
От Петра Тюленева
В номинации "Идея" -- "Страшный жуткий подвал"
В номинации "Стиль" -- "Вчера и послезавтра"
В номинации "Сюжет" -- "Страшный жуткий подвал"
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
От Дарьи Возовой
Почитала тут обиженных авторов, и уже побаиваюсь свои комментарии выкладывать
Начну с того, что я прочитала все рассказы, пришедшие на конкурс, и многое из того, что мне приглянулось, в топ не попало. Об этих рассказах чуть ниже.
А теперь, не смотря на то, что я мягкая, белая, и даже пушистая, резать буду правду-матку, и, пожалуйста, не обижайтесь на меня.
Разговор с самим собой
Сумасшедший писатель-фантаст с одной единственной извилиной, отстойником замыслов, творческим кризисом и кастрированным драконом. Я понимаю, писатели – люди творческие, но это уже перебор.
В самом тексте очень много лишних описаний и уточнений. Это называется «вода». Кроме объема она ничего не дает, а этот рассказ и так достаточно большой. Если эти предложения вырезать, смысл текста не изменится, а читать станет легче. Например, урезать можно описание арки, самого писателя и отстойника, т.е. отлежника.
Кастрация дракона и оплодотворение женщины пауком выпало из темы и показалось мне пошлым. Мерзким и пошлым.
Попытка автора высказать все, что в душе накипело, достойна уважения, но на призовое место не тянет. Так что, «мысль не дозрелая» и «жизнь свелась к беготне от куриц».
Рассказ не плохой, его просто нужно подправить.
Дизайнер по трикотажу
Да простит меня автор, но как это в топ попало, я не знаю.
Потерянный мир
Слабо и неумело, хотя некоторые диалоги впечатление произвели. Могу посоветовать только одно, если уж идея самому очень приглянулась, сеть и написать заново не заглядывая в рассказ. Помогает, проверено на себе. 
Счастья на всех не хвати
Герой изображен таким извергом и слабаком, что просто страшно. Начнем с того, что он от собственных детей ОТБИВАЛСЯ. После катастрофы не решился проверить, живы ли его дети. Да и не огорчился он особо. И даже в квартиру к любимой не поднялся, светлый образ запоминал. А вот духу на что бы магазин ограбить 20 минут спустя ему хватило. Увидев любимою женщину, он не обнимать-целовать ее побежал, а устало улыбнулся и по щеке погладил. Я уже молчу про бред с шишкой на ноге.
А вот финальный абзац очень хороший. Его можно развернуть в отдельный рассказ.
Цена свободы
Хороший, добротный рассказ. Написано чистенько, ляпов мало и те не значительные. Рассказ на хорошем среднем уровне. Многовато штампов, по этому по 5-бальной системе не больше четверки.
Соседи
Стиль не плохой, но уж слишком всего много наворочено. Концовка смазана, приходиться перечитывать. Идея стара как мир, и качественно преподнести ее не удалось.
Никто не застрахован
Опять 25. И плохого ничего сказать не могу, и хвалить язык не поворачивается. Все чистенько, грамотно, но старо и скучно. Стиль хороший, а вот идея хромает. Причем на обе ноги.
Утро с Оэри
Очень хорошее начало. Я уж было обрадовалась, да рано. Все смазано и нелогично. Стоило бы написать короче, но четче. Попробуй, может и получится. Идея то не плохая.
Страшный Жуткий Подвал
Сейчас меня заплюют, но мне не понравилось. Ой, ляпов, ой ошибок сколько! Это же чего надо было накуриться…
Абсолютно согласна с Борисом Долинго. Это даже не нонсенс, это чушь.
Подведем итоги:
Лучший стиль – Вчера и послезавтра (отдала бы лучшую идею, но он не в той номинации, хотя стиль тоже очень хороший)
Лучший сюжет – Зловещее око (отдельно отмечу шикарный стиль)
Лучшая идея – Мысли в слух (это просто хорошо и качественно)
Специальный приз от газеты «Шанхай» получает рассказ Иллюзия
Отдельно хочу отметить рассказы:
У всех по-разному – оригинальная идея, жаль, что текст смазан. Обязательно исправить!
Повседневные заботы
Завтра будет праздник
Похмелье
Не трогай мои круги
Прозвучит не профессионально, но мне просто понравились эти рассказы
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
[quote:abc48baaaa="Gravitskiy"]От Дарьи Возовой
Разговор с самим собой
Сумасшедший писатель-фантаст с одной единственной извилиной, отстойником замыслов, творческим кризисом и кастрированным драконом. Я понимаю, писатели – люди творческие, но это уже перебор.
В самом тексте очень много лишних описаний и уточнений. Это называется «вода». Кроме объема она ничего не дает, а этот рассказ и так достаточно большой. Если эти предложения вырезать, смысл текста не изменится, а читать станет легче. Например, урезать можно описание арки, самого писателя и отстойника, т.е. отлежника.
Кастрация дракона и оплодотворение женщины пауком выпало из темы и показалось мне пошлым. Мерзким и пошлым.
Попытка автора высказать все, что в душе накипело, достойна уважения, но на призовое место не тянет. Так что, «мысль не дозрелая» и «жизнь свелась к беготне от куриц».
Рассказ не плохой, его просто нужно подправить.[/quote:abc48baaaa]
Уважаемая Дарья!
Соглашусь только с одним Вашим высказыванием: "на призовое место не тянет". Этот рассказ не предназначен для "призовых мест" или для публикациии; он написан для "внутреннего" пользования, и для того, чтобы "втиснуться" в рамки данного конкурса сокращен на сорок шесть тысяч знаков. Так что в отношении "призового места" Вы правы, а вот прочее, извините, не приму. К моему сожалению только один из членов жюри второго тура увидел, что основное в рассказе - это научная составляющая, а все остальное - ее последствия, в описании которых ничего убавить нельзя. Но это объяснимо: на первое место при восприятии выходит то, что ближе; среди людей, занимающихся наукой реакция на рассказ совершенно иная, и даже в том, что Вам показалось "мерзким", они узнают прочитанные опусы издающихся "профессиналов" от фантастики. А разве Вы не встречали подобного идиотизма в книгах и фильмах? И что плохого в том, что начинающий писатель, прочитав такую гиперболу здесь, на конкурсе, в будущем до такого идиотизма не опустится? А в общем - большое Вам спасибо за отзыв :grin:
Поздравляю всех участников с окончанием конкурса, победителей с победой, а организаторов с удачно проведенным мероприятием! Надеюсь - не последним
Вне форума
Страницы: Предыдущая 1 2
Тема закрыта
