Вы не вошли.
[b:131379ed0c]Итак, 13. "Я Проснулся" [/b:131379ed0c]
Ваащее ниче не понял! Дракон летал, летал и долетался. А зачем он это делал? Хотел есть и... самку. И драться еще. Но нарвался не на того и умер. Во как! А что еще написать про апокалипсис?!
:shock: :?
Вне форума
[b:09fbea7d16]Итак, все![/b:09fbea7d16]
Да, отсылаю бюллюбулютень! 
Вне форума
[b:a2be63383d]Учителя в засаде[/b:a2be63383d][quote:a2be63383d]
Кто-то осел за компьютером, взорвались колбы, полыхнуло, [b:a2be63383d]побежали крысы[/b:a2be63383d], включилась пожарная сигнализация.[/quote:a2be63383d]Сейчас идёт реклама, где два пара жирных сельчан учат, как избавляться от крыс. Надо купить такой-то прибор.
-И крысы уйдут к соседям.
- А что тебе соседи? Пусть и они купят.
Так и хочется посоветовать Вашим учёным будущего приобрести себе для космического корабля архаичный прибор, доступный сельчанам XXI века.Кроме того, что крысы побежали, не поняла однозначно ничего. После конкурса схожу проверюсь у психиатра. А пока справки о невменяемости нет, ставлю по 1 баллу во все 3-и позиции
бюллетня. Не, за стиль-5. Всё же автор не бездарен, похоже, просто, сильно торопился.
[b:a2be63383d]Утро с оуэри.[/b:a2be63383d]
39854 знаков с пробелами. Предел - 40 000. Автор показал образец лаконичности, сумев избавиться от 146 знаков! Пришлось читать.
[quote:a2be63383d]Девять из каждых десяти её обитателей на глазах немногих выживших одряхлели, умерли, разложились, истлели и рассыпались в прах вместе со зданиями, дорогами, электростанциями, телескопами, кораблями, самолётами, книгами, оружием, автомобилями, компьютерами, - всеми достижениями цивилизации, и машиной времени в том числе".[/quote:a2be63383d]Как это-немногие выжившие? Будет ли
развитие, объяснение? Заинтриговали, извольте хотя бы намекнуть,
каким образом произошло столь вопиющее исключение избранных от смерти. Хотя бы киньте свою версию.
[quote:a2be63383d]"Они были чужаками, которых приютили из милости. Надо терпеть, мириться - и надо отрабатывать свой хлеб." [/quote:a2be63383d]Не для каждого эммигратна такая философия типична. Это не в качестве придирки, просто мысли вслух.
Оэри опять посмотрела на него своим [b:a2be63383d][u:a2be63383d]неземным[/u:a2be63383d][/b:a2be63383d]...это слово не может быть признаком исключительности нигде, кроме Земли. А место действия-Венера, т.е. данное прилагательное не
совсем уместно.
Писала женщина.Роль женщины возвеличена.В самом Косте чуствуется женщина. Он пассивен и плывет по течению. В момент, когда он должен начать действовать, автор с ним прощается.
Вне форума
Отвечаю.
Поскольку Коста землянин и в его окружении достаточно землян, то он вполне может оценивать нечто как неземное... Тем более что Оэри больше похожа на землянку, чем на местную жительницу.
Да, не каждый эммигрант готов терпеть и отрабатывать. Но и речь не о каждом. Это точка зрения Косты.
Не все женщины плывут по течению, и не все мужчины настырно гребут против. Когда Коста начнёт действовать, это будет уже другая история. Данная же история как раз подводит его к выбору активной жизненной позиции.
Намёк на то, откуда взялись выжившие, в тексте есть. Если он не просматривается, это вина автора. 
Коста сам пока только догадывается, как и что должно произойти в прошлом, чтобы в будущем возникли такие необыные последствия. Он предполагает, что это связано с присутствием в прошлом его самого и очередной Оэри с её экстраординарными репродуктивными способностями. Но чтобы это внятно и более-менее наукообразно обосновать, потребуется ещё не одна тысяча знаков. 
Может, когда-нибудь и соберусь...
Что касается возвеличивания роли женщины... Оэри - что-то вроде осовремененной богини плодородия, этакая Мать Мира. Как таковая она должна обладать определённым магнетизмом. Но, с моей точки зрения, Оэри не позавидуешь. Ведь живёт она и умирает во цвете лет только для того, чтобы запустить очередной цикл размножения. И выбора уклониться от своего биологического предназначения не имеет.
Вне форума
Утро с Оэри
«вечно босые ноги и рыбий запах изо рта, а больше всего за обидную снисходительность» - после «больше всего» я бы тире поставил.
Прикола с путешествием во времени не понял. Вот честное слово. А раз я, обычный читатель, не понял, то это плохо. Может только физикам, занимающимся временными парадоксами, и будет ясно, почему «каждый девятый из десяти жителей планеты умер»… Тут же непонятно – что творилось 3.5 миллиарда лет? Если все человечество, все 6 миллиардов отправились в прошлое, а потом появились в будущем, то почему все сразу умерли и кто такую массу народа вообще куда-то таскал? А если не все – то за это время человечество себя бы уже тысячу раз уничтожило. Короче – непонятно.
«Земля вместе с Меркурием, Венерой, Марсом, Юпитером и Сатурном отодвинулась от Солнца. Плутон и Нептун, как приблудных щенят, выбросило вон из Солнечной системы.» - Я слышал про совсем другие прогнозы. Согласно им Юпитер – это будущий камень преткновения всей Солнечной системы. Вокруг него будет формироваться новое «планетное окружение», в том числе и Нептун с Плутоном.
«Землян поражало, что у расы, которая летает в космос, нет системы регулярного образования, бабушка говорила, это тормозит развитие венерианской науки, но Ифута-кахти не казался Косте глупее профессора Роальда.» - несогласованное предложение. Сначала «землян поражало», потом «бабушка говорила». Вы уж определитесь, к кому относятся ваши слова: к человечеству в целом или у Косте в частности? А лучше переписать предложение.
«тащил Косту прочь из забытья и наконец вытащил.» - «наконец» вводное слово, выделяем запятыми.
«а кхора на сколько получится.» - после «кхора» ставим тире.
«Долгое время полагали, что старшие братья живут на Земле, поскольку её нельзя было внятно разглядеть в телескопы и высадиться на ней не удавалось» - опять непонятно – почему? Чем Земля хуже того же Марса, не говоря о Ганимеде и Калисто? Всем лучше – и ближе, и виднее…
«Даже моя бабушка продержалась 72 года!» - во-первых, семьдесят два – прописью; во-вторых – вряд ли жители Венеру будут считать время земными годами.
Не понял опять проблемы поднятой автором. Венерианцы хотят перенести Землю из прошлого в будущее. Зачем? Ведь изменилась не одна планета, а целая Солнечная система. Любая планета на месте Земли в описываемом периоде загнется. Смысла не вижу!
Вне форума
Учителя в засаде
«по средине круглый стол» - «посредине» слитно пишется
«и в руках руководителя экспедиции, являл собой грозное оружие.» - раз выделили запятой справа вводную фразу «в руках руководителя экспедиции», то выделяйте ее и слева.
«Ни кто и не собирался лезть» - блин, ну «никто» то слитно пишется!
По тексту в целом – не понравилось. В героев – не поверил. Какие-то они ненастоящие, штампованные. Не поверил я им. Поступки и действия, идея и сюжет… В общем – рассказ абсолютно средний, даже, может, чуть ниже среднего.
Уж извините.
Вне форума
Я Проснулся.
«Стада уходят на юг, погода становится всё холодней. Я замёрзну. Нужно лететь на юг…» - «стада уходят на юг», «нужно лететь на юг» - некрасивые повторы.
«Первый заход пролетаю мимо» - поставьте тире после «заход» - добавьте динамики тексту!
«В последний момент он взмыл вверх и я снова промахнулся.» - после «вверх» пропущена запятая – два простых предложения в составе одного сложного.
«Кинулся на меня, укусил в шею, вцепился когтями. Я почувствовал, как он прокусил чешую, которая на шее была не такая твёрдая, как везде.» - и опять не красящие работу повторы. «Укусил-прокусил», «шею-шее»…
По тексту перенасыщение глагола «был» и частицы «бы». Еще удручает разновременность глаголов не только в рамках абзаца, но и в границах одного предложения.
Рассказ неплохой по стилю, но вот каково его соответствие теме конкурса? Я не увидел ни одного, даже самого скрытого, намека. Странно все это… Так или иначе, но я прочитал всю группу. Пошел слать бюллетень.
Вне форума
Мысли вслух
«Вообще-то я живу один и частенько без зазрения совести курю на балконе, а иногда и прямо на кухне.» - «частенько» – вводное слово, выделяем запятыми.
Не согласен. Чего это оно вводное?
«Мы познакомились в автобусе. Я держал за шкирку юнца, отказывавшегося платить за проезд бабушке-кондуктору, а она била меня ладошками по плечу. Мне было совсем не больно, но мальчишку я все-таки отпустил.» - разве Мысль о Борьбе с Глупостью должна заниматься такими делами??? Этим, скорее, Мысль о Справедливости должна заниматься…
Не должна, но может этим заниматься. Не проходить же мимо?
«Говорили, не глядя друг на друга. Каждый смотрел себе под ноги. Но украдкой я все-таки поглядывал на ее снежно-белое в мелкую веснушку лицо. И на рыжие пряди волос тоже поглядывал.» - три «глядя» на четыре предложения, на мой взгляд, многовато.
Полносью согласен. Синонимы можно было подыскать.
«У нас с ним негласный договор — если один слышит, что другой выходит покурить, то по возможности поддерживает компанию.» - по возможности – вводное, выделяем запятыми.
Опять же - с чего вдруг. Дайте сцылу на правило.
Еще бросилось в глаза хаотичное оформление диалогов. Местами правильно, местами нет. На всякий случай повторюсь. Если прямая речь оканчивается точкой, то в диалоге ставится запятая, а слова автора начинаются с «маленькой» буквы.
Есть такое. Виноват, исправлюсь. Тоже прошу сцылу.
«Да вы посмотрите на себя: взрослый мужчина стоит перед девушкой, потряхивает своим… — она посмотрела чуть ниже моего пупка и засмущалась, — …хозяйством, и рассуждает о каких-то принципах! Смех, да и только! Через два дня вы полностью сотретесь, кому тогда нужны будут ваши принципы? В общем, так: до конца дня я жду вашего звонка, номер вы знаете.» - вот не понял, в чему это… ни одна секретарша и ни одна сотрудница отдела кадров никогда в жизни туда мне не смотрела…
Возможно, это потому, что вы никогда не стояли перед ними в одной рубашке?
«Все зависит от того, сколько людей о тебе думают и тем самым дают работу.» - а это я уже видел у Гарри Гаррисона в «Молот и Крест»
А я не видел. Расскажите. И главное - в чем криминал?
«С кем я только ни дрался. С Мыслями Об Изнасиловании, причем сразу с тремя.” – опять, разве Мысль о Борьбе с Глупостью должна заниматься такими делами???
Опять - не должна. Но по пути с работы домой вечером мимо пройти не смогла.
«Не видать мне теперь мандата.» - «мне» лишнее
Точно.
«Спустя пятнадцать лет он заказал у ювелира точно такой же ключ, какой потерял когда-то.» - это получается Дмитрию Сергеевичу около 30? Маловато. Хотя…
Нормально, нормально. Самое то.
Большое спасибо за то, что уделили тексту столько внимания. Исренне благодарен.
Вне форума
Оценки выставила. Щас расскажу какие и за что 
Можете бить тапочками.
Особое примечание: стиль «русский язык без явных ошибок» оценивается у меня не 10-ю, а 5-ю баллами. Дополнительные баллы начисляются за наличие «изюминок»
Вне форума
Жизнь с чистого листа
Захватывающий сюжет, небанальная идея, стильное выполнение…
Перечитала дважды. Над текстом буду размышлять, над оценками думать…
Вне форума
[b:a6bf869b35]Иллюзия, или Опять про мерзкий шоу-бизнес[/b:a6bf869b35]
[b:a6bf869b35]Сюжет. [/b:a6bf869b35]Вторичен: у какого-то иностранного автора есть рассказ, где народ несколько дней шлялся по темному метро, думая, что наверху – война и хана. А выяснилось, что это их в шоу снимали. Извините, но сюжеты мне кажутся абсолютно идентичными, только там написано было лучше.
[b:a6bf869b35]Идея. [/b:a6bf869b35]Ну здесь уже лучше, хотя тоже не фонтан. Очередной автор конкурса пошел описывать клинику. Сдвинутых на той или иной почве (на почве апокалипсиса) что-то на конкурсе слишком много.
Вторичность идеи по сравнению с сюжетом меньше бросается в глаза, но тот, кто пишет о том, о чем писали, должен ожидать, что его будут сравнивать с имеющимися образцами.
У меня перед глазами – «Дети Броуди». Тоже не в пользу автора.
[b:a6bf869b35]Стиль. [/b:a6bf869b35]Ну, не то чтоб стиля совсем не было, он есть. Но рубленый стиль должен быть филигранным. Филигранности, увы, не замечаю.
Итак, что имеем? Смесь двух хороших, но, к сожалению, уже написанных рассказов в стилистике «Я. Пошел. Потом. Дошел».
[b:a6bf869b35]Итог: [/b:a6bf869b35]Идея – 5, сюжет – 2, стиль – 6.
[/b]
Вне форума
[b:0e376be607]Соседи, или Новое путешествие Данте [/b:0e376be607]
Эх, и что это уже у второго автора герои мучаются прогрессирующей манией величия… Да это клиника какая-то.
Ну [b:0e376be607]идея[/b:0e376be607], автор… как минимум не нова. Рай, Ад, эсетера. Извините, не больше 4-х баллов.
[b:0e376be607]Стиль. [/b:0e376be607]Ровненько, даже повыше среднего, но особых восторгов не вызывает. 6 баллов.
[b:0e376be607]Сюжет.[/b:0e376be607] «Того, что я узнал о «настоящих» людях, хватило бы не на один фантастический роман». Во-во, автор, это вы верно заметили. Честно говоря, обилие информации… как-то слишком обильно. Это как минимум повесть, а не рассказ на 26 тыс. знаков. В результате вам многое приходится объяснять и рассказывать, а не показывать. Что не добавляет интереса произведению – хотя у меня, как читателя, он все-таки наличествует, интерес этот.
6 баллов.
Вне форума
[b:63b4c5136f]Вчера и послезавтра, или Наконец-то мы узнаем, откуда есть пошла земля человеческая…[/b:63b4c5136f]
Текст немаленький, но читается легко. Есть интересные находки – такие, как «летающие тараканы». Действительно, убедительный аргумент в пользу моллюстков и растительной пищи
Читать интересно, хотя в некоторых местах, мне кажется, несколько затянуто. Тем не менее, это один из лучших рассказов в группе.
[b:63b4c5136f]Сюжет. [/b:63b4c5136f] Сначала мне показалось, что будет повторение рассказа опять забытого мной автора о том, как выживший миллионер заманивал в бункер других выживших и их кушал (вот, кстати, «тридцатибалльный» рассказ о вчерашнем апокалипсисе, с которым я осознанно и неосознанно всех сравниваю…). Однако, по мере развития сюжета, с удовольствием убеждалась, что нет, это не вторично… до некоторого момента.
К сожалению, уже с середины рассказа начала подозревать, что автор хочет рассказать нам, откуда произошел род человеческий.
К большому сожалению, так оно и оказалось.
[i:63b4c5136f]– «Сейчас, Бронич, приблизительно сорок тысяч лет до рождества Христова.
– Почему? – спрашивает.
Я говорю медленно, с паузами, словно самому тупому ученику в классе теорему Пифагора втолковываю».[/i:63b4c5136f]
А вот это зря, автор. Все уже и так поняли. Ну, может, не все, конечно… нельзя же за всех расписываться.
Да, автор, меня вы разочаровали. Двойка за сюжет. Еще один перепев на тему «Откуда есть пошли люди».
[b:63b4c5136f]Идея [/b:63b4c5136f] уровня несколько повыше. Насчет отсутствия послезавтра. Но, увы, тоже не нова.
Итак, что имеем? Имеем хорошо написанный перепев о том, как в результате неправильного использования машины времени произошли люди.
Стиль – 7, идея и сюжет – по два балла. Ну, за идею про отсутствие у человечества послезавтра – ладно, три.
Вне форума
[b:ddf6cdce97]Мысли вслух[/b:ddf6cdce97]
Очень сложно было оценивать этот рассказ.
«Не могут две такие разные Мысли жить под одной крышей».
Мда… пишет автор хорошо.
И мысли есть. Правда, несколько напомнило путешествие тени в одном из последних сборников рассказов – если не ошибаюсь, АСТ, поэтому за идею – минус два балла из десяти. Все-таки очень напоминает, знаете ли…
Единственная проблема – скучно. Хотя это, в конце концов, мое имхастое имхо… И наверное, хорошая литература должна быть скучной. Но вот про тень читать было интересно. А про мысль – нет.
И как оценки-то ставить? Скучность – это в какую графу? В сюжет? Скорее всего, да. А если не увлекает идея? Не цепляет язык?
Ладно, поставим троечку сюжету.
Ведь сравнивая с большинством остальных рассказов конкурса, остается признать, что язык хорош, и за идею можно смело ставить 8 баллов (вот если б про путешествие тени не читала – 10 поставила б).
Баллов у рассказа много… один из лидеров моего бюллетеня. Один из самых оригинальных рассказов на конкурсе. Возможно, один из лучших. А вот если бы стоял вопрос: топ или не топ, однозначно сказала бы: не в топ. Не цепляет.
Вот и думай, какая система лучше.
Может, ввести, как на Клюфе, графу «Общее впечатление»? Ну, цепляет – не цепляет?
Вне форума
[b:f743727390]Несметные сокровища Лориэна, или Хоббиты форева[/b:f743727390]
Вот и еще один рассказ, где хотелось бы отметиться в графе «Общее впечатление». Насчет того, что нулевое. А за что ломать баллы – не придумаешь.
В сборнике «Эксмо» был рассказец про то, как хоббиты-гномы-эльфы-и маги пошли и нашли корону, которую кто возьмет - отпускать не хочет. Так вот, я не вижу причины, по которой ваш рассказ не мог бы занять его место в том сборнике.
Можете расценивать это, как комплимент. Как хотите, так и расценивайте.
В общем, по всем разделам – приемлемо. По пятерке.
Вне форума
[b:563878c50e]Ну почему именно я?! [i:563878c50e]Да, вот именно…[/i:563878c50e]
Или рассказ про то, как Прынц спас Прынцессу[/b:563878c50e]
Название настораживает. Столько экспрессии… Даже опасательно как-то читать сам текст.
Мда… читаешь и думаешь: ну почему именно я должен читать эти буквы без абзацев?
О [b:563878c50e]стиле[/b:563878c50e] так и хочется сказать: «ниасилил». Осилила, конечно, но весь этот сплошной кусок повествования без намека на красные строки и хотя какое-то внятное структурирование авторского монолога – ох. Не буду я ничего говорить о стиле, просто оценку поставлю.
(… И как только автор, видя графу «стиль», выпендриться не пытается. Кто чуть ли не стихами форматирует. Кто курсивом выделяет. Кто вообще без абзацев гонит, как УАЗ по бездорожью. Все эти литературные изыски за стиль получат у меня не более двух баллов. А некоторые – по единице. В зависимости от степени моей обозленности к концу прочтения).
Я уж не говорю о заключении: «По иронии судьбы в это самое время через лес мчался всадник в сером капюшоне. Мчался в сторону крепости Пургес, оплота инквизиции в этих негостеприимных землях, с, возможно, самым невероятным донесением за последние несколько веков: “Древние боги вновь пробудились. Посланник тьмы ступил на благословенную землю”».
Поскольку автор не имеет никакого представления об абзацах, главах и т. д., получается, что эти фразы сам же герой читателям и сообщает. Из чего мы имеем банальный прокол точки зрения.
Что еще на балл снижает общую оценку произведения.
Дальше злобствовать не буду, потому что дальше снижать некуда – оценка ноль не допустима.
А жаль.
[b:563878c50e]Сюжет. [/b:563878c50e] Невнятен. Кстати, возможно из-за того, что за сюжетом уследить весьма трудно – сами понимаете почему. Тут думаешь, как бы очередную строку не потерять…
Хотя сюжет, в общем-то, несложен: что-то бабахает. Герой оказывается в результате этого бабаха в другом мире. Там он, естественно, сразу спасает владелицу «фантастически прекрасных глаз, расширившихся от ужаса». ))))))))))))
И вроде когда только должно начаться все действие, действие обрывается.
Я бы не сказала, что на самом интересном месте, но все равно хочется узнать: это так и было задумано? Или просто автору времени не хватило? Или просто самому писать надоело?
Или так и надо – девку спас, пора по койкам?
Троечка.
[b:563878c50e]Идея. [/b:563878c50e] Автор, ваш рассказ я честно перечитала три раза. Пытаясь поймать нить сюжета. И проблеск идеи. Так сказать, философского насыщения. Потому что с первого раза понять, что вы написали – ну нет у меня такой возможности. Тупа я, автор, извините великодушно.
Ну пусть будет двойка за идею. А то поставлю единицу, а вдруг я чего-то упустила и недопоняла…
Извините, автор, но в следующий раз пишите с абзацами. Тогда, возможно, пойму побольше из вашего сочинения.
Вне форума
[b:bafc1e161d]Они умерли вчера, или Трагическая история о том, как ВСЕ УМЕРЛИ
Коротко! Ура!.. Автор, вы – молодец! Люблю, автор! ))))[/b:bafc1e161d]
Стиль – пять баллов, потому что когда я встречаю фразу «запасы ценнейшего минерала во вселенной», у меня начинается приступ логико-эстетического коллапса. Как и при виде «прекраснейших во Вселенной глаз» и «макароны «Элит» третьего сорта – лучшие на мировом рынке!»
Есть нелогичные фразы:
«Мама всегда говорила, что ОНИ вернутся. Нет, не отец и Алекс – их убийцы».
В смысле, не вернутся отец и Алекс – убийцы их, мамы и детишек?
Хотя в целом написано ровно. Но и каких-то особых изюминок языка не встречается.
Сюжет – э-э… нуу…
Идея – нуу… э-э…
Они остались последние после Апокалипсиса. И они тоже умерли. Автор, ну что вы хотите, чтобы я за это поставила?
Вне форума
[b:5e54fedc91]Тот кто умеет выживать, или Познавательная лекция профессора на уроке ОБЖ[/b:5e54fedc91]
Интригующее название. Сильное. Надеюсь, что и текст будет соответствующим…
[i:5e54fedc91]«Когда взорвалась первая бомба довольно далеко, мои дети еще могли успеть, но они стали искать деньги, документы, все, что положено иметь при себе в таких случаях». [/i:5e54fedc91]
Сильно. Действительно, сильно. Это та фраза, про которую обычно говорят: «Цепляет». Ведь сколько людей действительно в самый ответственный момент думает о пустяках, бросается к сундукам, ставит нажитое добро выше жизни своей и своих близких…
Но это и оказалось самой сильной мыслью произведения. О том, что, что люди померли, крысы выжили – так один автор примерно то же написал в каком-то сборнике про летучих мышей. Так там было более лихо закручено. То есть [b:5e54fedc91]иде[/b:5e54fedc91]я, увы, не выше трех баллов.
[b:5e54fedc91]Стиль.[/b:5e54fedc91]
«Человек и человеческое общество сформировались около 2 миллионов лет тому назад на территории Восточной Африки. Постепенно расселяясь по земному шару, первобытный человек освоил огромные пространства Азии, Европы, Америки, Австралии и Океании и к концу IY тысячелетия до нашей эры подошел к созданию первых в истории человечества цивилизаций в долинах крупнейших и наиболее плодородных рек нашей планеты: Тигра и Евфрата на Ближнем Востоке и Нила в северо-восточной Африке.
С этого времени начинается вторая в истории человечества эра государств, которая длится, - вероятнее здесь нужно добавить длилась, хоть надеюсь, что я все-таки ошибаюсь, - вот уже 5 тысяч лет, однако составляет лишь 1% человеческой истории.
Первобытные люди убивали диких животных и собирали растения, чтобы прокормиться. Объединяясь в группы, они могли охотиться даже на крупных животных. Однако главным источником пищи служили растения (зерна, плоды, орехи, корни, ягоды). Использование огня позволило расширить набор растительной пищи».
Автор, вам самому это ничего не напоминает?
[b:5e54fedc91]Стиль [/b:5e54fedc91]ровный, без особых изюминок, но язык русский – можно было бы поставить 5 баллов. Но за такие «энциклопедические» отступления, которые занимают полрассказа, уж извините, снижу на балл, можете обижаться…
[b:5e54fedc91]Сюжет. [/b:5e54fedc91] Три балла. Ибо стиль подачи материала – «лекция профессора» – неотвратимо накладывает отпечаток и на динамику сюжета, точнее, на ее отсутствие. Сюжет, по сути, сводится к размышлизмам профессора. И только концовка интересна, основная же часть спокойно сокращается без ущерба для понимания раза в три.
Вне форума
[b:fe2aed6c51]Учителя в засаде[/b:fe2aed6c51]
Блин, еще один рассказ, который пришлось читать дважды. Определенно я какой-то тормоз, раз с первого раза не понимаю. Но и со второго тоже.
Засада какая-то.
[b:fe2aed6c51]Идея [/b:fe2aed6c51]– я охреневаю. Идея настолько сложна, что мой скудный разум не в силах охватить ее размах и постигнуть всю ее глубину. То есть я чувствую, что она есть, но понять не могу. Поставлю на всякий случай двойку, а то потом скажут, что, мол, некоторые ставят единицы по своему скудоумию…
[b:fe2aed6c51]Сюжет [/b:fe2aed6c51]– труднопонимаем. Лихо закручен сюжет. Так лихо, что я опять-таки охреневаю. Те же два балла, чтобы не говорили, что я оценки занижаю…
Теперь [b:fe2aed6c51]стиль[/b:fe2aed6c51]. В общем, так: за ровность слога и интригующее название ставим пятерку, балл снижаем за обилие трудноусвояемых и сложнораспознаваемых имен. Кто из героев кто – ну очень сложно понять, честное слово.
Вне форума
[b:11daccac7a]У всех по-разному, или Толковый словарь апокалипсиса[/b:11daccac7a]
У меня эстетический коллапс с первых минут прочтения.
[i:11daccac7a]«Мимо переднего дисплея пролетел астероид, лениво покачивая выщербленными бочками. Или это они мимо него пролетели?»[/i:11daccac7a]
Я как представлю бочки, которые пролетают мимо астероидов (или астероиды мимо бочек?), да еще и каким-то образом эти астероиды, пролетая, этими бочками покачивают… Господа, вот после таких кошмаров и рождаются картины Дали!
[i:11daccac7a]патрульная станция Млечного пути[/i:11daccac7a]
У меня вопрос: патрульная станция чего? Нашей галактики, я правильно понимаю?..
Имя героя – Оэли. У вас что, с автором рассказа «Утро с оэри» творческий тандем?
Пунктуация. [u:11daccac7a]Автор убейте того кто учил вас так ставить запятые. [/u:11daccac7a] То есть не ставить:
[i:11daccac7a]Темный эллипсоид словно притягивающий к себе свет
Будучи подростком он сбежал из дома
Он мог часами наблюдать как взрываются сверхновые[/i:11daccac7a]
И так далее.
Несмотря на все это, язык автора мне понравился. (Гм, чего-то я сказала… кажется, не то, что следовало… я ведь даже не знаю, кто автор…;)) В общем, хорошо автор пишет, если не принимать в расчет запятые и дурацкие бочки с астероидами. Отдельный минус за стихи в тексте, убивала бы за это, но статьи такой в УК нет, поэтому ладно… Но читается легко, поэтому 6 баллов.
А вот за [b:11daccac7a]сюжет [/b:11daccac7a]единица. Во-первых, потому что пять ничем не связанных между собой сюжетных линий – это, извините, не рассказ. Рассказ – это когда эти линии сводятся воедино хотя бы в одной точке. В вашем случае понятие апокалипсиса такой точкой можно считать только с натяжкой.
Во-вторых, потому что конкурсанты демонстрируют куда больший объем версий, нежели автор. Уж если взялся за гуж, и назвался груздем… Если уж взялись за такую тему, автор, то и поднимать ее следует соответствующим образом. Показать всю бесконечность (или конечность) вариантов апокалипсиса. А вы дали несколько версий навскидку без типологии, классификации и внятного вывода…
Или вы считаете выводом то, что значение слова «апокалипсис» весьма широко? Так это вам сообщит любой толковый словарь…
Вот именно по этой причине – ну не толковый словарь я все-таки хочу почитать на конкурсе, а рассказ – за идею не могу поставить выше тройки. [b:11daccac7a]Идея[/b:11daccac7a] – «у каждого по-разному» достаточно интересна, но это «по-разному» в той или иной степени демонстрируют все участники конкурса, в зависимости от фантазии и извращенности.
И в ряде случаев куда более интересно, нежели автор этого конкретного рассказа.
Вне форума
Я проснулся, или Птичка божия летала без заботы, без труда…
ГГ у вас, конечно, не лишен определенной скромности:
«Расправляю крылья, большие мощные крылья. Моё лёгкое грациозное тело замирает на краю скалистого уступа…»
Рассказ, самое забавное, мне понравился. То есть если бы это была так нелюбимая мной система топ – не топ, не исключено, что рассказ оказался бы где-нибудь в конце топового списка. Но так как у нас тут все серьезно звыняйте, автор, будем препарировать
Стиль. Вы извините, автор, но после прочтения у меня осталось ощущение сборника рекламных объявлений.
Я проснулся – мама, я сухой!
Их мясо такое сочное и питательное!
Пять минус балл. То есть пять баллов за то, что ровненько и по-русски (выше «средней точки» я ставлю только тем рассказам, у которых стиль имеет какую-то изюминку), и минус балл за штампы. Не то чтоб большие, но яркие. Эта «питательность» в глаза так и бросается. А на пародию как-то не смахивает…
Идея вообще-то как-то с трудом до меня доходит. Ну и что хотел сказать автор? Что все драконы (если это, конечно, драконы) вымерли? Или нечто более глубокое о том, что птичка божия летала, не заботясь о дне завтрашнем?
Три балла.
Если действительно автор имел в виду второе, тогда – извините. Надо было бы больше поставить, баллов 7. Но надо было и писать так, чтоб идею не пришлось выколупывать, думая: а то ли это, что хотел сказать автор? Или я слишком хорошо об авторе думаю?
Ну, сюжет… Единичка.
Летал-летал, а потом пришел Большой …Конец, и всем наступил полный апокалипсис.
Кстати, почему апокалипсис случился вчера – извините, понимаю с трудом. То есть для тех, кто после этого дракоши (или кто там у вас) – конечно, вчера. А для дракоши – сегодня… Так с такой логикой любой рассказ про апокалипсис можно под тему "он был вчера" подогнать. Потому что, к примеру, для звезд (или для следующей вселенной, или для всеобщенго ничто) это самый апокалипсис, кто бы где бы не сдох, будет «вчера». В общем, сомнения у меня насчет выполнения темы.
Вне форума
[b:9952022874]Утро с Оэри, но Не с той, которая у всех по-разному[/b:9952022874]
И чего авторов так привлекают сочетания некоторых гласных… Алатиэль, Оландриэль, Оэри, Оэли…
Конечно, может, сравнивая с языком Булгакова, или там с языком еще кого-то признанного, 10 баллов было бы многовато. Но, во-первых, я не настолько великий знаток литературы, чтобы сравнивать чей-то язык с языком Булгакова. А во-вторых, я оцениваю рассказы этой группы в сравнении с рассказами этой группы. И считаю, что это – лучший язык среди прочитанных четырнадцати рассказов группы А.
Долго распространятся не буду, скажу только, что новые названия вписываются в повествование весьма органично. Чем-то стиль неуловимо напоминает Брэдбэри.
В общем, 10 баллов.
[b:9952022874]Сюжет. [/b:9952022874]Сначала я хотела попенять автору за то, что слишком близко знаком с произведениями Берроуза, вместо того чтобы знакомиться с «Популярной астрономией для школьников».
Однако вынуждена признать: «неправильность» Венеры органична, достаточно аргументирована (я не астроном, а читатель, мне достаточно), ну и вообще.
Хороший сюжет. 8 баллов. Почему не десять – за смазанную концовку и слишком невысокую динамичность даже для подобного стиля.
[b:9952022874]Идея. [/b:9952022874]В вот идея – 7 баллов. С одной стороны, относительно новый взгляд на эволюцию рас Солнечной системы С другой, уж больно отдает фаэтами, берроузами и прочими
Можете бить меня тапочками, я вообще иногда романтик
Вне форума
[b:5d3c04866d]Повседневные заботы[/b:5d3c04866d]
Свеженький такой стиль, не без изысков: «ревела толпа, умываясь в кровавой бане». Написано по-русски. 6 баллов. Не десять, потому что бывает жестко, но красиво. А бывает жестко, но некрасиво. Так вот это случай когда вроде бы и жестко, но как-то средне.
[b:5d3c04866d]Идея. [/b:5d3c04866d]Про так много чего… Ой, автор, вы, конечно, молодец. Я думаю, у вас найдутся читатели, которые все это поймут. И без меня найдутся. 4 балла.
[b:5d3c04866d]Сюжет [/b:5d3c04866d]– очень уж все это растянуто. Особенно псевдофилософские разглагольствования пророка. Написано много, а напряжения, тревоги за судьбы героев не вызывает. 5 баллов.
Вне форума
[b:cf687941b5]Примечание: [/b:cf687941b5]«Жизнь с чистого листа» получает 10/10/10. Не потому, что я в особом восторге, а потому что иных оценок не вижу: о такой литературе либо все, либо ничего Пусть организаторы сами разбираются
Вне форума
Leng, злой ты. Я например тоже иногда в ворде тексты набираю. Особенно для раздела критики т.к. не хочу допустить ошибку. А в форуме не правки орфографии. Да и стилистические ошибки видно хуже 
Вне форума
