Вы не вошли.
Подобные формулировки компрометируют бесконечно широкую, бесконечно многообразную в нюансах литературную мысль.
Хорош тебе уже учебной литературой голову забивать. Я иногда тебя перестаю понимать, насколько ты вырос надо мной этом плане. 
Вне форума
Повелитель ПавлиновФаготПаша. Конечно, смерть тоже всегда присутствует, явно или неявно. Но темы любви и дружбы всё-таки ведущие. И в большинстве книг присутствуют явно, за небольшим исключением. Зря, что ли "роман" и "любовь" синонимы? Это не значит, что книга только о любви и только о дружбе. Любая книга, кстати.
Ну конечно, ты у нас человек образованный и можешь меня опровергать до посинения.Меня пугают подобные формулировки - пугают своей неопровержимостью при всей своей несостоятельности.
Вы, вероятно, хотели сказать "своею безапелляционностью", ибо иначе Вы как бы соглашаетесь в своей оговорке
-"неопровержимостью"
Об смерти литература тоже про любовь, когда нет любви, то есть нет бога, то приходит смерть ... это не обязательно озвучено в литературе буквально
Да нет же 
Именно - несостоятельностью по отношению к полноценному аргументу. Я ведь пояснил примерами выше. На некоторые утверждения нельзя однозначно ответить - да или нет. Это ставит их как бы вне полемики с целью доказать, либо опровергнуть. И о теме смерти в литературе я сказал в противовес "любви и дружбе", не нужно воспринимать эти слова всерьёз.
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
Повелитель ПавлиновПодобные формулировки компрометируют бесконечно широкую, бесконечно многообразную в нюансах литературную мысль.
Хорош тебе уже учебной литературой голову забивать. Я иногда тебя перестаю понимать, насколько ты вырос надо мной этом плане.
Валера, открою тебе страшную тайну - я сам себя не понимаю 
Да и не читаю я уже ничего подобного так, как читал раньше. Там такой пласт информации, что его за всю жизнь не изучишь.
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
Точно, кончай себе голову забивать.
Рефлексирую. Прошу не беспокоить.
Вне форума
А мне мозги выносить, ёлки.
Рефлексирую. Прошу не беспокоить.
Вне форума
Похоже, я что-то интересное пропустил.
Вне форума
А мне мозги выносить, ёлки.
Ладно-ладно, Геннадьевна. Не буду больше
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
Вообще поразило то, что большинство прочитанных произведений — не рассказы вообще. Этюды, зарисовки, синопсисы романов или даже эпопей... Граждане писатели, ну у рассказа как жанра есть свои особенности, каноны, что ли. Это же не только нечто, влезающее в авторский лист. А читались именно "нечта".
Ну идея там, на мой взгляд, глубже - в прямом и переносном. Но даже та идея, которую вы озвучили - уже хорошо. Во многих работах и этого нет.
Не передергивайте. Да, есть люди, которые не могут сформулировать хорошую идею, есть те, кто не может ее внятно изложить, есть и то, и другое разом. Я вам предложил рассмотреть случай "при прочих равных" — идея против стиля. Еще раз, не о конкретном рассказе речь. И я по-прежнему настаиваю, что научиться придумывать хорошие, правильные, светлые идеи и коннотировать их со сверх- и сверхсверхзадачей невозможно. То есть, на начальном этапе развития писатель это делает подсознательно, не зная, как получается. И если анализирует, то начинает писать осознанно. Но, повторяю, научиться этому невозможно, это дано или не дано природой. Может, это гениальный слесарь, но писать ему не нужно. А вот научиться излагать идею (хорошую, плохую, неважно) вполне можно. Для этого существуют институты, семинары, конкурсы. Опять же, приди туда гениальный слесарь, будет бесполезно, у него другие инструменты проявления таланта.
Вот то, чего вы начитались, наверняка написано гениальными водителями, спортсменами, домохозяйками. Но это же не доказывает вашу теорию. Кстати, отсюда и "патологическое невладение языком" — просто не в ту дверь человек вошел.
ValicoА причем тут водители, слесари?
Вот именно водители и слесари и пишут хорошо. А писатели, закончившие десяток литературных курсов и вузы как правило пишут говно.Значит так. Похоже, образное мышление у вас атрофировано напрочь. Это раз. Вы постоянно подменяете понятия, это два.
mr G, вы ввергли меня в обнадёживающее недоумение.
Некоторое время назад здешний форум один за другим покинули разумные люди, общение с которыми, протекая "на одном поле" доставляло когнитивно-ментальное удовольствие. Не то, чтобы таких тут не осталось, но их осталось удручающе мало.
Я уже потерял надежду, что здесь появится ещё кто-то в этом роде.
Последние три приведённые выше цитаты, позволяют мне сделать вывод, что вы именно "в этом роде". Что внушает надежду.
Хочу задать вам три вопроса.
1. Так как вы читали вторую группу, не могли бы вы уточнить, каким именно критериям жанра "рассказ" не соответствует (как я понял, он в ваших глазах не соответствует) текст "Вот придёт злобный тролль"?
2. Есть ли в этом рассказе (про тролля), опять же на ваш взгляд, идея?
3. Нельзя ли в Сети познакомиться с вашими работами?
Буду благодарен, получив ответ. Если же вы сочтёте нужным мои вопросы проигнорировать, никаких претензий к тому выдвигать не стану, так как разделяю мнение о наличии права на выборность сетевого общения.
Вне форума
aau, дорогой мой 
Так я жду рассказ про издателя.
Вне форума
aau, дорогой мой
Дорогая моя Магнолия, вынужден вас разочаровать.
Во-первых, я ничего не знаю об издателях. Поэьому ничего о них написать не могу.
Во-вторых, мне уже здесь порекомендовали не выеживаться.
Поэтому я сейчас вообще ничего не пишу. Я в поиске - в поиске выхода из ежа.
Сожалею.
Вне форума
Магнолияaau, дорогой мой
Дорогая моя Магнолия, вынужден вас разочаровать.
Во-первых, я ничего не знаю об издателях. Поэьому ничего о них написать не могу.
Во-вторых, мне уже здесь порекомендовали не выеживаться.
Поэтому я сейчас вообще ничего не пишу. Я в поиске - в поиске выхода из ежа.
Сожалею.
Да не важно, что не знаете. Из мостового компьютерщик нарисовался - и издатель выйдет из писателя какого-нибудь.
Вы главное внешность пропишите подходящую
Я первый раз сталкиваюсь с феноменом, когда персонажи мне в реале попадаются. Нельзя такое упускать.
Вы гений, однако - так манипулировать с реальностью
Вне форума
Насчёт ежа: котики у Вас лучше получаются
Вне форума
Насчёт ежа: котики у Вас лучше получаются
И опять вы не правы – один из рецензентов сказал, что котик не аутентичный. На сталкеровского котика похож. Что я котика сплагиатил и вообще я ничего своего создать не могу и только у других, которые могут, ворую.
Не правы вы, Магнолия.
И вообще.
Выйду из ежа – уйду в себя.
Грустно мне.
Вне форума
МагнолияНасчёт ежа: котики у Вас лучше получаются
И опять вы не правы – один из рецензентов сказал, что котик не аутентичный. На сталкеровского котика похож. Что я котика сплагиатил и вообще я ничего своего создать не могу и только у других, которые могут, ворую.
Не правы вы, Магнолия.
И вообще.
Выйду из ежа – уйду в себя.
Грустно мне.
Ну, похож, и похож, что с того? Все котики о четырёх ногах и паре ушей. И образ мыслей у них примерно одинаковый.
Разве ж в этом дело?!
Я ж Вам говорю - первый раз со мной такое, что я читаю рассказ и его обсуждение, а потом встречаю персонажа. Вот что ценно!
Как-то один художник на моё откровение о том, что шла я по мосту и видела точно такую картину, как у него, сказал, что всё правильно, так и должно быть.
Разве искусство не должно повторять жизнь, а в жизни встречаться искусство?
И чё это я не права?! Я всегда права 
Вне форума
Я первый раз сталкиваюсь с феноменом, когда персонажи мне в реале попадаются. Нельзя такое упускать.
Вы гений, однако - так манипулировать с реальностью
Я не гений.
Здесь у вас унылая графомань в финал вышла. А мой рассказ не вышел. Значит, он – хуже унылой графомани.
Значит, я – ещё хуже, чем графоман.
Хотя куда уже хуже, чем абсолютно лишённый чувства юмора моральный урод со склонность к педерастии, пишущий всякое графоманское убожество.
Вот такое мнение обо мне сформулировал форум ресурса "Творческая мастерская".
Меня надо забанить по ай-пи.
И не принимать мои тексты впредь ни на какой конкурс.
Впрочем, я их и посылать не буду.
Завяжу я, пожалуй, с литературой.
Ну её, эту литературу, в задний проход.
Фантастику – так точно именно туда.
Вернее, фантастов.
"Кровь земли" – шедевр.
Мне так не написать.
Следовательно, писать мне не надо.
Ну и славно.
Слишком много людей пишут на русском языке. Русская литература стонет под обилием пишущих людей.
Сделаю русской литературе доброе дело – не буду писать на русском языке.
Ага.
Вне форума
*шмыгая носом* А я Вам 9 баллов дала. Зря, что ли, старалась?
Вне форума
Я ж Вам говорю - первый раз со мной такое, что я читаю рассказ и его обсуждение, а потом встречаю персонажа. Вот что ценно!
Как-то один художник на моё откровение о том, что шла я по мосту и видела точно такую картину, как у него, сказал, что всё правильно, так и должно быть.
Разве искусство не должно повторять жизнь, а в жизни встречаться искусство?И чё это я не права?! Я всегда права
И художник ваш прав и вы правы.
Если речь идёт об искусстве.
Но мой текст к искусству не относится, он даже к унылой графомани не относится – он хуже.
Вне форума
*шмыгая носом* А я Вам 9 баллов дала. Зря, что ли, старалась?
Зря.
Вообще, всё зря.
Такова се ля ви.
Вне форума
МагнолияЯ ж Вам говорю - первый раз со мной такое, что я читаю рассказ и его обсуждение, а потом встречаю персонажа. Вот что ценно!
Как-то один художник на моё откровение о том, что шла я по мосту и видела точно такую картину, как у него, сказал, что всё правильно, так и должно быть.
Разве искусство не должно повторять жизнь, а в жизни встречаться искусство?И чё это я не права?! Я всегда права
И художник ваш прав и вы правы.
Если речь идёт об искусстве.
Но мой текст к искусству не относится, он даже к унылой графомани не относится – он хуже.
Та-а-ак! *встаёт в позу* Сначала Валико, всяких сталкеров да гаррипотеров читающий, говорил, что у меня плохой вкус, а теперь и Вы туда же?!
Ну-ну.
Вне форума
МагнолияНасчёт ежа: котики у Вас лучше получаются
И опять вы не правы – один из рецензентов сказал, что котик не аутентичный. На сталкеровского котика похож. Что я котика сплагиатил и вообще я ничего своего создать не могу и только у других, которые могут, ворую.
.
"Кот напоминает кота в рассказах Сталкера, получилось хорошо, но это знание оставляет пожелание, чтобы кот стал более авторским по настроению и манерам."
Простите, Вы имеете в виду вот эту фразу?
Вне форума
Та-а-ак! *встаёт в позу* Сначала Валико, всяких сталкеров да гаррипотеров читающий, говорил, что у меня плохой вкус, а теперь и Вы туда же?!
Ну-ну.
Протестую!
Я про вкус ничего не говорил.
Если Валико, говорит, что у вас плохой вкус, это значит прямо наоборот. Это всё равно, как если Птица Сирин похвалит – надо ужасаться, потому что Птице Сирин только серая середина по нраву. Всё остальное она яростно гнобит. Как унылую графомань, так и тексты, чем-либо в лучшую сторону выделяющиеся из общего ряда. Причём последнее гнобит с большей яростью, чем первое. Здесь, как я полагаю, Фрейд покопался... Ага.
Так что, если вас Валико поругал – это хорошо.
Да.
А я пишу плохо.
И чувства юмора у меня нет.
И вообще.
Да.
Всё.
Обдумываю уход в сенсуальный монастырь. Буду там медитировать перед виртуальным образом лотоса, соотнося своё внутреннее несовершенство с несовершенством внешнего мира.
Вне форума
aauМагнолияНасчёт ежа: котики у Вас лучше получаются
И опять вы не правы – один из рецензентов сказал, что котик не аутентичный. На сталкеровского котика похож. Что я котика сплагиатил и вообще я ничего своего создать не могу и только у других, которые могут, ворую.
.
"Кот напоминает кота в рассказах Сталкера, получилось хорошо, но это знание оставляет пожелание, чтобы кот стал более авторским по настроению и манерам."Простите, Вы имеете в виду вот эту фразу?
Фиг его знает...
Я имел ввиду общее, интегральное, впечатление от критики, а не конкретные рецензии. Ваша рецензия, Фокс Рауди – хоть я с ней в некоторой части не согласен – великолепна как образец жанра. Вы в этой части молодец. И это касается рецензии не только на мой рассказ. На этом конкурсе вы вообще... в критическом плане... Да. Респект.
Вне форума
Та-а-ак! *встаёт в позу* Сначала Валико, всяких сталкеров да гаррипотеров читающий, говорил, что у меня плохой вкус, а теперь и Вы туда же?!
Ну-ну.
А с чего такие выводы? из сталкеров читал только знакомых авторов. Потеров вообще не читал.
Вам знаком Сенчин? А Елизаров? А Рубанов? А Шишкин?
Боюсь, что нет, вы ж современную прозу не читаете.
Вне форума
Если Валико, говорит, что у вас плохой вкус, это значит прямо наоборот.
Ну естественно, откуда ж у Валико вкус, ему пара твоих последних рассказов не понравились.
Вне форума
МагнолияТа-а-ак! *встаёт в позу* Сначала Валико, всяких сталкеров да гаррипотеров читающий, говорил, что у меня плохой вкус, а теперь и Вы туда же?!
Ну-ну.Протестую!
Я про вкус ничего не говорил.
Если Валико, говорит, что у вас плохой вкус, это значит прямо наоборот. Это всё равно, как если Птица Сирин похвалит – надо ужасаться, потому что Птице Сирин только серая середина по нраву. Всё остальное она яростно гнобит. Как унылую графомань, так и тексты, чем-либо в лучшую сторону выделяющиеся из общего ряда. Причём последнее гнобит с большей яростью, чем первое. Здесь, как я полагаю, Фрейд покопался... Ага.
Так что, если вас Валико поругал – это хорошо.
Да.
А я пишу плохо.
И чувства юмора у меня нет.
И вообще.
Да.
Всё.
Обдумываю уход в сенсуальный монастырь. Буду там медитировать перед виртуальным образом лотоса, соотнося своё внутреннее несовершенство с несовершенством внешнего мира.
Вне форума
