Вы не вошли.
Подарки ветреной феи
Осталось непонятно, каким образом Тригорин освободился от пут волшебства? Ведь само волшебство вовсе не ослабело в тот момент!
Истинная любовь со стороны отрицательного персонажа выглядит неким отходом от Канона, и трудно сообразить, каким аспектом сюжета она оправдана. Другое дело, если бы колдун утерял ее во время схватки с Тригорином.
Но читается это в любом случае хорошо.
Вне форума
Подарки ветреной феи
Сказка с замечательно придуманным сюжетом и смыслом.
Но автор, как и маленькая фея из сказки ещё не вполне осознал силу магии слов.
Вместо развевающихся на ветру волос, они у принцессы получились развивающиеся. Со всеми последствиями, которые способно допустить воображение.
А ведь и это волшебство можно обратить даже на пользу повествования, устроив небольшой театр одной буквы.
Говорят, что в сказке не обязательно описывать детали. Можно и подсократить описания типа «обсудили, шли, нашли, сели, поели». Повествование от этого только выиграет.
Как и свойственно хорошей сказке, здесь достаточно много мудрых мыслей. Ожидается их логическое завершение. Недостаточно чёткий финал. Ведь кажется просто необходимым, чтобы фея взяла обратно свойство принцессы влюблять в себя всех подряд. Ведь уже наплакалась от этого, нет, ничему это не научило ни принцессу, ни фею. 
Впечатление от сказки приятное. Волшебство сказочницы присутствует. Но немножко ветреное. 
Вне форума
Правдивая сказка о принцессе, рыцаре и прочих
Ну, как-то не очень воспринимается гармонично этот придуманный мир.
И попытка обойти ручей, который не озеро,
и герой срывает травинку полой почему-то. Наверное, где-то было похожее, что герой срывал стебель острого тростника полой куртки, чтобы не порезаться, механический перенос этого сюжета неудачен. Тем более выдувание воздуха через простую травинку. Если она внутри полая в тексте должно это быть, даже если и читатели догадливы.
Поездка Дмитрия на Фёдоре, загадочна в плане подтекста. Почему коня зовут именно человеческим именем. Случайно ли , если конь лишь мельком проходит по повествованию?
Герой во дворце видит скатерть и сразу понимает, что она самобранка.
Потом идёт стилистически чужеродное описание инструкции к скатерти, уместное в «Понедельник начинается в субботу».
В общем, если автор пошутил, то понятно. Как эксперимент имеет право быть.
Но как в настоящую сказку, в неё не верится.
Вне форума
Как Вилли спас Фруктовую страну
Хорошая сказка для детей дошкольного возраста.
Рассказана сказочным языком, понятна и поучительна.
Рассмешило имя колдуна – Сыроед.
Конечно, у мальчика Вилли может возникнуть вопрос, зачем фея Морковия просила освободить страну, дав ему волшебный порошок и научив волшебному заклинанию? Почему она сама всё это не проделала?
Но мы-то, взрослые, отлично понимаем - фея сделала это с воспитательной целью. Чтобы воспитать мальчика, разумеется, а не колдуна.
Вне форума
Плихтоша
Издеваетесь, да? Если хотите, ребята, сами придумайте окончание, да?
Ладно-ладно.
Это нечестно.
Так интересно начиналась сказка и так приятно читается, что я не смогу придумать такого же здоровского продолжения.
А оформление прямой речи, Вы нарочно небрежно оформили, чтобы мы поработали над ошибками, да-а? 
Вне форума
Фрагмент из жизни Дасдена Сеарча
Хочется выступить в качестве адвоката по двум пунктам:
Часть1.
1.пчелы собирают не нектар, а пыльцу. Понимаю, что "нектар" был в угоду общей пасторальности, но...
« Мёд пчелиный — продукт питания, представляющий собой частично переваренный в зобе медоносной пчелы (Apis mellifera) нектар.
Цветочный мёд производится пчёлами в процессе сбора и переработки нектара, выделяемого нектарниками растений как цветковыми, так и внецветковыми».
Большой Энциклопедический Словарь: «НЕКТАР - сахаристый сок, выделяемый нектарниками растений и привлекающий к цветкам опылителей - насекомых, некоторых птиц. Важнейшая часть взятка пчел».
2.Ветряная мельница и ветряк - одно и то же? Тогда я не завидую "одинокому жаворонку".
Здесь у автора фантазийная придумка о использовании ветряных мельниц и в качестве электростанций. Не очень эффективно по КПД, но сказочно.
Дальше мне было легче понимать комментарии Грольда, чем Ваш текст, автор.
Проблема в том, что многие Ваши предложения написаны так, что их можно понимать с разными смыслами. И дело тут не столько в учебниках русского языка и правильно расставленных запятых.
Дел в том, что нужно ясно излагать мысли и образы.
Меня ввергают в недоумение и поиски смысла словосочетания вроде:
«Внешне одетая по-цыгански, но в глаза сразу бросалась юбка…»
Действительно? нужно читать хорошую литературу. Не только для того, чтобы писать, а просто для того, чтобы понятно выражать свои мысли и чувства.
Если скучно читать Тургенева, почитайте просто детективы Джеймса Чейза, там чёткий стиль даже в переводе и неутомительно.
Очень сложно вникать в смысл текста, когда он так изложен.
Вне форума
"Горошина"
К этому рассказу претензии те же, что и к "Правдивой сказке о..." Куча персонажей, слабо связанных друг с другом, и сюжет ни о чём. Собственно, у меня сложилось такое впечатление, что все "перипетии сюжета" (коих как таковых - в общем-то нет), создавались автором лишь для одной цели - написать имя очередного персонажа.
Ни о чём.
Вне форума
Гоб под Городом
Рассказ понравился, хотя ближе к середине - когда героем была встречена "крылатая девушка", появилось чувство диссонанса: ведь пол-рассказа автор давал нам одну атмосферу, настраивая на определённый лад, восприятие, а следующая половина вроде как совсем из другого произведения -с иной атмосферой, иным восприятием, от этого на мой взгляд образ Гоба, показанный в начале, несколько размывается, и не совсем выдержан. А может просто у автора не хватило времени или текстового объёма, чтобы показать плавный переход.
Ещё на что хотелось бы обратить внимание - это на стилистические огрехи в том плане, что часто эмоции героя передаются автором не посредством, его, героя, переживаний, а посредством неких внешних проявлений - вроде "вопросительно поднял брови", "Пожал плечами" и т.д. При том, что образ окружающего героя мира хорошо передан восприятием и размышлениями Гоба. Хотелось бы, чтобы и он сам был показан не так "поверхностно".
В остальном, повторюсь рассказ понравился, я прочитала его с большим интересом, и соглашусь с предыдущими критиками - будь рассказ в моей подсудной группе, оценку поставила бы очень высокую.
Вне форума
"Волшебные слезинки"
Хм, что сказать... Вроде бы по всем параметрам рассказ должен был быть глубоким и поучительным, но, на мой взгляд - не дотянул.
Возможно, проблема в обилии уменьшительно-ласкательных суффиксов. В принципе, весь текст из них состоит и это большой перебор на самом деле.
А возможно, что идея с "озером детских слёз" далеко не нова, в том числе в анимации, и там подана куда более драматично и глубоко, и поэтому лично на мой взгляд, авторский вариант в "Слезинках" не дотягивает...
А в целом - очень неплохой рассказ, прочитала с интересом.
Вне форума
"Волшебная сказка о космосе"
Да простит меня автор, но данный рассказ напомнил синопсис какого-нибудь бредового голливудского блокбастера про борьбу за свободу (кого и от кого?). ))
Ничего волшебного и тем более сказочного нет, но посмеяться над оригинальной трактовкой обустройства мира можно . В целом - весёлая зарисовочка.
Вне форума
Виртуал Абстракт
Подошедший босс глянул на экран, улыбнулся и с видом контролёра автобуса, где не оказалось безбилетников, прошёл на своё далёкое место в зале.
Подошедшему боссу лучше не проходить, а проследовать на своё далёкое место. Но это не ошибка, а шлифовка стилистики. «Подошёл» и «прошёл» в одном предложении не есть литературное комильфо. А у вас литература. Добротная.
— Не туда! Нам налево! — резко произнёс кот.
Знаете, автор, это неплохо, что вы потом разжевали эпизод для невнимательных читателей. Но я бы не удержался и оставил фразу без пояснений. Лично мне раскусить всегда приятней, чем глотать разжёванное. И всё-таки браво!
для ветерана векторного клипарта – а вот здесь стоило бы пояснить, специфично, пришлось лезть в Интернет.
Автор, о вашем произведении хочется говорить. Но речь пойдёт не о том, что удалось. Об этом скажут другие. Речь о гениальной задумке, которая осталась нераскрытой. Впрочем, далеко не факт, что мне самому хватило бы таланта сделать лучше.
Клише для сказки! Виртуально-абстрактное клише! Вы ведь даже отправились в этом направлении, но свернули с половины дороги. Как же так? Вместо поистине гениального рассказа создать пусть добротную, но совершенно обычную сказку?
Теперь по существу.
Сюжет – динамичный, увлекательный.
Мир – а мог бы быть по настоящему оригинальным.
Язык – замечательный, лёгкий.
Герои – плюс за котэ.
Тема – попадание.
Мораль – не вполне уловил, но кажется, что клише для сказок придумать не просто.
Финал – добрый, ровный.
Послевкусие – петушка на палочке. Вкус забытого детства.
Удачи на конкурсе!
Вне форума
"Волшебная ночь"
Вот идея вроде бы хорошая, даже замечательная - а исполнение напрочь убивает всё впечатление!
Во-первых, претензии к языку - в данном рассказе получилось то, что я назову "пафос пополам с канцеляризмами".
Авторские описания, да и речь персонажей из-за этого кажутся неживыми, мальчик, лесные создания, мама и бабушка - разговаривают абсолютно одинаково, при этом "канцеляризмы" проникают в их речь, отчего хочется крикнуть "Не верю!".
Кроме того, практически все диалоги носят такой "описательный характер", т.е. выстроены таким образом, что персонажи фактически разъясняют читателю авторскую позицию, а по идее - должны так звучать, чтобы читатель это понял сам.
Или же надо было убрать "описательную" часть из диалогов и расписывать всё это с позиции авторской речи.
Это раз. Вторая проблема - это отсутствие фактически личности самого Коли - а ведь он центральный персонаж. Однако мы его фактически не видим. Вроде бы автор показывает нам происходящее глазами этого малыша, что должно найти какое-то отражение в стилистике, а выходит, что про Колю нам как-бы диктор по телевидению начитывает... Отсюда пропадает и драматизм происходящего.
Вся прелесть рассказа из-за этого теряется.
В общем, по пятибальной шкале - за идею и сюжет - пять баллов, а за исполнение - два...
Очень жаль. Имхо - поработать над рассказом, чудесная бы сказка получилась.
Вне форума
Гоб под Городом
Даа... Когда написано мастером и читается легко.
Замечания после прочтения финала кажутся мелочными и несущественными.
Ну вот разве что, грабители - слишком уж карикатурно выглядят в полосатой одежде и полумасках...
Так значит Гоб это - Любовь.
Как в старой песенке: "Любовь никогда не бывает без Грусти,
Но это приятней, чем Грусть без Любви".
А я думал, что Гоб - имя зашифрованное и его смысл надо искать в прочтении наоборот.
Но с другой стороны, в старых книжках и написано, что Бог это и есть Любовь.
Вне форума
Гоб под Городом
.
.
.
Браво! -)
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
Птица СиринГоб под Городом
.
.
.Браво! -)
Да? Рада. 
Вне форума
Гоб под Городом
Даа... Когда написано мастером и читается легко.
Замечания после прочтения финала кажутся мелочными и несущественными.
Ну вот разве что, грабители - слишком уж карикатурно выглядят в полосатой одежде и полумасках...Так значит Гоб это - Любовь.
Как в старой песенке: "Любовь никогда не бывает без Грусти,
Но это приятней, чем Грусть без Любви".
А я думал, что Гоб - имя зашифрованное и его смысл надо искать в прочтении наоборот.
Но с другой стороны, в старых книжках и написано, что Бог это и есть Любовь.
Спасибо. -) Грабители специально карикатурные. Грабители как образы грабителей.
Гоб под Городом
Рассказ понравился, хотя ближе к середине - когда героем была встречена "крылатая девушка", появилось чувство диссонанса: ведь пол-рассказа автор давал нам одну атмосферу, настраивая на определённый лад, восприятие, а следующая половина вроде как совсем из другого произведения -с иной атмосферой, иным восприятием, от этого на мой взгляд образ Гоба, показанный в начале, несколько размывается, и не совсем выдержан. А может просто у автора не хватило времени или текстового объёма, чтобы показать плавный переход.
Ещё на что хотелось бы обратить внимание - это на стилистические огрехи в том плане, что часто эмоции героя передаются автором не посредством, его, героя, переживаний, а посредством неких внешних проявлений - вроде "вопросительно поднял брови", "Пожал плечами" и т.д. При том, что образ окружающего героя мира хорошо передан восприятием и размышлениями Гоба. Хотелось бы, чтобы и он сам был показан не так "поверхностно".
В остальном, повторюсь рассказ понравился, я прочитала его с большим интересом, и соглашусь с предыдущими критиками - будь рассказ в моей подсудной группе, оценку поставила бы очень высокую.
И Вам спасибо. -)
Говорите атмосфера слишком меняется? У Вас свое виденье. -) Каждый находит в рассказе свои плюсы и свои минусы. К сожалению, невозможно написать так, чтобы понравилось всем и во всём.
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
Панагиот из Полийроса
Иногда рассказ может кое-что рассказать о своём авторе.
Вот здесь чувствуется, что автор аккуратный человек, так тщательно в рассказе-сказке прописаны и продуманы детали.
Поэтому особенно резко бросаются в глаза две маленькие занозы.
Волшебник превратил меч героя в ветку, а потом герой снова с мечом. Ну будем, считать, что это другой меч.
« Спускаясь вниз, к подвесному мосту, он несколько раз едва не сорвался с тропы, срывал с него плащ и сбивал с ног на скольких камнях»
Тут вероятно пропущено слово «ветер» и всё становится понятно.
Не очень удачно было сказать, что к острову в море был только один путь.
Хорошая сказка. Со знаком качества. Ещё только можно пожелать чуток лёгкости в изложении. Но это уже вопрос вкуса.
Вне форума
«Один день из жизни моего Микрокосмоса»
Интересная идея и мысли интересные и намёки на хромоту и золотой набалдашник понятны, но так тускло и вяло рассказано, как рассказывают личный сон, который автор видел в красках, а нам предстоит разгадывать.
С идеей рассказа не согласен, но только за неё, и некоторые попытки предложить подумать, оцениваю чуть выше среднего. А за манеру изложения хочется поругать.
Вне форума
Про микрокосмос сказка была, теперь про макрокосмос:
"Волшебная сказка о космосе"
Уважаемый Автор, то, что Вы написали – это мифологическая сказка.
То есть сказка, в которой символически описывается устройство мира.
Поэтому хочется обратить Ваше внимание на то, что Млечный Путь – это и есть наша Галактика, и именно её принято иметь в виду, когда слово Галактика пишется с большой буквы, в отличие от иных галактик.
Вселенная же пока только одна и поэтому, несмотря на некоторые словари её лучше оформлять с большой буквы, тем более, когда идёт речь об астрономическом понятии и держа в уме, что в рассказе она одушевлена.
(В фантастических романах говорится и других вселенных, но это пока только предположения, пока же Вселенная – это имеется в виду весь окружающий мир, который мы можем постичь сами и с помощью приборов).
Дальнейшая картинка противостояния Солнца и планет Солнечной системы вполне понятна и как миф годится.
Астрономия, если в неё углубляться, вообще похожа на сказку.
Вне форума
Всё. Проставил все оценки, старался быть справедливым, в силу своих скромных знаний.
Всем авторам спасибо за проведённое время с вашими историями.
Вне форума
Правдивая история о принцессе, рыцаре и прочих
Не указан род занятий Дмитрия. Точнее сказать, известно, что он - рыцарь. Но в нем за версту угадывается пришелец из другого (нашего!?) мира.
Факт, что ведьма многое узнает, и так просто с ней не справишься, правилен. Но пятьсот тридцать две лягушки каждый день - слишком круто даже для Корнелии. Ей стоило пообещать что-нибудь попроще. Ведь колдуньи очень не любят, когда их обманывают в их же любимом стиле...
Читается на самом деле неплохо. Но штампы в данном случае не украшают текст. Наверное, из-за имени героя.
Вне форума
Волшебная сказка о космосе
Осталась одна планета, не уступающая красоте Меркурию и Венере
Осталась одна планета, не уступающая красоте Меркурия и Венеры, либо
Осталась одна планета, не уступающая в красоте Меркурию и Венере.
Сюжет – корявый.
Мир – очень оригинальный.
Язык – казённый какой-то. Как доклад по астрономии для школьников младших классов.
Герои – абстрактны.
Тема – засчитана.
Мораль – с моралью сложно.
Финал – отсутствует.
Послевкусие – звёздной пыли на зубах.
Удачи.
Вне форума
Волшебная ночь
что цвет раз в год в ночь на Ивана Купала
Папоротник цвет только раз в год
Почему не цветет, а именно цвет?
где-то кто-то пробежит, кто-то ухнет, заскрипит дерево, ахнет старик.
Маленькие городские детишки, если вы будете читать эту хорошую сказку, то помните. Тётя-писатель имела в виду старика лешего. Ваших бабушек и дедушек никто специально в чащу не погонит. Ночью, в глухом лесу, обычные пенсионеры большая редкость. И бояться их не нужно, а надо помочь… добраться до электрички… грибникам заплутавшим… 
Неплохо, и даже душевно, хотя и простовато по форме. Понравилось.
Сюжет – жалостливый, но героический.
Мир – стандартно сказочный.
Язык – красочный.
Герои – отдельный абзац.
Мальчик хорош, вот только жалко, что всё время плачет. Полагаю, мальчик не должен быть плаксой, разок проревелся, и хватит. А вот бабушка невразумительна, и вот почему:
— Пойдешь искать?
— Я не могу оставить тебя одну. Если, со мной что-то случится, кто позаботиться о мальчике? — Она бросила взгляд на спящего Колю.
Даже для детской сказки это немного глупое поведение. Если бы пожилая женщина не верила в цветок – это одно. Но бабушка свято верит в папортниковый артефакт, поэтому нежелание самой отправиться в лес и вылечить дочку выглядит довольно странным.
Тема – имеется.
Мораль – в сказку нужно верить.
Финал – на мой взгляд, откровенно слит.
Послевкусие – травяного чая. Аромат приятней вкуса.
Удачи на конкурсе.
Вне форума
Ведьмы из Копфа
Золушка пустила искру
Уважаемый автор, данное выражение для искр не совсем характерно. Пустила корни, пустила слух, пустила ветерок (простите, звучит не очень прилично применительно к персонажам).
При этом: проскочила, сверкнула, вспыхнула искра.
стала она нашей пятой сожительницей
Автор, вы меня убьёте. Почему сожительницей, почему не подружкой?
в мои уши, в чайник, задребезжавший от резонанса, в тостер, в телевизор, включившийся от перенапряжения, — во всё!
Телевизор? Тостер? Этот мир вроде бы как волшебный.
— Золушка, иди спать, — по-дружески посоветовала Глюк в то время, как я была уже на последнем издыхании.
Так и хочется продолжить.
"– Задушишь главную героиню и сразу в кровать – строго напутствовала Вайсхайт. – Золушкам вредно страдать бессонницей."
Не тем, котором псевдо-Золушка
Не тем, которым.
Оригинально задуманный мир никак не желает обходиться без известных сказочных персонажей. Ну же, покажите мне концептуально новых героев! Зачем здесь Золушка ибн Златовласка? Это вопиющая разностилица с Вайсхайт.
Сюжет – сумбурный.
Мир – оригинальный, но Золушка всё портит, и стилистику, и искру.
Язык – бойко, но с огрехами.
Герои – родными не стали.
Тема – засчитана.
Мораль – увидишь таракана, вспоминай сказку.
Финал – не фонтан. И я знаю реальную причину исчезновения тараканов.
Послевкусие – кофезаменителя по-восточному. А ведь могло получиться кофе с пряностями.
Удачи.
Вне форума
Заветный камень
Скатившись с ледников, клокочущий злобой вал дошёл до редкой поросли кустарника, подмяв его под собой, затем до красноствольных сосен, клоня их к склонам, и, в конце концов, рухнула в раскрытую заветным камнем пропасть.
Автор, уважаемый, ради бога, поясните одним словом, кто рухнула в пропасть?
Текст у сказки слабоват, а перипетии героев натужны. Но поистине блестящий финал придаёт произведению философский аспект.
Сюжет – блёкло, без огонька.
Мир – по-хорошему оригинален.
Язык – выше среднего.
Герои – пусть я их не прочувствовал, но потенциал виден.
Тема – бесспорна.
Мораль – высказываться не берусь.
Финал – блестяще!
Послевкусие – айвы. Жестковато, но вкусно.
Удачи.
Вне форума
