Вы не вошли.
Ну если только как фантастическое допущение это неубедительно. Чтобы здоровье людей было дороже — это действительно Фантастическое допущение.
Господи, в каком же страшном мире вы живете!
Вам нормально, совершенно нормально, что здоровье десятков тысяч людей зависит от несовершенной машинки и криворуких техников. И вы мне говорите: да, все ок. Это реальность, блин. Это же так _везде_. В нормально мире не так, к счастью. Но это же злобные буржуи и их пропаганда. такое.
Кстати, вопрос , почему он один решился бы для меня одной фразой - последний из партии, остальные вышли из строя, а новых еще не привезли, но везут, вот как раз к катаклизму привезут партию. Все. И у меня не будет ни одного возражения.
К тому же или здоровье людей фигня или клиника с супер-пупер дорогим оборудованием и супер-пупер дорогими лекарствами, но _ОДНИМ_ врачом, который там нужен только потому, что автору так нужно было.
К тому же если я только _сон_, то кто же тогда вы, хотела бы я знать?
Вне форума
Я не знаю, конечно, специфики, но мне кажется, что если не страшно — то есть большая вероятность того, что герой или человек (это неважно в данном случае) — безмозглый бездушный чурбан. Страшно бывает всем, вне независимости от дела, которым занимаются. Более того, страх наравне с болью — очень важный фактор развития. Да и эволюции в конечном счете.
Или я преувеличиваю? Если можно, поясните, пожалуйста.
Я - не врач. Но лет пять назад приходилось с приятелем-врачом на подобную тему общаться (с хирургом как раз). Во-первых, страшно ли (кровища, железяки, резать и всё такое), а во-вторых, не брезгливо-ли. Ну, и в-третьих, не жалко ли больного. Ответ меня чуть удивил. В общем, не страшно и не жалко. Нужно делать то, что нужно сделать. Если возможно - обезболить, если невозможно - постараться сделать быстро. Разумеется, не переходя границу откровенного цинизма и не скатываясь в садизм (который уже ближе к психиатрическому диагнозу, и таким мясникам в медицине не место). Вот и всё. А хирург, боящийся (больного, вида тела, крови, процесса и чего угодно в медицине) - это не хирург, а человек, ошибившийся с выбором профессии. Он вынужден постоянно мучить себя страхом, а возможно - и больного своей нерешительностью. Мучить, но терпеть, потому что, блин, работа такая...
Вне форума
Герой нового времени
Вчера общественность столицы была по глубины души отрясена героизмом, проявленным молодым Эдгаром Уоттвиком, младшим сыном лорда Генри Уоттвика, парламентария и бессменного руководителя партии гуманистов, автора скандально известного манифеста «Угроза с Марса».
Оставим за кадром фразу "по глубины души отрясена героизмом", про неё уже выше написали. Но слог один-в-один совпадает с рассказом предыдущего конкурса "Монстры чёрной пустоши" (...тридцатилетний Иван Смирнов, пилот и штурман одновременно). Здесь и далее Автор использует развёрнутые определения, дополнения и обстоятельства, и они порой разворачиваются настолько широко, что затмевают собой всё предложение. Отчего к концу предложения уже забывается, с чего оно начиналось.
Он привык убивать свои жертвы подло, во сне, не способными постоять за себя, а тут наткнулся на бодрствующего и не склонного сдаваться без боя молодого мужчину, чья бурная и не всегда законопослушная юность в этот момент оказалась отнюдь не лишним козырем в рукаве
Отступив, преступник перебросил короткую шпажку в левую руку, а правой схватил тяжелую фамильную трость Уоттвиков — эту трость лорд Генри подарил своему старшему сыну несколько лет назад, в связи с сорокалетием последнего.
Нечто подобное мне удавалось слышать в Питере, когда на вопрос: "Скажите, а вокзал - прямо?" - следовал ответ: "Да, если пойдёте прямо, то там будет вокзал, а напротив - старый завод, у меня племянник там работал, а потом его выгнали". Иногда подобные словеса пытаются создать атмосферу хоррора:
Дверь черного хода открылась легко и без скрипа, и молодой человек вошел в дом, ставший обителью смерти.
Сэр Патрик лежал на ковре, черном от впитавшейся крови, и голова его была буквально размозжена ударом тяжелого золотого подсвечника, брошенного убийцей тут же, рядом с местом жуткого преступления.
Ужасный кровожадный преступник, совершив ужасное кровожадное деяние, разбросал орудия своего ужасного кровавого преступления. "Масло масляное", но если чуть-чуть отстранённо взглянуть, получится ПОТРЯСАЮЩИЙ СТЁБ! Не стилизация под старинный детективный рассказ, а тонкое издевательство над такой стилизацией. Автор, что именно вкладывали в рассказ Вы?
Пара технических шероховатостей:
им был небольшой костер, разгоревшийся на коврике возле камина. Очевидно, преступник выгреб еще не прогоревшие угли прямо на пол и щедро плеснул сверху растопкой из стоявшей тут же канистры.
Возле каминов не бывает ковриков (по крайней мере, по технике пожарной безопасности). Там лежит металлический лист - для защиты от угольков, выстреливающих из камина. Если канистра с растопкой стояла тут же (то есть, на коврике) - это полный трындец с точки зрения хозяев домика.
Национальные ценности не продаются — этот факт позабыли всякие мистеры Ротшильды, но никогда не забудут те, в чьей груди бьется сердце настоящего британца!
который попытался встретить врага с оружием в руках, как и подобает истинному британцу.
Не многовато ли уделено внимания чертам истинных британцев? 
Мой наменитый сыщик
А вот Шерлок Холмс - жутко не в тему.
Вне форума
Рожер, вы как с цепи сорвались. Давайте поспокойнее.
Да-да, пошел обратно на цепь.
И Вас с наступающим!
Предыдущий коммент мой был, ну, это, наверное, и так понятно
Вне форума
Пусть сегодня никто не умрёт
В целом – рассказ понравился. Разве может не нравиться, когда врач помогает больным, даже если врач – робот? Конечно, личность робота, «завязанная на эмоциональный блок» выглядит не необходимостью рассказа, а специальным приёмом. Но, похоже, что приём работает: люди переживают.
Несколько странно, что врач вкалывает в одиночку. Эти времена прошли давным-давно. И не видно, что когда-либо вернутся. Ибо, если врач работает один, то качество медицинской помощи резко ухудшается, а на врача накладывается неизбежный повышенный стресс, что, в свою очередь снижает итак низкое качество. Таким образом, порочный круг замыкается. Поэтому трудно себе представить общество, которое по каким-то причинам регрессировало в этом смысле. Вот почему искусственность построения такой системы помощи выглядывает из всех ситуаций и создаёт искусственную дилемму в рассказе: кого жалеть пациентов или робота?
Аналогичная ситуация решалась в анекдоте.
В горном селении идёт экзамен по вождению:
(инспектор) - Ти – за рулём. Слева – скала, справа – пропасть. На серпантине двэ жэншины: старый и молодой. Каво давить нада?
(ученик долго думает и, наконец, вздыхает) – Старый нада…
- Нэт тэбе прав! Тормаз давить нада!
Удачи!
Вне форума
Фокс РаудиНу если только как фантастическое допущение это неубедительно. Чтобы здоровье людей было дороже — это действительно Фантастическое допущение.
Господи, в каком же страшном мире вы живете!
Вам нормально, совершенно нормально, что здоровье десятков тысяч людей зависит от несовершенной машинки и криворуких техников. И вы мне говорите: да, все ок. Это реальность, блин. Это же так _везде_. В нормально мире не так, к счастью. Но это же злобные буржуи и их пропаганда. такое.
Ну, если быть точным, я говорил гораздо короче и не совсем это (нету смайлика с трубочкой и улыбкой )
Леди Джи, Ваши аргументы понятны и, как бы это выразиться… резонны. С точки зрения логики.
Мне видится, что суть не количественных оценках, а в качественных. ( о, как выразился то 
)
Такая ситуация возникнет и при нескольких медиках, и при нескольких роботах, случись, как в рассказе, какое-нибудь стихийное бедствие. Можно в рассказе было и так прописать. Только проблема осталась бы.
Рассказ о внутреннем состоянии человека в ситуации, когда он должен действовать, как робот.
Это скорее этический аспект, чем аспект организации здравоохранения, она может иметь место в абсолютно любой стране и в любом времени.
Если говорить, как о конкурсном рассказе, то да –
1) автору лучше подшаманить с изобретением ситуации, чтобы его персонаж выглядел «одиноким ковбоем» не просто так.
2) Подсократить середину, чтобы интерес читателя не провисал. Чтобы больше чувствовалось нарастание ситуации, можно сократить до необходимого минимума как раз «рутину». Кстати Наталия Это уже заметила, про ругательства бабушки. Может они и жизненны, но не органично вписываются, так сказать, в накал страстей, дают разрядку.
В нормальном мире не так, к счастью. Но это же злобные буржуи и их пропаганда.(и всё) такое.
Не буду спорить о противопоставлении нормальный мир – это буржуйский, и у них всё нормально. Даже в экономически развитых странах в здравоохранении очень много ненормального. И с этической точки зрения. К сожалению.
Вне форума
Уверен, что вы понимаете всю легкомысленность вашего совета, ибо «писать надо так» - это прямой призыв к действию. Сознательно отказываюсь ему следовать.
Сожалею, что не сумел порадовать вас жизнерадостной постебушкой, но это мой принципиальный выбор, извините.
Вы считаете, что я спекулирую на посвящении? Драматизм инфантильный? Вы, голубушка, проведите сутки в приёмном покое больницы, прежде чем жизнеутверждать своё поучение.
Не люблю, когда ко мне обращаются "голубушка"... Во-первых я конечно голубая в предпочтениях, но далеко не голубь))
Да и...жизнерадостные постебушки не люблю)
Вне форума
Если говорить, как о конкурсном рассказе, то да –
1) автору лучше подшаманить с изобретением ситуации, чтобы его персонаж выглядел «одиноким ковбоем» не просто так.
2) Подсократить середину, чтобы интерес читателя не провисал. Чтобы больше чувствовалось нарастание ситуации, можно сократить до необходимого минимума как раз «рутину». Кстати Наталия Это уже заметила, про ругательства бабушки. Может они и жизненны, но не органично вписываются, так сказать, в накал страстей, дают разрядку.
Ну вот. Вы со мной согласились.
Только я бы поправила "если говорить, как о _качественном_ рассказе". Конкурсность - это как раз мелочь. на конкурсность хватит и эмоций. А вот для действительно хорошего рассказа не мешало бы мир продумать, а не только героя. При том, что это делается двумя штрихами и даже может усилить остроту конфликта.
К тому же если я только _сон_, то кто же тогда вы, хотела бы я знать?
Вне форума
1. Наталия, Это, это не критика, это стебалово. Причём, слово «инфантильный» по отношению авторской манере выглядит оскорбительно.
2. Обвинения в шантаже очень некрасивы . И оправдываться за свой рассказ перед Вами ему не с чего.
3. Оценки того, как должен вести себя врач, могли бы быть даны компетентным лицом. Вы компетентны не в этой области. Ценность Вашего мнения относится к литературной и художественной составляющей. По этому поводу Вы почти не высказались.
я даже не поленилась и на пункты разбила, дабы ответить Адвокату))
1. У каждого своя манера вести диалог с Автором - моя такова)) И не вижу в своей манере ничего сверхпикирующего по самолюбию гения. Инфантильная манера исполнения - да она у Автора на мой взгляд есть. Но что в этом замечании оскорбительного? Прошу пояснить или извиниться за какие-то инсинуации в мой адрес.
2. Некрасиво спекулировать посвящением, а обвинений не было - было просто отмечен факт. Обвиняют совершенно в иной манере. Впрочем, как и оправданий тоже никто тут не просил. Вы опять передергиваете)
3. А вот и очередной наезд на компетентность. Впрочем кем бы не был герой, если читатель отметил, что его поведение "инфантильно" "подростковое" - в этом нет криминала.
Да и...несмотря на то, что Вы признались мне чуть позже в каких-то мифических симпатиях - слабо верится после всего ранее сказанного в мой адрес. Я вас запомнила...и теперь не спасетесь от моего такого чудесного чувства юмора...Нигде! 
Вне форума
Наталия, как же вы все-таки безбожная флудерщица...
Йая и безбожная??? Я ангел...которого зачем-то призывают к себе демоны)))
Вне форума
понимаю, что сейчас флужу - но сдержаться нету сил))) Рожер, спасибо))) Целую вас в щечки, хоть кто-то за меня заступился (в первый раз в жизни) 
Вне форума
1. У каждого своя манера вести диалог с Автором - моя такова)) И не вижу в своей манере ничего сверхпикирующего по самолюбию гения. Инфантильная манера исполнения - да она у Автора на мой взгляд есть. Но что в этом замечании оскорбительного? Прошу пояснить или извиниться за какие-то инсинуации в мой адрес.
"ИНФАНТИЛИЗМ (от лат. infantilis - детский) - сохранение у взрослых особей физических и психических черт, свойственных детскому возрасту. Может быть общим и частичным (напр., половой инфантилизм). Возникает при нарушениях внутриутробного развития, внутренней секреции, в результате перенесенных заболеваний и т. п."
Если необходимо объяснять, что в этом замечании оскорбительного, то взрослому человеку я это уже не смогу.
2. Некрасиво спекулировать посвящением, а обвинений не было - было просто отмечен факт. Обвиняют совершенно в иной манере. Впрочем, как и оправданий тоже никто тут не просил. Вы опять передергиваете)
Цитата:
зря вы шантажируете критика памятью о человеке, которому посвящен этот конкурс...\
писать надо так, чтобы ваша исповедь вызывала только положительные эмоции… вот чем нужно оправдываться за работу, а не...
3. Впрочем кем бы не был герой, если читатель отметил, что его поведение "инфантильно" "подростковое" - в этом нет криминала.
Если речь идёт о герое, а не об авторе, то нет.
Да и...несмотря на то, что Вы признались мне чуть позже в каких-то мифических симпатиях - слабо верится после всего ранее сказанного в мой адрес. Я вас запомнила...и теперь не спасетесь от моего такого чудесного чувства юмора...Нигде!
Ничто не вечно. Запомните меня таким
Вне форума
Фокс Рауди, и охота Вам было в энциклопедию лезть и мои изречения собирать, дабы защитить свой труд. Мой первичный комментарий обращен только к работе и манере исполнения, и совершенно не касается Автора кем бы он не был. Все остальное ваши додумки и инсинуации.
Ну принесли вы энциклопедию и досье на меня, дальше что? Где обвинения, где пинки по авторской попке?
Вне форума
Инфантильная манера исполнения - да она у Автора на мой взгляд есть. Но что в этом замечании оскорбительного?
Видите ли, Наталия, полагаю, что это замечание оскорбляет не столько автора, сколько адвоката, которому рассказ-то понравился. потому что, как ему мог понравиться рассказ, написанный в инфантильной манере
так бывает. нравится тебе какой-то рассказ, за душу берет, и хочется всем, кто критиковать смеет мозги вправить. Как же -рассказ же так прекрасен, а эти глупые людишки не понимают и критикуют У меня тоже бывает и часто
К тому же если я только _сон_, то кто же тогда вы, хотела бы я знать?
Вне форума
Видите ли, Наталия, полагаю, что это замечание оскорбляет не столько автора, сколько адвоката, которому рассказ-то понравился. потому что, как ему мог понравиться рассказ, написанный в инфантильной манере
так бывает. нравится тебе какой-то рассказ, за душу берет, и хочется всем, кто критиковать смеет мозги вправить. Как же -рассказ же так прекрасен, а эти глупые людишки не понимают и критикуют
Инфантильность исполнения не всегда минус... Многим работам этот идет, придает нужный вкус и индивидуальность.
Но в данном случае этот нюанс мне лично мешал сосредоточиться на истинном посыле, который Автор закладывал в работу.
Вне форума
Втянутый
У этой группы какая-то повальная болезнь - переизбыток местоимений. В этом рассказе тоже. Местоимений столько, что порой вообще нереально понять, кто на ком стоял.
Ну вот, например:
" Он вертелся во все стороны. Пытался бить его по руке, по ногам, со всего размаху долбанул его рукой в живот," кто он? кого его?
И такого в тексте очень многою. Чистить, чистить, чистить.
Теперь о главном.
Кто вам сказал, что студенты старшего курса математического факультета сдают зачет по математике? Нет у них такого предмета. Ни на младших курсах, ни уж тем более на старших курсах. Может быть все, что угодно, "уравнения мат. физики", "функан", "дискретка" в конце концов, но не математика
Зачем было делать студента математиком вообще непонятно. Для сюжета это все равно. Можно было смело начинать со сцены избиения, динамичней было б.
И самое главное? и что?? Где концовка? Или это всё? Открытый финал: сиди ГГ в клетке и генномодифицируйся, нечего тут.
Вот начало бы сократить, а конец удлинить. А середину порезать, чтоб затянутости не было. И неплохо будет
К тому же если я только _сон_, то кто же тогда вы, хотела бы я знать?
Вне форума
ЛарусРожер, а зачем Вы так?
Понимаете, Ларус... А!
ЛарусВы за женщину вступились. Это благородно, конечно, да.
Это был риторический вопрос, а я-то уж отвечать собрался...
ЛарусВы напишите отзыв - тогда и поспорите конструктивно, а не на эмоциях.
Зачем? Ведь если рассказ мне не понравится, это будет не мое мнение, а месть Автору.
А читать рассказ и боятся, что он мне не понравится - я еще не готов.
С наступающим!
"Я не узнаю вас в гриме!" 
Но так понимаю, что Вы с Автора забыли переключиться.
Рожер, и Вас с наступающим. 
Не куплю себе туфли к фраку, не буду петь по ночам псалом. Ничего, как-нибудь проживем.
Вне форума
Втянутый
Кто вам сказал, что студенты старшего курса математического факультета сдают зачет по математике? Нет у них такого предмета. Ни на младших курсах, ни уж тем более на старших курсах. Может быть все, что угодно, "уравнения мат. физики", "функан", "дискретка" в конце концов, но не математика
Зачем было делать студента математиком вообще непонятно. Для сюжета это все равно.
А студент математик? Я пока не дочитала. Но если и не математик - я тоже не слышала о вузовском предмете "математика". Или бывает?
Какие дебаты тут, однако. Надо бы присоединиться.
"Пусть сегодня..." мне понравился.
Рефлексирую. Прошу не беспокоить.
Вне форума
А студент математик? Я пока не дочитала. Но если и не математик - я тоже не слышала о вузовском предмете "математика". Или бывает?
Увы...
Макс и Сергей должны прийти на пересдачу по математике.
Я удивляюсь, зачем ты поступал на математический?
Как странно через месяц они уже не будут видеться, многие через несколько лет поженятся, заведут семью.
- то есть это старший курс.
Есть вузовский предмет высшая математика, в простонародье вышка, ее учат на первом курсе технических специальностей, но некоторые необразованные студентозавры называют ее "математика"
К тому же если я только _сон_, то кто же тогда вы, хотела бы я знать?
Вне форума
Пусть сегодня никто не умрет
Прочитал. Есть, что сказать.
Идея - вечна: "Мы выросли в поле такого напряга, где любое устройство сгорает на раз".
Роботы горят на работе врача - а каково людям? Еще и робота зовут "Человек", да.
Да. Учитывая, что рассказ посвящен памяти человека, критиковать его трудно. Но надо.
Потому что на идее все хорошее и заканчивается.
Основное фант.допущение - робот-врач. Что такое робот-врач? Это намного страшнее обезьяны с гранатой. Не понятно, в какой момент случится сбой. А сбой обязательно случится - не бывает совершенных программ. И чем сложнее программа, тем больше в ней проблемных мест и тем выше вероятность отказа в любой момент. В рассказе действует врач широкого профиля - то есть, архисложная программа.
От ошибки робота-врача, особенно, делающего операции, зависит жизнь пациентов. Сейчас почти нет роботов-врачей. Да, операции делают - точнее, тверже, но всегда - под наблюдением специалиста, который перехватит управление, если вдруг...
Если же это настолько совершенное будущее, что в нем возможны роботы-врачи, работающие без наблюдения - то это какой-то совершенно инной мир, в котором робототехника, вероятно, умеет делать все - людям остается только контролировать работу механизмов. Я бы хотел посмотреть на такой мир.
Но мир рассказа не продуман - или не показан.
Известно, что там живут старушки - и нет фармацевтического завода. Почему? Сырья нет? Но ее можно построить - ее построят, но лет через пять. Почему ее нет до сих пор?! Вот как-то так.
"стерильную камеру с дезинфицирующим туманом" - снова вопрос: такую технику построить смогли, а вот завод с медикаментами отложили "на потом". Зачем?
"в транспортном тоннеле, соединяющем соседние купола" - не ясно, почему не под землей? Им сложно построить завод - но не сложно строить такие сооружения, как купола, подвергая опасности жизни колонистов: "когда монтировали новый купол, кашляла и чихала половина колонистов" - вот тут волосы становились дыбом: по тексту они заболели внеземными бактериями. Вопрос на засыпку: какова вероятная смертность в этом случае? Насколько она меньше 100%? Почему колонистам не обеспечили безопасноть? Зачем нужна эта деталь, которая усиливает "не верю!" в отношении мира? Если купола строятся только для того, чтобы не было холодно - это уже просто пшик. Покажите мне купола в Канаде. Вгрызаться в грунт дешевле, проще - и надежнее. Зачем купола? Для антуража? Чтоб стало ясно - "фантастега"?
"Древняя устойчивая тектоническая платформа и стокилометровая кора планеты исключали возможность подвижек грунта... локальное смещение пластов породы" Что это за чушь? Зачем нужно нагромождение неправдоподобностей? "Рухнул свод" - бывает, зачем лишние, "сказочные" сущности? Для "антуража"?
"Плазма и наркоз уже заказаны, инструменты на месте, теперь всё обойдётся" - какая-то автоматика есть, почему не помощник? Кто доставил плазму и наркоз? Сама "приехала"? А кто подает роботу инструменты во время операции? Операционный стол? Почему он (стол) тогда не может контролировать состояние больных?
"у меня появилось время для обхода плановых больных... инфекционная палата сегодня пуста... в сердечнососудистый блок...
После обхода" - полное ощущение, что в больнице всего два отделения, но это уже мелочи.
Я не вижу мир победившей робототехники. Ни единого признака. Значит, робот-врач без контроля со стороны специалиста не возможен. В главное, сюжето-образующее допущение - не верю.
А если случится вспышка на Солнце? И вся электротехника сгорит? Колонисты смогут сразу завернуться в простыни, если у них уже нет людей-врачей? Или про это никто не подумал?
Дальше. Рамиля и Бориса - под суд.
Робот может выйти из строя каждую минуту - и они об этом знают! Сколько им понадобилось времени на расконсервацию? Полчаса. Фактически, они стали виновниками смерти тех двоих тяжелых, от которых отмахнулся робот. Потому что "запасник" должен быть в пределах максимум пяти минут. Иначе это - преступная халатность.
Весь рассказ - сплошное нагромождение нелепостей.
Я нашел вариант, когда это объяснимо, все выстраивается логически: робота-врача создают, испытывают.
У техников проблемы с эмоциональной платой - они что-то там поправили, и начинают тестировать. Роботу моделируют некий мир - который вообще говоря, ограничен размерами больницы - привозят куклы на операции, пригоняют, вероятно, живых актеров - хотя это опасно, вероятнее - тоже роботы. Нагрузку надо думать, варьируют и проверяют, как плата справляется. Проверяют на самые разные проблемы, заодно проверяя, как робот справляется со своими непосредственными обязанностями. Вроде как - хорошо.
Что дальше?
Очевидно - нагрузочный тест: моделируется некая чрезвычайная ситуация с несколькими пострадавшими, логично, что она - ночью, роботу несут какую-то чепуху, причина не важна, главное пояснить наплыв пострадавших. Если бы тест был пройден - вероятно, смоделировали бы еще большую нагрузку, но результат - увы! - закономерен: плата снова горит. Тогда логично, что Борис и Рамиль жалеют робота.
Я не могу представить фразу "Как бы там ни было, он держался молодцом. Сейчас заменим эмоциональную плату, и будет как новенький" - в условиях местной катастрофы, когда на каталках умирают - или уже умерли - два человека, есть десяток пострадавших, среди них есть тяжелые, вокруг настоящий мэр и родственники пострадавших.
Если провален тест - да, логично. Робота жалко.
Но я сильно сомневаюсь, что рассказ действительно про испытания робота.
А в рассказ, насквозь искуственный, сляпанный, чтобы вот так вот показать мужество врачей - не верю.
Вне форума
Запертый в Сибири
Класс!
Очень живые картины в неторопливом течении. Иногда так и хочется поторопить повествование, но лучше подладиться под его ритм, ибо качество рассказа того стоит. Юмор рассказа очень русский. Разговоры с Богом тоже очень по-русски. Очень гармоничный, душевный, несмотря на его смешанность, эклектику, получился мир.
Крепко рассмешила молитва в начале рассказа. Это ж надо так душевно!
Финал порадовал. Молитвы сбылись. 
Позабавила опечатка в слове «песец»:
«Михайло гладил рысь, а та, чуя писца, хватала за руки зубами» , — Михайло натравливал женщину-критика на графоманов.
Вот ежели, к примеру, автор получит медальку, то впридачу «— А бабу дадут? — прошептал Миша, слабо ухмыльнувшись. — Бабу очень надо. А то притащишь опять рога оленьи — на кой хрен они мне? ». 
Вне форума
господи...
Не упоминайте, Автор... как там... а! – всуе.
а неужели могут возникнуть ну зхоть какие-то сомнения в том, что это именно СТЕБ???
Ни малейших.
ведь настолько же откровенный и неприкрытый, что просто до ужаса!
Ну ладно уж себя расхваливать-то.
неужели на этом конкурсе встречаются настолько слабые и заграфоманенные тексты, что кто-то способен воспринять вот такое - ВСЕРЬЕЗ???!!!
Я не воспринял. Отсюда правильный вывод – мой текст не слабый и не заграфоманенный.
я первый раз принимаю участие в Творческой Мастерской,
Рад вас приветствовать на этом ресурсе. И как вам здесь?
тексты пока еще не читаны,
Напрасно.
Среди них попадаются неплохие. Например, рассказ "Герой нового времени".
Что?
Ах, это ваш рассказ... Тогда его не читайте.
А вот мой – мой почитайте. Я считаю, что – не очень плохо.
Что?
Ах, вы уже слышали от здешних завсегдатаев, что то, что пишу я, только людьми с богатой фантазией относится к художественной прозе и только людьми, не знающими русского языка – к русскоязычным текстам? И мои опусы с каждым конкурсом занимают места всё ниже и ниже?
Уже насплетничали...
Пошлите их всех в задницу. Ага. Проверено на себе: как пошлёшь – сразу полегчает.
сейчас со временем посвободнее будет и займусь общественным порецанием, но для начала захотелось прочитать чужие рецки - и это чтение вогнало просто таки в ступор.
Не читайте чужие рецки – читайте мои. Они полны смысла. Правда этот смысл, порой, зарыт глубоко. Даже очень глубоко. Даже так глубоко, что я сколько ни рою – никак его найти не могу. Очень глубокий смысл. Да.
за опечатки - публично посыпаю голову пеплом.
И правильно делаете.
Хотя не все из них были именно опечатками
. Например "По глубины души" в тексте так и останется. Как и отвратительный таблоидный стиль первой половины - исправлять то, что делалось специально и вполне осознанно - было бы как-то странно, не находите? а то, что привыкший читать по диагонали народ всерьез воспринял... Грустно, конечно, не не довод. Это все равно как менять правила русского языка только потому, что все сейчас пишут с ошибками.
А вот это зря.
Никогда не объясняйте критикам своего замысла, а уж тем более – свои технические приёмы. Если они есть – они должны быть видны. Если их не видно – значит, они там же, где и смысл моих рецек. То есть, настолько глубоко, что и нефиг его оттуда доставать – пусть там и лежит...
жаль, что лишним Вы посчитали и знаменитого сыщика - ведь без него не было бы в рассказе и Джона Ватсона - медика на службе Ее Величества во время Второго нашествия марсиан. И, значит, основной идеи рассказа не было бы тоже, осталась бы легкомысленная постебушечка - и все.
Да ладно, не убивайтесь вы так.
Вспомните, что говорил в таких случаях незабвенный Паниковский: "Жалкие, ничтожные люди!".
Вы бы послушали, что они мне говорили! Они думают, я забыл. Нет, я всё отлично помню – у меня очень хорошая память на всё, что касается меня. Ага.
Представляете, один публично сокрушался, что я в детстве не умер от поноса.
Он, наверное, имел ввиду ротавирусную инфекцию, от которой ежегодно в мире умирает несколько миллионов детей.
Второй... счас уже не помню, но тоже что-то обидное. Надо будет надосуге восстановить в памяти.
Так что, не расстраивайтесь.
Я вот скоро свой обзор вывешу – там будет про ваш рассказ пару хороших слов.
Вне форума
"Пусть сегодня никто не умрёт"
Один из лучших рассказов конкурса. Да, есть затянутость в середине, слишком долгий разбег перед кульминацией. И медицинских терминов, не работающих на сюжет, переизбыток. Но это мелочи. Что касается более веского замечания - почему в колонии один врач, тут в самом вопросе содержится ответ.
Кем бы ни был ГГ - единственным доктором, главврачом больницы, экспериментальным роботом-хирургом, - главное, что он остаётся в точке принятия решений. И в этом он всегда будет одинок - перед самим собой. Ему не за кем спрятаться, он принимает на себя ответственность и делает выбор между профессиональной целесообразностью и человечностью. И то, что ГГ - робот, как ни странно, доказывает от обратного человеческую сущность главного героя.
Фантастический антураж при этом может быть любым, потому что фантастика - не самоцель, а литературный приём. Мы, собравшиеся на форуме, этот приём очень любим и уважаем. Но, даже если пишем о роботах, всё равно пишем о людях.
Вне форума
На высоте 195
На данный момент, мне кажется, самый качественный рассказ этой группы. Все на месте: язык, четко построенный сюжет, абсолютно человечный герой, мир и даже идея. Боюсь, не могу полностью оценить историческую компоненту. Буду думать, что с ней все нормально.
И хорошо, что автор удержался от модного сейчас ура-патриотизма, хоть и скатился малость в другую крайность, тоже модную. Но то такое, больно сложная тема.
Желаю удачи и вдохновения!
К тому же если я только _сон_, то кто же тогда вы, хотела бы я знать?
Вне форума
"Запертый в Сибири"
Руки бы оторвать автору рассказа за три слова: "криталлический", "писец" и "прищюрился". Ну а за всё остальное - медаль надо давать. Плотный текст, с подспудным юмором и знанием "матчасти".
Вне форума
