Вы не вошли.
Страницы: Предыдущая 1 2 3 4 Следующая
Тема закрыта
[quote:56943a6eea="Ромеро"]Вдогонку по поводу "+ Чувство"
Насчет различия между чувствами и эмоциями признаю Вашу правоту. Но тут вопрос чисто теоретический: как Вы относитель к концепции о святости состяния?
Другими словами, наши чувства и эмоции лежат внутри условной точки "Я", а действия - снаружи, потому, что контролируются разумом, тоже располагающимся снаружи. Если рассуждать так, получается, что борьба с собственными чувствами есть не что иное, как поиски себя.
Что само по себе - тоже достойная задача.
С уважением, Ромеро.[/quote:56943a6eea]
Спасибо, что удосужились не ограничиться беглым чтением, а копнуть глубже.
Вне форума
Последние четыре отзыва:
13. «Еще к вопросу о контакте». Начало рассказа действительно выглядит если не как научная статья или реферат, то хотя бы как газетная публикация или, скажем, страница из учебника. Читателя такой стиль отпугивает мгновенно. Если бы не конкурс, многие наверняка бросили бы этот рассказ на первой же странице.
После этого «научного введения» повествование становится более «живым». Но у читателей, добравшихся до этой части, может возникнуть вопрос, что это по жанру – стеб над советской фантастикой и советской литературой вообще или все-таки серьезный рассказ с небольшой долей юмора? Если автор писал серьезно, то, на мой вкус, получилось у него нечто странное: прилетели в Солнечную систему инопланетяне, познакомились сначала с американцами и составили по ним некое (надо полагать, не слишком лестное) мнение обо всех землянах вообще. А потом познакомились с нашими российскими космонавтами, и «рейтинг» землян в их понимании резко возрос. И не знают они, бедные, что именно российские товарищи собирались взорвать и американский корабль, и их собственные инопланетянские объекты, только потому, что не успевали туда первыми! Это ТАК теперь пишут патриотические произведения? Жуть!
А потому я все же надеюсь, что это все-таки стеб, тем более, что концовка про кувалду действительно сводит вторую часть рассказа к анекдоту.
Вычитан рассказ не очень хорошо: попадается довольно много опечаток, лишних точек или недописанных многоточий (в смысле, в конце предложения стоят две точки подряд) и заглавных букв в самых неподходящих для этого местах.
Здравствуйте уважаемая Т.Минасян!
Я очень не люблю спорить, но в данном случае хотелось бы высказать несколько мыслей:
На мой взгляд, никакого отношения к патриотической фантастике рассказ "Еще к вопросу" не имеет. Просто автор попытался ответить на извечный вопрос "Что делать?" если, не дай бог, прилетят. К сожалению, за последние 5 тысяч лет моралисты только пишут историю. Делают же ее совсем другие люди, для которых моральные императивы следуют очень далеко за соображениями целесообразности. Конечно, замечательно, когда и те и другие ведут в одну и ту же сторону, но, совершенно не обязательно. Что же касается категорий "человечно" и "бесчеловечно" со стороны инопланетян, то тут вообще темный лес. Уверен, что при строительстве дороги строителей вообще не заботит судьба муравейников. А при наполнении водохранилищ, лосей то может быть вывезут, но вот о зайцах и полевых мышах - точно не позаботятся. Так что при появлении неизвестного, но безусловно потенциально опасного объекта, вариант с его немедленным уничтожением, безусловно рассматривается и может быть даже - принимается. Путем несложного анализа можно прийти к выводу, что идеальным, в данном случае, является вариант с полным уничтожением всех действующих лиц: Статус-кво - восстановлен, потенциальная угроза - ликвидирована, задавать вопросы и выдвигать претензии - некому, поскольку все умерли, кто виноват - неизвестно. В общем, дело темное, конечно, но кончилось хорошо. И правительства, посылающие свои корабли на встречу "чужих" тоже не являются параноиками, но они несут ответственность за жизнь и благополучие сотен миллионов своих избирателей.
И командовать экспедицией может только человек, который безусловно решит поставленные перед ним задачи.
Так что вопрос для меня только в том, почему капитан Сидоров пошел на явное нарушение инструкции. Наверное, виновато любопытство. Понадеялся на "авось". "Кривая", в очередной раз, вывезла. Но ведь могла и не вывезти. Так что по возвращении, его ждет не лавровый венок, а почти наверняка - служебное расследование. Вот и все. И где здесь "патриотическая" тема?
Желаю творческих успехов, Акакий.
Вне форума
По поводу рассказа "Первый".
Хотелось бы ответить тем, кто сомневался в том, что это "настоящая космическая фантастика".
Рассказ писался исключительно на данный конкурс и под заданные условия.
Рассказ основан на реальных фактах.
1. Между советскими и американскими учеными был спор о том, кто именно первым отправил млекопитающее в космос. Та высота, на которую закинули обезъяну - стратосфера, и мы гордимся нашими собачками.
2. "Фау" таки реально ушла в верх. И залетела под 200 километров.
3. Космические аппараты создали немцы. Так что в тексте восстанавливается историческая справедливость. Нам достались чертежи, США - главный конструктор. "Семерка" - творческое осмысление Фау-2.
Путешествие во времени нужны в тексте в первую очередь, что бы объяснить откуда взялся "космонавт".
ПыСы Спасибо всем читателям.
Вне форума
Уважаемый Акакий!
Поясняю свою рецензию: ваш рассказ напомнил мне «патриотические», а точнее, псевдопатиротические анекдоты про «тупых американцев» и «умных русских». Был бы он полностью выдержан в таком стиле – это, наверное, было бы смешно, хотя я лично и не большая любительница таких анекдотов. Но вы к юмористической линии сюжета прибавили вполне серьезные рассуждения на тему можно ли без суда и следствия взрывать космические корабли – и свои (в смысле, землянские), и инопланетные. А на мой взгляд, национальный юмор и рассуждения об убийствах между собой ну совсем не сочетаются. Отсюда и мое удивление – с каких это пор в юмористические произведения, высмеивающем Америку и восхваляющем Россию, вставляют проблемы такого уровня?
Кстати, даже если не брать в расчет так презираемую Вами мораль, палить по всем подлетающим к Земле инопланетянам не слишком практично. Ну взорвут земляне чужой звездолет, а где гарантия, что соотечественники убитых пришельцев не прилетят за него мстить? ;-)
И Вам тоже творческих успехов.
Вне форума
Уважаемая Т.Минасян!
Большое спасибо за рецензию.
Успехов Вам на конкурсе.
Вне форума
НЕ ИЗВЕСНЫЙ ДРАКОН
Аффтар, а ты не спутал Галл ля Лейя с Энни Штейном ?????????
Вне форума
[quote:6d1530de2d="N"]
«встретил неорганический астероид.»
Оп-па! Происшествие!)))))
ПС Автор не очень знает, чем органика отличается от неорганики. :--(( Разве этот человек может написать что-то приличное?
Разве скульптура из гранита – органика…
[/quote:6d1530de2d]
Либо сей "нефиговый критик" автор и просто придуривается, либо уважаемый N относится к той лично мной неуважаемой группе "критиков", которые, прочитав три абзаца, делают вывод за все триста страниц. Помнится, прошлой осенью по той же причине возмутила меня критика одного уважаемого члена жюри, который, прочитав про джунгли на Венере в первом абзаце, не соизволил добраться до объяснений этих климатических проблем... Понимаю, господин N, гораздо удобней заорать: "Ашипка! Ашипка!" и бросить это утомительное занятие -чтение очередного расказа, и кто только придумал эти правила...
Порой, когда стиль сильно корявый, делать вывод по трем абзацам, быть может, и оправданно. Но делать выбод по "фактической ошибке" в фантастическом произведении, не удосужившись узнать, чем эта "ошибка" объяснена автором?
Короче, я критик фиговый, я пятерку ставлю.
Вот. А по всей группе вывод такой: шесть пятерок, уж извините, не могла меньше. Вообще неплохая подборка, за исключением нескольких недоразумений, а именно - двух единиц и одной двойки... Четыре тройки, четыре четверки. Добрая я какая-то, аж даже как-то странно :-)
Особая благодарность - авторам этой замечательной фиговины, не знаю, как называется, которая оценки ставит и показывает, какие уже выставлены и сколько читать осталось 
Суперская система, другим конкурсам надо срочно обзаводиться подобной. Очень удобно, серьезно. Особенно удобно, что ставишь оценку, открыв рассказ. У меня два раза была проблема на конкурсах: при чтении рассказ нравился, а топ взять забывала. Это "Регату Кассини" на Эквадоре и рассказ на последней МП (а вот не помню, как называется!). Потом и стыдно, и грустно, и некак в глаза человеку смотреть... А тут взял - глянул, а, точно! это то самое "г"... в смысле, особо гениальный шедевр! соответствующую оценку ему...
Короче, класс. В кои-то веки процесс голосования проходил с небывалым комфортом :-)
P. S. Это я не подлизываюсь, мне, в принципе, пофиг - Гравицкий-то не голосует 
P. S. S. А интересно, есть ли какая-то корелляция между высокими оценками и удобной голосовалкой? 
"Это я без велосипеда злой был..." (с)
Вне форума
Сешат
Огласите весь список оценок, пожалуйста!
А то не терпится...
Вне форума
А надо?
Вне форума
Не знаю как кому, но мне интересно
Вне форума
Подписываюсь под словами Сешат! Наглядная голосовалка необычайно удобна. Браво! :-o Да и вообще порадовал принцип проставления оценок всем рассказам группы (а не только ограниченному количеству лучших, по мнению голосующего).
Вне форума
[quote:8ebff91545="Leng"]Спасибо! Как автору этой "замечательной фиговины" мне приятно слышать от пользователя такие слова благодарности. В первую очередь все "фиговины" на этом сайте делаются для вашего удобства! )
Хотя Гравицкий, наверное, тоже почувствовал облегчение. Или НЕТ?!!! )))))[/quote:8ebff91545]
Как соавтор этой "Замечательной фиговины" так же весьма и весьма рад слышать, что она пришлась ко двору. А создателю фиговины Ленгу жму руку, благо количество работы с конкурсом уменьшилось как минимум на две бессонные ночи.
Ну и в порядке саморекламы: все будущие конкурсы на ТМ будут проводится по этой схеме и впредь. 
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
Такая система голосования удобна тем, у кого выделенка (у Сешат, например). Я, например, открыв каждый файл с рассказом и проголосовав, тут же лишился интернета, так как закончился лимит, выделяемый на интернет.
Вне форума
Такая система голосования удобна тем, у кого выделенка (у Сешат, например). Я, например, открыв каждый файл с рассказом и проголосовав, тут же лишился интернета, так как закончился лимит, выделяемый на интернет.
Это какой же у вас лимит??? Там странички не весят ничего почти. :-?
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
Это какой же у вас лимит??? Там странички не весят ничего почти. :-?
5 Мб. Учитывалось не только открытие самого рассказа, а каждая перезагрузка при выставлении оценки. То есть страничка грузилась практически три раза каждый раз )
Вне форума
А я о другом хочу сказать. Оценки - да, выставлять было удобнее. Но загрузка рассказа - это форменное издевательство. Всю работу по форматированию вы переложили на хрупкие плечи авторов. Я, например, не привык "тэговать" текст, за меня это делает верд, не мудрено, что можешь что-то упустить, тем более при 40-тысячном тексте. И потом с абзацами этими... диалоги что, тоже каждую черточку с абзаца надо? Нет уничверсальности - в книгах один формат, здесь другой. Это и плохо.
Вне форума
Капризничаете, ув.авторы. Привередничаете! Если нужна статистика, мой голос - ЗА. Отличная система. Никаких сбоев или проблем.
Вне форума
У меня неудобств не возникло. И отформатировать можно было, а то вечно звёздочки в начало строки сьезжали. 
Да и зачастую на КЛФ рассказ приобретал ужасающий вид, а теперь можно всё самому сделать 
При голосовании понравилось.,что сразу показывает какие оценки и сколько их.
Хорошая система, осталось сделать ещё, чтобы робот рассказы читал и оценки ставил
Вне форума
Хорошая система, осталось сделать ещё, чтобы робот рассказы читал и оценки ставил
Вне форума
Тогда, по непрерывности, нужно, чтобы роботы и рассказы сочиняли...
Вне форума
Нет, голосовалка удобная, слов нет, но знаки робот как-то странно считает. У меня текст под край был, Ворд считал что-то вроде 39950 - а скрипт насчитал 40400 с чем-то. Ага, думаю, это он вставленные строчки посчитал - убираю ТАБы в начале абзацев, вставляю строчки - 40235. Убираю ВСЕ - 40015 или как-то так :-). Ворд в таком тексте без абзацев насчитал 39700 с чем-то. Пришлось на ходу целый абзац резать :-(
Наверное, скрипт значала делает замены, кавычки там и т.п., а потом считает знаки, что не есть правильно. Хотя у меня не так много было в тексте кавычек, чтобы аж 200 знаков набрать.
Вне форума
Может, он сам тэги HTML вставляет, а потом их считает за авторский текст?
Вне форума
Может, он сам тэги HTML вставляет, а потом их считает за авторский текст?
Он сам их вставляет и считает и с ними и без них. Но пускает без них. То есть если ворд насчитал 39999, то он пропустит, даже если пересчитает с тегами на 57000. По-моему так, если не путаю.
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
Все хорошо, только одна просьба (может, учтете на будущее) – рекламу или поменьше, или в шапку выносить – больно ширину строк урезает.
Вне форума
Все хорошо, только одна просьба (может, учтете на будущее) – рекламу или поменьше, или в шапку выносить – больно ширину строк урезает.
Брррр... Об чем речь? Не совсем понял. Какая реклама? Где?
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
Страницы: Предыдущая 1 2 3 4 Следующая
Тема закрыта
