Вы не вошли.
Что ж, начнем наверстывать обещанное, но, блин, захандренное 
(Кстати на следующий конкурс обязательно надо будет попробовать тоже с картинками отзывы писать :-) )
[b:94e237981a]Цена любви — последняя глава[/b:94e237981a]
И сразу же - каляка-маляка
Душным летним вечером я сидела на подоконнике своего первого этажа и смотрела в раскрытое окно на далекую багровую тучу, злобно поблескивающую молниями, неумолимо наползающую на светло-синее небо, щедро усыпанное яркими звездами.
Боольшоое такое предложение, тоолстое. Ну как не ошибиться. Душным летним вечером. Это понятно. Я сидела. Сидела где? На подоконнике своего первого этажа. Возникает вопрос - у этажа есть подоконник? Затем второй - у героини свой этаж? :shock:
А дальше, сидя на подоконнике, она смотрит в раскрытое окно. Я, конечно, все понял, но картинка нарисовалась именно такая: героиня сидит на эдакой доске, прибитой к стене, и смотрит в раскрытое окно на улицу. А окно где-нибудь на стене напротив 
Но это уже моя воспаленная фантазия. И маленький ваш недочет.
Люблю грозу. Не только в мае.
Вот это стоило бы вынести в новый абзац. После длинного первого два коротких. Резких, точных, четких. Читатель сам делает паузу, соответствующую абзацу, а его нет. То есть, ничего страшного, но стоит.
И после цитирования абзац.
Жаркое марево прошедшего дня, сваренное из запахов асфальта, бензина, цветущей липы и многого [b:94e237981a]всего такого[/b:94e237981a], что делает лето — летом.
Убрать.
Самое время писать романы. Я начала этот совсем недавно
. абзац Я...
Он вышел из сумерек, так, словно соткался из них, просто шагнул к моему окну со стороны двора, и я даже не успела удивиться, что не слышала стука ворот.
Так у нее частный дом или она в квартире живет? Вы бы пояснили, а то как-то... Непонятно, что ли 
И голос его.
Ого, настолько продумывать персонажа... Фантазерка, ха!
А туча уже сожрала полнеба и грозила накрыть обильным июльским ливнем и мою нечаянную галлюцинацию, и меня саму.
Так мои подозрения оправдались, она сидит на подоконнике, но на улице... Или ветер такой, что аж весь дом через окошко зальет?
А вот потом идет ляп со временем. И путешествие тут не при чем. Изначально, героиня смотрит на тучу вечером. То есть перед этим был день. Затем мы узнаем, что ночью она соскочила и начала писать. Затем узнаем, что написала час назад. Итого... я запутался. Либо она весь день как бешеная настукивала роман (и настучала его целиком), либо что-то еще. Но тогда весь день чувствовать, что [b:94e237981a]все не просто так[b]... Брр, ладно, идем дальше...
Он улыбнулся так, что в полутьме его лицо будто осветилось.
Реклама орбита без сахара? Там тоже улыбались и лицо освещалось 
Одним движением он как-то впрыгнул на подоконник
Вспрыгнул. Впрыгнуть можно в окно, НА подоконник можно вспрыгнуть.
сидящих на подоконнике старого дома в обычном сером провинциальном городке.
С начала бы так.
Бьет тугими теплыми струями, под шипящие удары молний и оглушительные громовые раскаты, и пусть это будет мой последний поцелуй.
Красиво, конечно, но все же о том, что персонажи целуются стоило бы отдельно сказать. ИМХО
И еще пара-тройка тире вместо дефисов, не вместо ни, лишних и пропущенных запятых.
Красивая сказка. Романтичная до последней буквы. Автору КПО стоило бы почитать и слегка подтянуть свой уровень романтики, за которую она так бьется.
Конечно, ни о каком экшене, захватывающем дух сюжете или будоражащей ум идее не может быть и речи. Это просто красивая, печальная вещь с радостным, светлым финалом. С идеально романтичными, подходящими атмосфере персонажами. Не более.
Мне, как романтику, понравилось. Повторюсь, красиво. Это такая вещь, которую потом в подобные, и немного не такие, моменты вспомнишь. И проведешь аналогию. Но не станешь перечитывать. У таких произведений нет второй жизни. У мужчин. За денщин не ручаюсь
З.Ы. я буду кататься по полу, если это написала не женщина [/b:94e237981a]
Per aspera ad astra
Вне форума
[b:104084bedb]Крепостной PR[/b:104084bedb]
Наверное, отзыв будет коротким. Потому что рассказ больно уж понравился.
Сначала подумал что он будет в стиле моих любимых скандинавских сказаний, потому не совсем понял переход между тем и этим мирами. Потом втянулся
Герой - да, предприимчив и до корней своих журналист. Журналюга, я бы сказал. Настолько журналюга, что под него можно подписать всех журналистов - не ошибешься, что-то да совпадет! А вот он с каждым журналистом отличен - он впитал все качества журналиста, он вытяжка, концентрат этой профессии. А таким быть сможет не каждый.
Потому он мне и понравился. Очень уж я люблю таких персонажей-вытяжек, они интересные и познавательные. Через них видишь профессию как на ладони - все внешнее видно, винтики-шпунтики внутренностей не видны. Здорово.
А есть ли парадокс, спросил я себя, стирая свои слова "парадокса тут нет...". Может и есть, а может и нет - это не главное. И не важно, что путешествие настолько банально происходит. Все не важно.
Важно, что читать интересно до последней строчки. Что не остается недосказанности. Что рассказ приносит удовлетворение. Нечасто такое, потому это огромный плюс.
Важно, что персонаж живой и другие тоже. Что где-то на середине угадываешь, как он поступит. И, угадав, улыбаешься удовлетворенно.
Важно, что атмосфера неярко выраженная, но есть и какая! Подвижная, текучая, но вместе с персонажем статичная.
Честно, я так не могу, не умею. У меня не хватило бы фантазии такое придумать и не хватило бы умение такое воплотить.
Это была мысль при чтении.
После прочтения был порыв найти "обман" - подумалось, что это слямзенный рассказ сформировавшегося профи. Искал в интернете, не нашел.
После поисков я, восхищенный, полез искать во флуде крупицы отзывов. Посмотрел парочку, успокоился. Впервые лезу читать отзывы прежде чем писать свой. Вообще лезу читать отзывы с таким интересом впервые на этом конкурсе.
Посему, шапку долой и на колени.
Поклон до земли, спасибо за Ваш труд. Поразите меня подобным на следующем конкурсе.
[color=white:104084bedb]З.Ы.О оценке, думаю, вы догадываетесь ; )[/color:104084bedb]
Per aspera ad astra
Вне форума
[b:7ff4190842]Крепостной Пи-ар[/b:7ff4190842]
[img:7ff4190842]http://www.skazki.com/files/barin_i_upravljajushij.jpg[/img:7ff4190842]
Прочитал. Написано хорошо так, забавно. Только вот морали не хватает какой-то что ли... Комэдия, одним словом. Про дураков всегда весело. А в обсуждаемом рассказе все поголовно недоумки.
Насторожился, когда героя схватили и поволокли в деревню, там заставили работать по чёрному. А если он какой "хранцуфкий прынц"? Башки ведь у всех полетели бы. Так-как комедия, то строго судить здесь не приходится. Прочитал с интересом. Кино бы посмотрел в таком духе. Автор, вы попробуйте сценарий написать да отправить куда-нибудь. Тут бюджета огромного не надо. Мне кажется, сценарий ваш с руками оторвут. Страна у нас страсть как любит про дураков кино смотреть. Только труднопроизносимые имена божеств дико в общем контексте смотрятся. Оно у вас как корове седло.
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
Извините: очень коротко:
[b:801f1255d4]Крепостной PR[/b:801f1255d4]
1) «…вечные они. Погода стояла ветреная, Вечность выла…» - вечные и вечность близковато, а чуть ранее еще и «вещие».
1,5) «Верданди…»– охотница на веркрокодилов!
2) Вообще жутковато: ветер, вечность выла, да еще и Ангелы дудят в свиристели – «кащенкой» попахивает, извините за плоский юмор.
3) С какой радости у нас учебники истории – сердитые? :-)
4) Так-так… Всё интереснее и интереснее с каждым образом! Уже текут слюни, а Эксме Ветровоск достает из шляпы самую длинную булавку…
Далее без нумерации.
«— У Урихов датские корни! Леонид — последний в роду! — вспылила Мойра — Кто его должен спасать, как не вы?»
Прелесть какая. Вот только «У Уриха» - слишком завывает, возможно стоило вставить словечко «У гордого Уриха….», или «У последнего (или крайнего) Уриха»…
«— Что значит «это точно»?! — вспылил редактор — Я не понимаю Вашего сарказма Леонид! - "Вашего" не надо с большой буквы.
— Хорошо, пусть будет «это неточно». То, что у вашего Кудельникова осеннее обострение — ещё не доказано.»
Тьфу! Все испортил. Ведьмы – свободны, извините, что побеспокоил… да, как обычно – с меня тортик. Дальше я сам.
Продолжаю нумерацию, раз не дали погреться в лучах старых сказок.
5) «А в нашей бухгалтерии мышь с тоски вчера повесилась.» - а вот и не смешно. Схалтуривши, дорогой автор, и фраза тяжелая, и с юмора такого рода уже пора совковой лопатой отгребать можно.
6) «…До логова Кудельникова было рукой подать». Дорогой автор, простите меня, но возьмусь неумело «поучать». Вот, вы еще не успели познакомить читателя с персонажем, а уже смотрите на повествование «из его головы». Рано! Смотрите, прежде фраза кончалась так: «…Уриха в кабинете уже не было». А затем сразу про «логово». Дело в том, что внимание всё еще зафиксировано на Кудельникове, поскольку мы до сих пор были в его кабинете, и он был пришпиленным к месту действия хозяином положения и центром отправки по ассоциациям. Слишком резкое переключение на восприятие Уриха, мне кажется, необоснованным. Извините.
7) «…крысиными глазками…» - шикарная метафора. Кстати, крысиные глазки – это два выпученных полушария, в девственной природе – глянцево-черного цвета, без выражения (у «декорашек» бывает иначе). Именно это имелось в виду?
«роботы-мутанты» - это супер! Это я украду… Хотя, нет. Очень давно (15-20 лет назад) я видел мультик. Где в свободном русском переводе герои стреляли из «бластерных лезеров».
9) Дальше автор делает нам Островского. Кроме того, извините, пожалуйста, отказывает в зачатках разума управляющим поместья. Принимают – по одежде – ладно, этого автор не знает. Более того, в данном произведении персонажи настолько убогие, что жирного барина-белоручку (который еще и говорит о непонятном) не способны отличить от беглого крестьянина. И дают ему косу! И бьют гостя (а даже если и «хранцуза») в зубы, дожидаясь барина, чтобы тот их похвалил за такое рвение к неизвестному гостю. Хотя, конечно, вполне и вполне вероятно. В целом дикое общество безмозглых придурков (моих предков) - не буду спорить, возможно, так всё и было. По крайней мере именно такие картинки старательно рисовали мне всю жизь красные писатели - правдорубы страны советов. Салтычихи, Кабанихи, Ноздревы, кулаки и пр.
«Площадь упала на колени»… - площадь?
Дальше очень хорошо написано , по моему разумению!
О, как!
А!
«…Эта разговор» - наверное уже указали, опечатка досадная.
Дальше прочитал, умиляясь и затаив дыхание. Есть к чему докопаться, но уже не хочется.
Это любопытно!
Пусть я не люблю рассказов, которые раскрывают не пару часов жизни – из которых понятно всё, а растягиваются на годы биографии; пусть «принцип бабочки» вновь был оглашен и разъяснен в упор, как выстрел из обреза, пусть даже что-то не внушает доверия. Но это шикарно написано! Без дураков - отлично!
Спасибо.
Вне форума
[b:5ea21e7d28]Купе № 13[/b:5ea21e7d28]
Мне неловко, но даже и ворчать особенно не хочется.
Рассказ какой-то получился "обязательный" что ли... Ну, вот - буквально сочинение на тему. Весьма добротное, приятный язык, масса подробностей - а читается довольно вяло.
Несмотря на то, что в данном конкурсе такая схема рассказов попадается частенько (жил да был герой, случайно переместился во времени, выкрутился из неприятностей и вернулся - все танцуют), но тут-то уж очень вяло подано.
Трудно сказать что-то конкретное - ошибок нет, но дейстивие тянется, растягивается обстоятельно с ворохом подробностей, и нет ему конца... Это чуть-чуть утомляет, и рождает вопрос: зачем?
Громадное вступление о двух братьях и их бытовых трудностях - зачем? Дать характер? Возможно, но и в этом случае слегка перетянуто.
Кроме того, ни вступление, ни биография героя, ни концовка - не заключают в себе пояснения произошедших чудес, и даже не приоткрывают завесу тайны причин такого "козлоногого" ополчения на героя со стороны темных сил.
Мне показалось, извините, что эта история варится сама в себе, даже не пытаясь выплеснуться наружу и увлечь читателя за собой (простите за пафос). Этакий строгий и сухой отчет о состоявшемся досадном приключении.
Но написано очень прилично, и читалось довольно легко. Вопросов не осталось. Но, не особенно увлекло.
Впрочем! Касаемо моего взгляда на сюжет - тут не стоит забывать о вероятности того, что я чего-то недопонял или неправильно расшифровал.
Спасибо, удачи!
Вне форума
Если оцениваете финал, то следует оценить и завязку - аналог "захватываемости читателя с первых строк". Если первая ситуация, сцена, абзац не завладевают вниманием читателя, на мой взгляд, это уже небольшой минус. Особенно для конкурсных работ.
Для примера, из подсудной мною группы я считаю лучшей завязкой рассказ "Сёдла на которых...", правда, там потом быстро скучно становится.
Это просто мысли вслух, не берите в голову:)
Вне форума
[b:8605bc7255]Двоякая история[/b:8605bc7255]
По ходу чтения:
- «Что может быть общего…» и «…может быть, потому что…»
Форма ответа не совпадает с поставленным вопросом (спрашивается «что», а не «почему») – это довольно заметно. Вероятно, имело смысл: «Что может быть общего…» и «…может быть, тот факт, что Серега не ссытся…».
- «Вам, наверное, интересно знать, что это за фокусы с уходом в прошлое?»
Б-р-р-р! Терпеть не могу прямого обращения героя к читателю. Впрочем, это личное.
- «Всё стало каким-то» - «каким-то» – возможно лишнее.
- «Но я чувствовал, что их чувства» ой? Чувствовал, что чувства. Впрочем, не факт.
- «Ну, прости, я знала,», вероятно пропущено «не», либо она так шутит после скачка.
В целом:
Было интересно, долго думал чем вообще это может кончится, и таки не угадал. Кончилось как бы ничем – парня посадили за макруху, он мастерит розетки и лелеет в душе свои принципы и обретенные знания о множественности созданных реальностей (странно, что такая мысль никому из персонажей населяющих рассказ не пришла в голову раньше).
Далее об удивительном и непонятном:
Во-первых и главных, я с почтением принимаю образ нарисованного автором общества, избалованного практически бесконтрольной возможностью использования карманных персональных ретрансляторов. Принимаю, но не вполне понимаю: с какого, собственно, перепугу такая дегенеративная стерильность сознаний?
«Народ быстро привык к прыг-скокам и благодаря этой зависимости стал легко управляемым. Государство спланировало жизнь каждого гражданина.» - эта фраза висит в воздухе – данное утверждение ни на что не опирается. Я, извините, не нахожу логической предпосылки между «привычкой к прыг-скокам» и «государственным управлением жизнью» - я её не вижу даже рядом. По мне так вывод должен быть строго обратным – люди получили возможность фактически «сохраняться», и вследствие этого перестали совершать фатальные ошибки, в т.ч. избегают скоропалительных импульсивных решений и не позволяют себя обманывать – а значит, наоборот, сделались куда менее управляемыми и значительно более ушлыми.
Кроме того, как известно нам из фильма «День сурка» (хе-хе-хе… ) - подобные откаты во времени позволяют в значительной мере развить личность в сторону пополнения багажа знаний и обретения дополнительных навыков. Ну – это так, предположение.
Во-вторых, в рассказе есть посылы, противоречащие, как мне кажется, общему описанному принципу, например: «Полиция предотвращает 90% убийств, краж, изнасилований и других преступлений. Злодеев лишают всех прав и изолируют от общества…» Стоп! Зачем предотвращать то, что не произойдет? Тот-же насильник может вдоволь поглумиться над жертвой, и даже убить её для удовлетворения своих половых влечений, а затем откатить процесс на час назад и спокойно пройти мимо бывшей/будущей/теоретической жертвы, даже не взглянув в её сторону (или повторить процесс, а затем снова откатиться). У полиции просто нет повода что-то предотвращать. Поскольку в этой состоявшейся реальности ничего не произошло, никто ни на что не заявил, даже жертвы нет, как нет и воспоминаний о неслучившемся событии ни у кого, кроме инициатора. Могучее раздолье для извращенцев всех мастей – от педофилов, до маньяков-убийц. Зарезал злыдень девочку, получил удовольствие – прыг назад – дал еще совершенно целой-невредимой девочке конфетку и ушел, насвистывая – прецедент исчерпан.
Аналогично неуравновешенные кладовщики могут каждый вечер избивать своих начальников, откатываться и даже хвастаться потом, в деталях рассказывая нелюбимой жертве что у неё внутри. :shock:
В-третьих: к чему вообще нужен запрет на курение. Если нарушителей не существует – по вышеозначенной же схеме. Курить может кто угодно – затем прыжок назад – и факта курения нет. Кроме того – зачем нужна целая пачка табака – если хватило бы и одной сигары на всю жизнь? Покурил, откатился, вот она – опять целая сигара – еще даже нераспечатанная - убрал в карман до следующего раза.
В-четвертых. Сцена с Георгом. Георг получил негатив в этот вечер – ему отказали в самочке и удовольствии. Но он не стал этот негатив исправлять – хотя мог. Почему? Более того, откатив событие данного вечера он мог заранее знать о поведении Вадима, и либо вообще не прийти в гости, либо прийти и изменить линию поведения, чтобы добиться своего.
В принципе отсюда, как мне кажется, некоторое общее противоречие рассказа: заявлено, что «Народ привык к прыг-скокам» и даже впал в зависимость, однако в описанном мире ретрансляторами почти никто не пользуется – приведены всего несколько прецедентов, и при этом же даны ситуации, когда «прыг-скок» следовало бы использовать, но этого не происходит.
В общем и целом должно по сути быть описано общество людей, которые не допускают ошибок и позволяют себе наслаждаться запретными удовольствия без последствий для себя и окружающих. А на деле описана суровая антиутопия – общество людей закованных в систему (с не вполне четким пояснением причин такового), и с основательно заниженными требования к собственному интеллектуальному развитию, хотя, по моему мнению, должно быть если и не наоборот, то всяко иначе.
При всем при этом, читал с удовольствием и интересом. Горький с крыльями скорее озадачил, ну да ладно.
Спасибо!
Вне форума
[quote:8dcdb7126e="Автор"]У Стивена кинга в "оно" унитаз взрывается. Ни стого ни с прочего. Это не мешает ему быть №1. [/quote:8dcdb7126e] Э-э-э... Унитаз №1? :shock:
Вне форума
Мм, я, наверное, историю комментировать не буду - мне нечего добавить к посту Атома. Но история и впрям интересная и запоминающаяся
Per aspera ad astra
Вне форума
[quote:633ffa6ec7][b:633ffa6ec7]От струнного автора:[/b:633ffa6ec7]
Моя модификация этого дела: под интересом я понимаю увлекательность повествования, под финалом – оценку не только финала, но и в целом композиции рассказа, отвечающей определению этого жанра, а под эмоциями – и послевкусие от прочитанного.[/quote:633ffa6ec7]
Научно правильно вначале выработать ЕДИНЫЕ ДЛЯ ВСЕХ критерии, а потом оценивать. Уверен, что с этим вы согласны.
Тогда будем сравнивать подобное с подобным. Представляете, если кто-то под финалом будет понимать завязку, а под эмоциями от рассказа - отношение к автору. В чём тогда единство системы как языка общения? Ваша модификация довольно близка к оригинальной. Я ниже покажу свои баллы по рассказам третьей группы.
Хорошо бы, больше авторов поиграло в эту игру: оценило бы рассказы по системе ИФЭЯ. Посмотрели бы, как она работает.
[quote:633ffa6ec7] [b:633ffa6ec7]vasex:[/b:633ffa6ec7]
Если оцениваете финал, то следует оценить и завязку - аналог "захватываемости читателя с первых строк". Если первая ситуация, сцена, абзац не завладевают вниманием читателя, на мой взгляд, это уже небольшой минус. Особенно для конкурсных работ. [/quote:633ffa6ec7]
Кажется вы - первый, кто за последние месяцы (с момента представления системы ИФЭЯ) внёс какое-то предложение: "А, давайте, оценивать ещё и завязку". Отвечу: мне не кажется, что если "оцениваем финал, то следует оценивать и завязку". Вот почему:
1) завязка - входит в интерес. Хорошая завязка, и интерес возникает сразу же! Можно возразить, что финал тоже входит в интерес. Но роль его - уникальна. Хорошим финалом можно спасти рассказ, сделать его из хорошего - великолепным. Хорошей завязкой - нелья. От скольких приключенческих, детективных, фантастических рассказов мы получили наслаждение благодаря финалу! Можете привести обратный пример в пользу вашего тезиса?
2) вы сами назвали вес первой ситуации - небольшим;
3) хотелось бы обоснования вашему "следует".
[quote:633ffa6ec7][b:633ffa6ec7]Автор:[/b:633ffa6ec7]
"...финал в рассказе играет очень важную роль. Поэтому термин "финал" для оценки рассказа – подходит.[/quote:633ffa6ec7]
100%. Поэтому я его ("финал") ни с чем не смешиваю: ни с композицией, ни с сюжетом, и т. п.
А вот мои оценки по некоторым рассказам:
[color=red:633ffa6ec7]Отредактировано модератором согласно пункту правил[/color:633ffa6ec7] 3.5. На форуме приветствуется открытое обсуждение, публикация отзывов и рецензий. [b:633ffa6ec7]Запрещается лишь публиковать цифры оценок[/b:633ffa6ec7] и раскрывать авторство.
Смотрите, как интересно: от полного совпадения, до полной противоположности.
С уважением к авторам и критикам,
Али Йен (Alien_09).
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
007, глупо считать, что начало практически не играет роли. Я понимаю силу концовки, но сила начала не менее важна. Красиво и интересно начать произведение - труд не менее сложный, чем так же его и завершить. Хорошее начало завлечёт читателя дальше, а плохое отпугнёт или заставит лениво перепрыгивать абзацы, в ожидании не столько интересной, сколько БЫСТРОЙ концовки :eek:
Вне форума
[b:3ab0accabd]Цена любви — последняя глава[/b:3ab0accabd]
Хорошо написано, но очень напоминает эссе по мотивам:
[img:3ab0accabd]http://cinemarket.ru/pics/screenshots/500x329/terminator_26.jpg[/img:3ab0accabd] [img:3ab0accabd]http://optimum-plus.ru/wp-content/uploads/2010/08/plus_sign-300x225.jpg[/img:3ab0accabd] [img:3ab0accabd]http://img1.liveinternet.ru/images/foto/b/3/808/2072808/f_18601023.jpg[/img:3ab0accabd]
Спробуй заячий помет
Он -- ядреный! Он проймет!
И куды целебней меду,
Хоть по вкусу и не мед.
Вне форума
[quote:bafacec6b4="vasex"]007, глупо считать, что начало практически не играет роли. Я понимаю силу концовки, но сила начала не менее важна. Красиво и интересно начать произведение - труд не менее сложный, чем так же его и завершить. Хорошее начало завлечёт читателя дальше, а плохое отпугнёт или заставит лениво перепрыгивать абзацы, в ожидании не столько интересной, сколько БЫСТРОЙ концовки :eek:[/quote:bafacec6b4]
Ох, нелегко же дискутировать, когда вместо ответа на твои доводы и демонстрации яркого контрпримера оппонент просто повторяет "нет важно" или "труд не менее сложный" и называет тебя глупцом, хотя сам назвал вес первой ситуации - небольшим. Такая логика хорошо известна.
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
007, хорошо, будем по-вашему :-)
1) [quote:57a61711a8]завязка - входит в интерес. Хорошая завязка, и интерес возникает сразу же! Можно возразить, что финал тоже входит в интерес. Но роль его - уникальна. Хорошим финалом можно спасти рассказ, сделать его из хорошего - великолепным. Хорошей завязкой - нелья. От скольких приключенческих, детективных, фантастических рассказов мы получили наслаждение благодаря финалу! Можете привести обратный пример в пользу вашего тезиса?[/quote:57a61711a8]
Если произведение начинается с пробуждения героя (или ещё хуже – сна), если оно начинается с беспамятства героя, или просто его описания, в общем, если в начале какой-то похожий штамп, читателю чаще всего уже становится тошно и хочется закрыть книгу.
А концовки редко блещут так, чтобы их оценивать. Обычно, как и в кино, всё заканчивается либо предсказуемо хорошо, либо (чуть менее предсказуемо) плохо, и очень редко – какая-то неожиданность, прикол, ну что-то в этом духе. Развязки детективов – отдельная история. У нас ведь не конкурс детективов, здесь не так важен этот пункт.
2) [quote:57a61711a8]вы сами назвали вес первой ситуации - небольшим; [/quote:57a61711a8]
думаю, за плохое начало можно влепить такой же небольшой минус, как и за плохой конец. К слову, я считаю, что в большинстве книг – унылое начало, и унылый финал, но это моё личное мнение. Читал я немало. А вот лепить 1 или 10 только за супер-пупер неожиданную, шокирующую или зубодробительную концовку – исключительно дело вкуса (не моего вкуса, потому я и не согласен с вашим утверждением, что великолепный финал может сделать весь остальной рассказ великолепным). Я, к примеру, могу кол влепить только за капс в названии, типа «ПАРАДОКС ХЕНКА», это личные капризы. У каждого они свои, и на ваши я уже указал.
3) [quote:57a61711a8]хотелось бы обоснования вашему "следует".[/quote:57a61711a8]
Обоснование: вы оцениваете рассказ в структурном плане только по концовке, забывая про начало, середину, где бывают кульминации и провисание… это так же необъективно, как, оценивать пиво, по последнему глотку из бутылки… или оценивать девушку на конкурсе красоты только за ноги… или оценивать картину только по тому, как нарисовано небо на заднем плане… или оценивать свои шансы на выживание при прыжке с парашюта, проверив его только на наличие дырок, но не проверив, как он раскрывается, есть ли запасной, и не подумав – всё ли ясно из первоначального инструктажа
Вне форума
Rachael
А мне показалось... Ну ладно. А почему старика? Мне кажется, у вас нет возраста, только мудрость.
Мудрость да, возможно, но живёт она, как правило, в компании других не совсем хороших, но интересных качеств. :-)
В основном да. Но иногда попадаются по жизни мудрые люди и это не зависит от возраста.
Ну зачем ждать так долго? Мы можем начать сейчас в масках. Это будет восхитительно. Мне уже жаль, что вы читаете другую группу.
Да, мы уже начали наше общение! И я надеюсь, что оно будет продуктивным и взаимовыгодным!
Я тоже надеюсь. Я дочитала рассказы. Сейчас еще кое-что освежу в памяти. Но ваш рассказ я помню, хотя и перечитаю еще раз с удовольствием. . И мнение мое не изменилось. Вам удалось создать нечто универсальное и для мужчин, и для женщин. Спасибо.
Вне форума
Ну вот я нашла еще один рассказ для себя.
[b:7f90cf0b59]Старая голограмма[/b:7f90cf0b59]
Мне очень понравилась эта история. Добрая машина, с помощью которой можно вернуться в прошлое, да еще и несколько раз. Интересный голографический мир.
Некоторые предложения мне показались слишком короткими, я объединила бы их в два или три. Но возможно у автора такой стиль. Кстати об авторе. Рассказ скорее всего отнесут к пресловутой ЖП. Но почему-то мне кажется, что писал мужчина.
Предложения, об которые я споткнулась.
[color=green:7f90cf0b59]Темно-русые волосы заплетены в тугую косу. Из украшений лишь тонкое серебряное колечко со странным рисунком. [/color:7f90cf0b59]
Вы описываете ее, когда она вышла на сцену. Как издалека можно было увидеть кольцо с рисунком?
[color=green:7f90cf0b59]Женя быстрым движением выудил из толпы Юру.
[/color:7f90cf0b59]
Не поняла, как это можно сделать?
[color=green:7f90cf0b59]Прошло несколько минут, напившись и отдохнув, Юра снова погрузится в странный сон. [/color:7f90cf0b59]
Со словом "напившись" возникает ассоциация вовсе не воды.
Ну вот и все. Спасибо за интересный рассказ об искусстве
Вне форума
[b:349b3e29ce]Уважаемый/ая vasex,[/b:349b3e29ce]
[quote:349b3e29ce="vasex"]
1) [quote:349b3e29ce]завязка - входит в интерес. Хорошая завязка, и интерес возникает сразу же! Можно возразить, что финал тоже входит в интерес. Но роль его - уникальна. Хорошим финалом можно спасти рассказ, сделать его из хорошего - великолепным. Хорошей завязкой - нелья. От скольких приключенческих, детективных, фантастических рассказов мы получили наслаждение благодаря финалу! Можете привести обратный пример в пользу вашего тезиса?[/quote:349b3e29ce]
Если произведение начинается с пробуждения героя (или ещё хуже – сна), если оно начинается с беспамятства героя, или просто его описания, в общем, если в начале какой-то похожий штамп, читателю чаще всего уже становится тошно и хочется закрыть книгу.
А концовки редко блещут так, чтобы их оценивать. Обычно, как и в кино, всё заканчивается либо предсказуемо хорошо, либо (чуть менее предсказуемо) плохо, и очень редко – какая-то неожиданность, прикол, ну что-то в этом духе. Развязки детективов – отдельная история. У нас ведь не конкурс детективов, здесь не так важен этот пункт. [/quote:349b3e29ce]
Что за дискриминация? С чего автор хочет, с того и начинает. Читателю - тошно, не читает. Судья обязян прочесть и оценить. И оценит. Если скучно - 0 за интерес. Концовка - другой критерий. Во всех первоклассных рассказах она играет важную роль. А то что редко попадаются рассказы с хорошей и очень хорошей концовкой, не делает от этого систему неверной. Значит редко будете ставить за концовку 2 и 3. Чаще 0 и 1.
Контрпримера вы так и не привели.
А вот пример большей роли финала по сравнению с началом рассказа:
"Один доллар восемьдесят семь центов. Это было все. Из них шестьдесят центов монетками по одному центу. За каждую из этих монеток пришлось торговаться с бакалейщиком, зеленщиком, мясником так, что даже уши горели от безмолвного неодобрения, которое вызывала подобная бережливость. Делла пересчитала три раза. Один доллар восемьдесят семь центов. А завтра Рождество.
Единственное, что тут можно было сделать, это хлопнуться на старенькую кушетку и зареветь. Именно так Делла и поступила. Откуда напрашивается философский вывод, что жизнь состоит из слез, вздохов и улыбок, причем вздохи преобладают.
Пока хозяйка дома проходит все эти стадии, оглядим самый дом. Меблированная квартирка за восемь долларов в неделю. В обстановке не то чтобы вопиющая нищета, но скорее красноречиво молчащая бедность. Внизу, на парадной двери, ящик для писем, в щель которого не протиснулось бы ни одно письмо, и кнопка электрического звонка, из которой ни одному смертному не удалось бы выдавить ни звука. К сему присовокуплялась карточка с надписью: «М-р Джеймс Диллингем Юнг». «Диллингем» развернулось во всю длину в недавний период благосостояния, когда обладатель указанного имени получал тридцать долларов в неделю. Теперь, после того, как этот доход понизился до двадцати долларов, буквы в слове «Диллингем» потускнели, словно не на шутку задумавшись: а не сократиться ли им в скромное и непритязательное «Д»? "
Можно ли из этого скромного социального начала сделать вывод о финале?
2) [quote:349b3e29ce]вы сами назвали вес первой ситуации - небольшим; [/quote:349b3e29ce]
думаю, за плохое начало можно влепить такой же небольшой минус, как и за плохой конец. К слову, я считаю, что в большинстве книг – унылое начало, и унылый финал, но это моё личное мнение. Читал я немало. А вот лепить 1 или 10 только за супер-пупер неожиданную, шокирующую или зубодробительную концовку – исключительно дело вкуса (не моего вкуса, потому я и не согласен с вашим утверждением, что великолепный финал может сделать весь остальной рассказ великолепным). Я, к примеру, могу кол влепить только за капс в названии, типа «ПАРАДОКС ХЕНКА», это личные капризы. У каждого они свои, и на ваши я уже указал.
Капризы - это плохо. Мнение - хорошо. Если вы поняли систему, то не должны говорить о 1 - 10 баллов "только за концоваку". Это невозможно: концовка оценивается 0-1-2-3. Отрицательных баллов вообще нет! Вы неверно цитируете меня, я не писал, что великолепный финал делает из плохого рассказа великолепный. Слабый рассказ он улучшит, а хороший - превратит в отличный. Так яснее?
Я отстаиваю оценивание по критериям, а критерии по параметрам (заранее выбранным числам), чтобы никто ( а не лично вы) не мог как сейчас поставить произвольную оценку согласно капризу.
Кстати, ни на какие "мои капризы" вы не указывали.
3) [quote:349b3e29ce]хотелось бы обоснования вашему "следует".[/quote:349b3e29ce]
Обоснование: вы оцениваете рассказ в структурном плане только по концовке, забывая про начало, середину, где бывают кульминации и провисание… это так же необъективно, как, оценивать пиво, по последнему глотку из бутылки… или оценивать девушку на конкурсе красоты только за ноги… или оценивать картину только по тому, как нарисовано небо на заднем плане… или оценивать свои шансы на выживание при прыжке с парашюта, проверив его только на наличие дырок, но не проверив, как он раскрывается, есть ли запасной, и не подумав – всё ли ясно из первоначального инструктажа
Хоть бы весело звучало!
Во-первых, никакого подтверждения для "следует" вы не привели.
Во-вторых, вы приводите плохие примеры. Как пиво можно сравнивать с рассказом?
Давайте сравнивать что-то, что отличается по финалу.
И если в одном что-то есть оргазм, а в другом - нет, то сами выбирайте, что вам более по душе.
С уважением,
Али Йен (Alien_09)
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
[b:49c5e51966]Цена любви — последняя глава [/b:49c5e51966]
А что, вполне себе миленько. Я, правда, чуть-чуть поскучал в особо лирических местах, но "проблемы индейцев шерифа не волнуют" - в смысле, что это мои сложности.
"...на землю лег горячий штиль..." - не уверен. Красиво, конечно, сказано, но таки штиль - это безветренная погода. На землю легла погода? Впрочем - придираюсь. :???:
"...Я вообще ничего не успела подумать..." - и при этом это самое "ничего" написано на абзац.
"...не удивила его странная одежда и обувь", - зато меня удивило, что он был странно одет, но в чем эта странность выражалась - не указано.
"...дыхание застряло где-то" - "где-то" - паразит. Не так уж много мест у человека для "застревания дыхания" - легко можно выбрать конкретное.
" — Далеко — далеко отсюда я услышал твой зов. Меня не пугали преграды и препятствия, я шел к тебе,..." - да, вот с этого момента мне стало скучновато - уж больно пафосно вышло.
"Но его руки, подхватившие меня, были вовсе не призрачными. Одним движением он как-то впрыгнул на подоконник и..." - у парня длинные руки, раз он сначала подхватил падающую девушку, а уже потом только полез в комнату. Или она из окна вывалилась?
"...встала за его спиной, опустила голову на его плечо." - а сбоку не проще класть голову, чем сзади?
"...странный тонкий комбинезон" - ага, вот оно как. Ну, правильно - всем известно, что в будущем все ходют в комбинезонах.
Ну, в принципе, както так. Текст хороший.
Душевных метаний много, роман состоялся, а вот "научная" часть вышла немного угловата.
Вне форума
Выскажу и я свое ИМХО по поводу начал и концов 
Беру книгу в магазине - чтобы решить, покупать ее или нет - начинаю читать первый абзац. Если нравится, зацепил чем-то - продолжаю читать первую страницу и если и дальше захватило, заинтриговало - покупаю.
Не впечатляет начало - ложу книгу на место и беру другую.
Дочитываю дома купленную книгу - если концовка необычная, с крутым поворотом, вытащила из меня эмоции, заставила задуматься и таким образом оставила после прочтения обожаемое мной "послевкусие" - автору респект! Еще увижу в магазине его книги - подойду посмотреть что там.
Концовка ничем непримечательная, попросту говоря слитая - автор, я вряд ли еще когда куплю ваши книги.
Вот и всё, что я хотел сказать.
Вне форума
[b:19e6ae1c70]Возможная смерть профессора Рейна[/b:19e6ae1c70]
Нет, ну до чего же хорошо написано! Вот только финал…
Уважаемый автор, у меня не придирка, у меня совет. Для того чтобы этот рассказ оставлял о себе ещё более сильное впечатление, вам нужна оригинальная концовка. Вы пишете так (или я читаю так :-) ), что создаётся ощущение, будто Гайдай снял вторую серию.
А знаете извечное проклятье всех продолжений с пометкой «часть вторая»? Они редко дотягивают до оригинала. Так получилось и в вашем случае, и виною всему именно отсутствие неожиданной развязки. Помните, как Гайдай заканчивал фильм? Он понимал, что нужен финальный аккорд.
В вашем случае необходим не просто аккорд, а доминантсептаккорд, и желательно с разрешением. Иначе Булгакова и Гайдая просто не переплюнуть.
Разумеется, это только лишь моё частное мнение.
Спасибо за рассказ и
Мои аплодисменты.
[b:19e6ae1c70]Греби![/b:19e6ae1c70]
Уважаемый автор.
Ваша техника повествования близка к эпитету "безупречна". Проблему глубинной идеи (морали) этого рассказа вы знаете лучше меня. Читал с удовольствием, а вот дочитал с оттенком разочарования.
Позвольте быть честным. Ожидал настоящего шедевра. Такого, чтобы возникало неосознанное стремление немедленно поделиться со своими знакомыми новой потрясающей вещью, а у вас довольно грамотная и вполне добротная, но всего лишь байка для среднестатистического читателя.
Однако что-то я разворчался. Наверное, всё ещё нахожусь под воздействием вашего предпоследнего произведения.
О рассказе.
Атмосфера имеется. Сюжет добротный, герои шикарны. Язык превосходен, тема на месте. Финал ровный. Послевкусия не осталось. Парадокс, да?
С уважением и удачи на конкурсе.
[b:19e6ae1c70]Двоякая история[/b:19e6ae1c70]
Уважаемый автор, для меня ваш рассказ является настоящим шедевром, несмотря на то, что я в принципе не принимаю мата в литературе. Первый раз в жизни вынужден сдаться под напором неистового творца. Принимаю ваш шедевр таким, какой он есть. Скачал в избранное, буду перечитывать.
В рассказе имеются логические нестыковки, и думаю, вы о них знаете.
Мои бурные аплодисменты, переходящие в овацию.
Не уверен, что сегодня стоит читать что-то ещё, но попробую.
[b:19e6ae1c70]Идеальное убийство[/b:19e6ae1c70]
Хороший рассказ с омерзительными героями. Легко читается и имеет скрытый подтекст. На мой взгляд, автор пытался донести мысль о том, что ненависть к себе порождает ненависть к другим. А ещё напоминает о том, что ненависть убивает.
Раскольников, как мне помнится, раскаялся, в итоге получилась классика.
Валера упивается безнаказанностью и даже бравирует перед следователем. Классика не состоится.
Удачи на конкурсе.
[b:19e6ae1c70]Когда пересекутся орбиты[/b:19e6ae1c70]
Уважаемый автор, какого бы пола вы ни были, набирайте в лёгкие воздух и задерживайте дыхание, ибо я буду ругаться.
Да-да, ругаться. На Вас и на произведение.
Перемудрили! Ой, как перемудрили вы, стремясь сотворить свою загадку. Разумеется, теперь ваш секрет - это секрет Полишинеля. Я прочитал отзывы.
Полагаете, что читатель обязан догадываться о намёках в рассказе? Думаете, на конкурсе только лишь ваше произведение?
Таблички. Оставляйте читателям таблички с надписью - где искать и что искать.
Ни в жизни не понял бы, что в рассказе идёт речь о Мари Склодовской. А, не поняв этого, нельзя догадаться, что ваша героиня - это та же самая Склодовская, только парой-тройкой веков позже. Или я это домыслил за вас? Вряд ли. Слишком много совпадений. Женщина, учёный, биофизик, персона высокого ранга, зовут Мари.
Курсив вашего рассказа вывел меня на дневники Склодовской. Но посвящены они Пьеру! Мужу Склодовской, а вовсе не уличному музыканту!
Возникла растерянность, и мысль, что ваш чёртов курсив всё-таки не просто так.
Три! Слышите, три часа потратил на биографию Склодовской! Понял, к чему боязнь колёс у ГГ, но не понял, что потеряла Склодовская, пройдя мимо музыканта. Она же стала дважды нобелевским лауреатом. Сделала открытие, которое назвали величайшим в истории физики. Имела кучу денег. Славу. Любила мужа Пьера, который трагически погиб, и она всю жизнь оплакивала его.
Стал искать дальше вместо того, чтобы оставить рецензии на другие рассказы. Не стыдно перед собратьями по цеху?
.
Я нашёл другие источники, (с вами ведь не стоит диспутировать без доказательств ), но все они ссылались на биографию Склодовской, написанной её дочерью Ирэн.
И вот тогда пришла мысль – дочь-то от Пьера! Она не написала бы о музыканте! Я прав?
Ладно, догадался. Но о чём всё-таки идёт речь?
Склодовская несчастна в браке? У неё была тайная любовь? Где почитать? Такого нигде не написано!
Яндекс нем. Гугл молчит. Загадка осталась неразгаданной. Но страшнее всего то, что загадки может и не быть, и я как дурак убил весь вечер.
Впервые в своей практике делю отзыв на две части и жду ответа. Если не дождусь – ваш рассказ худший на конкурсе, так как он обманывает читателя в самом святом.
Остаюсь в предвкушении разгадки.
Вне форума
[b:373e42a6d0]Тоннель[/b:373e42a6d0]
Интересно. Диалоги прекрасные, язык живой, погружение полное. Сюжет захватывает, но уже на чукче все становится ясно. А дальше - просто вкусный текст, без интриги - она ясна.
Концовка жутко смазана. Прадокс забавный. Стиль критики - стыбренный.
Оценка будет высокой, но не высшей - из-за концовки и пропавшей интриги.
Понравилось.
Per aspera ad astra
Вне форума
Тоннель
Интересно. Диалоги прекрасные, язык живой, погружение полное. Сюжет захватывает, но уже на чукче все становится ясно
Много вы знаете рассказов, в которых концовка не ясна хотя бы с середины?
Здесь уже спорили об оценивании концовки. Мое ИМХО - концовка дложна быть и должна быть хорошее, а предскзуемость концовки не сильно влияет на качество текста и рассказа.
В конце концов вы перечитываете иногда рассказы ОГенри, Кинга, Дяченок, Лукьяненко? Концвку вы уже знаете. Становится рассказ от этого неинтересным?
Спробуй заячий помет
Он -- ядреный! Он проймет!
И куды целебней меду,
Хоть по вкусу и не мед.
Вне форума
Уважаемые Авторы! Напоминаю правило конкурса, пункт 3.5. На форуме приветствуется открытое обсуждение, публикация отзывов и рецензий. [b:73aed68163]Запрещается публиковать цифры оценок[/b:73aed68163] и раскрывать авторство.
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
Уважаемые Авторы! Напоминаю правило конкурса, пункт 3.5. На форуме приветствуется открытое обсуждение, публикация отзывов и рецензий. [b:c83a544dab]Запрещается публиковать цифры оценок[/b:c83a544dab] и раскрывать авторство.
Насколько я понял ситуацию (поскольку знаком с системой оценок Алиена_09) у этого провинциального пижона, самоидентифицируемого как струнный автор, не оценки были, а – условные баллы. Что формально под запрет не попадает.
Хотя, ты прав в том, что эти условные баллы прямо пропорциональны оценкам.
Ох и бдительный ты наш!
У тебя счас, кстати, который час, неусыпающий ты наш? 
Вне форума
Повелитель ПавлиновУважаемые Авторы! Напоминаю правило конкурса, пункт 3.5. На форуме приветствуется открытое обсуждение, публикация отзывов и рецензий. [b:59b0833722]Запрещается публиковать цифры оценок[/b:59b0833722] и раскрывать авторство.
Насколько я понял ситуацию (поскольку знаком с системой оценок Алиена_09) у этого провинциального пижона, самоидентифицируемого как струнный автор, не оценки были, а – условные баллы. Что формально под запрет не попадает.
Хотя, ты прав в том, что эти условные баллы прямо пропорциональны оценкам.
Ох и бдительный ты наш!
У тебя счас, кстати, который час, неусыпающий ты наш?
Ну я так, на всякий случай :-)
А время еще раннее, 21:00.
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
