Вы не вошли.
Если кому интересно мое короткое непрофессиональное мнение - оставляйте заявки от анонимного автора.
Вне форума
Странно, получается, когда стараешься, думаешь, сидишь по целому вечеру над каждым абзацем, тебя блин, в графоманы записывают.
Не знаю, как другие, а я о графомане ничего не говорил.
А когда напишешь просто прикольный рассказ за полчаса, то хвалить начинают.
Так, может, пишите просто прикольные рассказы? Дело, кстати, тоже хорошее.
Вне форума
[u:5c3678d8e9][b:5c3678d8e9]Ева[/b:5c3678d8e9][/u:5c3678d8e9]
[b:5c3678d8e9]«Пойми, ты не человек, теперь ты государственная собственность» [/b:5c3678d8e9]. Жаль, Загальный конкурсные рассказы не читает, а то эта фраза привела б его в оргазмический транс, который наверняка разрядился бы блестящим постом с судорожным использованием клавиши «ввод».
Загальный бы от такого в кому впал!
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
Повелитель ПавлиновВместо того, чтобы устрашающе цепями и костьми бренчать - вы бы первый отзыв лучше написали.
Вот это сильно сказано. Особенно про кости.
А Повелитель сапог нашел!
А я, ага, в сапоге! :-)
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
[u:452a763fbb][b:452a763fbb]Ева[/b:452a763fbb][/u:452a763fbb]
[b:452a763fbb]«Пойми, ты не человек, теперь ты государственная собственность» [/b:452a763fbb]. Жаль, Загальный конкурсные рассказы не читает, а то эта фраза привела б его в оргазмический транс, который наверняка разрядился бы блестящим постом с судорожным использованием клавиши «ввод».
Загальный бы от такого в кому впал!
Позовите сюда загального! Что он там один в курилке, сидит, дымит.
Вне форума
Кстати, не думаю, что Адам нужен. Ведь первые бактерии без него обошлись.
Я знал, что этот рассказ никому не понравится, потому, что он слишком мрачный. Но такие уж у меня рассказы, извините.
Мне рассказ понравился. Возможно, будет в первой тройке. Вообще-то я решила воздержаться от комментариев из-за сильной занятости. Но, видя такое дело, не смогла удержаться! 
Вне форума
[quote:0e192da605="Avakum"] Возможно, будет в первой тройке. [/quote:0e192da605]
Все может быть, почему нет.
А ассоциации с Адамом из-за Евиного имени возникают.
Кстати, подумалось: "Черный столяр" "парфюмера" чем-то напоминает. И лампа там красивая. Ужастики на ТМ любят, так что и у этого рассказа все будет хорошо, я думаю. Хотя, такие вещи предсказывать... Голоса часто складываются неожиданно.
Рефлексирую. Прошу не беспокоить.
Вне форума
[quote:78818249fa="Фагот"]Кстати, подумалось: "Черный столяр" "парфюмера" чем-то напоминает. И лампа там красивая. Ужастики на ТМ любят, так что и у этого рассказа все будет хорошо, я думаю. Хотя, такие вещи предсказывать... Голоса часто складываются неожиданно.[/quote:78818249fa]
«Столяра» с «Евой» сравнивать не очень правильно, имхо.
В «Еве» у ГГ есть проблема, и ГГ находит способ её решить для себя. Это образует минимальную форму рассказа. Да, есть шероховатости. Да, мрачность на любителя. И всё такое. Но это рассказ, и он его уже можно отшлифовать. Во многих произведениях данной группы я даже формы не увидела, путь уж меня авторы простят.
По сей причине не могу похвалить и «Столяра».
Содержание должно обслуживать форму, а не наоборот. Тогда будет оправдание и «мрачности на любителя» и прочим недостаткам.
Вне форума
Содержание должно обслуживать форму, а не наоборот.
Avakum, Вы сказали что-то настолько умное, что я не поняла.
Со мной не стоит спорить, я не умею писать отзывы и знаю это. Лучше уж черкните авторам по паре строк. Они там изнывают в ожидании, наверное.
Рефлексирую. Прошу не беспокоить.
Вне форума
[quote:79fce20963="Автор"]
Рассказ это малая литературная форма; повествовательное произведение небольшого объёма с малым количеством героев и кратковременностью изображаемых событий. Это в "Столяре" есть? Есть! [/quote:79fce20963]
Я бы не стала обращаться к определениям. Неблагодарное это занятие. И вот вам пример:
Толковый словарь В.Даля
СОСУД
м. посуда, посудина, держалая утварь, всякая ёмкая вещь, всякий снаряд, изделие, для держания, хранения чего-либо, особ. жидкости.
Жестяная кружка это сосуд? Да. А хрустальный бокал?
Это я к тому, что хрустальный бокал я не только стану использовать с удовольствием, но и поставлю в сервант, чтобы любоваться. А из жестяной кружки даже пить не стану.
Это я к тому, что в рамках одного определения может быть очень сильная градация качества, при этом не выводящая предмет из категории.
Вот так же с и рассказами. 
Вне форума
Жестяная кружка это сосуд? Да. А хрустальный бокал?
Это я к тому, что хрустальный бокал я не только стану использовать с удовольствием, но и поставлю в сервант, чтобы любоваться. А из жестяной кружки даже пить не стану.
В защиту жестяных кружек. А я вот люблю знаете ли :-)
И это... Если завтра война, если завтра в поход... только из кружки и будете. А бокалы в серванте - тлен :-) Хоть и красивые
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
В защиту жестяных кружек. А я вот люблю знаете ли :-)
И это... Если завтра война, если завтра в поход... только из кружки и будете.
Оно понятно. Просто пример не совсем корректный. Но все, я думаю, поняли, что я хотела сказать.
И раз уж влезла в эту дискуссию, будет непорядочно не оставить развёрнутый отзыв на этот рассказ.
Сделаю.
Вне форума
AvakumЖестяная кружка это сосуд? Да. А хрустальный бокал?
Это я к тому, что хрустальный бокал я не только стану использовать с удовольствием, но и поставлю в сервант, чтобы любоваться. А из жестяной кружки даже пить не стану.
В защиту жестяных кружек. А я вот люблю знаете ли :-)
И это... Если завтра война, если завтра в поход... только из кружки и будете. А бокалы в серванте - тлен :-) Хоть и красивые
Из жестяных кружек чай самый вкусный :-)
На рыбалке был недавно, листьев дикой смородины нарвал, бросил в котелок - просто необыкновенно. Я еще с собой домой нарвал, вот попиваю, рассказы читаю. Под такой чаёк всех хвалить хочется 
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
[quote:17b4cff0de="Автор"]Большинство рассказов не удовлетворяют вашего тонкого чувства "настоящей литературы"?[/quote:17b4cff0de]
Извините, если я вас расстрою. Но несколько рассказов в группе всё же очень хороши. Или это опять ошибка «моего восприятия»?
Вне форума
[u:b1b6a1ea5d][b:b1b6a1ea5d]Чёрный квадрат[/b:b1b6a1ea5d][/u:b1b6a1ea5d]
У рассказа очень интересный подтекст.
Мальчик нарисовал Кандинскому вид из окна. А из окна у него ничего, кроме тёмной стены не видно.
И Кандинский рисует свой знаменитый «Чёрный квадрат» – окно, через которое каждый волен увидеть всё, что захочет.
Хорошая интерпретация.
Хотя я не уверен, что Кандинский именно это имел в виду своей картиной. Но кто ж скажет, что имел в виду Кандинский?
Исполнение же вызвало у меня смутные сомнения. Нет, написано хорошо. Но можно было б и лучше.
Прежде всего – более убедительно мотивировать поступки персонажей. Чего ради Кандинский попёрся к мальчику? Казалось бы, ну нафантазировал мальчуган с три короба – ну и бог с ним. Почему мальчик оказался с таким воображением, чем он отличался от других? Хотя бы намёки в тексте… Может, они и есть, но я не заметил. Если что – моя вина.
В некоторых местах текста я споткнулся о стилистику.
В самом начале одна фраза вообще вызвало отторжение от текста. Вот она:
[b:b1b6a1ea5d] Осень 1915 года в Петрограде, который все еще по старой памяти величали Питером, выдалась чрезвычайно промозглой.[/b:b1b6a1ea5d]
И вот почему.
Во-первых, «по старой памяти» этот город стали величать Питером не после 1914 года, когда он стал Петроградом, а после 1924 года, когда он стал Ленинградом.
Во-вторых, есть ещё такой момент.
Санкт-Петербург был, как столичный город, сосредоточием культурной элиты Российской империи. И имел свои традиции. Которых сейчас нет. Из-за двух гуманитарных катастроф, пережитых этим городом. Первая – красный террор после Октября, когда революционная матросня и нацепивший красные банты всякий сброд, опьянев от безнаказанности, убивали на улицах просто, например, потому, что человек был при галстуке и в шляпе, не ругался матом, говорил вежливо, жил в богатой квартире, которую очень хотелось обчистить и т.д. и т.п. Это было страшное время, особенно когда большевики допускали, что им придётся сдать город Юденичу – к двадцатым годам население города сократилось чуть ли не в два раза. Вторая катастрофа – Блокада, тут и говорить нечего.
В результате сейчас российский Санкт-Петербург населяют люди, не имеющие в подавляющей массе своей никакого отношения к населению дореволюционного СПБ, и вообще никакого касательства к культурной элите Российской империи.
Изменился генофонд.
Изменился и язык.
Я имел счастье общаться со своими родственниками, относящимися к тому, дореволюционному городу. Слово «Питер» для них было неприемлемым, вызывало рефлекторное отторжение. Это был язык рабочих окраин, населённых пришлым крестьянским народом, подавшимся в город на заработки.
Но новые люди, приехавшие в Ленинград после гражданской войны, а тем более – после Блокады, общались именно с этим народом, принимая его за настоящих петербуржцев – отсюда и вошло в современный русский язык это воровское и быдлядское слово «Питер», от которого переворачиваются петербуржцы времён до 1917 года в своих, безымянных большей частью, могилах.
Поэтому когда вы, автор, описываете дореволюционные события, то слово «питер» несёт определённую смысловую нагрузку, которой в данном рассказе нет и где она совершенно не нужна. Зачем вы употребили это слово? Мне непонятно. Я за него зацепился, и потом мне понадобилось уже значительное усилие, чтобы проникнуться высоким философским смыслом вашего рассказа.
Есть в тексте и другие стилистические шероховатости.
Например.
[b:b1b6a1ea5d]Казимир Северинович отошел от холста и приложил застывшие ладони к горячему стакану с чаем. По пальцам пробежала приятная истома. Потускневший подстаканник сорвался с места, оставляя после себя на истертой поверхности кирпича угасающий влажный след. Художник отхлебнул и шумно и с удовольствием выдохнул горячий воздух.[/b:b1b6a1ea5d]
Получилось, что подстаканник сам по себе летал. Понятно – рассказ фантастический.
[b:b1b6a1ea5d]– А ну, кыш, стервец! — гаркнул дворник, и принялся качать бородой из стороны в сторону, — Ишь ты, каков![/b:b1b6a1ea5d]
Понятно, что дворник головой мотал – но возникает чувство, что у него мышцы волосяных луковиц в бороде так развиты, что лицо неподвижное, а одна борода мотается. Бр… жуть какая.
[b:b1b6a1ea5d]Вовка встрепенулся и опустил взгляд на палитру, по поверхности которой, жирными разноцветными зигзагами уже была намазана свежая лоснящаяся краска.[/b:b1b6a1ea5d]
Здесь сбивает с толку единственное число слова «краска».
Есть и другие нюансы, которые досадны в тексте, понравившимся мне своей идеей.
Ну а то, что это не фантастика, то мне, которому такое приходилось не раз выслушивать по отношению к собственным рассказам… Мне на это наплевать и растереть.
Потому что жанр не имеет значения – только литература имеет значение.
Для тех, кто не понял – это почти цитата. :-)
Вне форума
[quote:e6531dafc6="aau"][u:e6531dafc6][b:e6531dafc6]Чёрный квадрат[/b:e6531dafc6][/u:e6531dafc6]
[/quote:e6531dafc6]
Вот смотрю я на отзывы Аау и поражаюсь в хорошем смысле этого слова. Отзыв написать это тоже уметь надо. Андрей в этом плане профи. Я уже молчу про рассказы, которые мне лично очень нравятся. Всё "Седьмой удар" забыть не могу, крутая штука.
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
[quote:bf4b2f7a5d="Повелитель Павлинов"][quote:bf4b2f7a5d="aau"][u:bf4b2f7a5d][b:bf4b2f7a5d]Чёрный квадрат[/b:bf4b2f7a5d][/u:bf4b2f7a5d]
[/quote:bf4b2f7a5d]
Вот смотрю я на отзывы Аау и поражаюсь в хорошем смысле этого слова. Отзыв написать это тоже уметь надо. Андрей в этом плане профи. Я уже молчу про рассказы, которые мне лично очень нравятся. Всё "Седьмой удар" забыть не могу, крутая штука.[/quote:bf4b2f7a5d]
Ну уж...
Спасибо, ПП, доброе слово и мне приятно. Но ты преувеличиваешь.
А чё, мой рассказ на этом конкурсе тоже... ничего так...
Кстати, эксперимент поставил – могу ли писать быстро. Написал вот за день, теперь смотрю – что получилось... 
Вне форума
[b:7f89a0c537] Чёрный столяр Жан-Батист Котес[/b:7f89a0c537]
Чем мелодрама отличается от драмы?
Только одним. Отсутствием у главного героя внутреннего конфликта.
[u:7f89a0c537]Главное, что мне не понравилось в рассказе.[/u:7f89a0c537]
У вас, автор, мелодрама. Пусть и в антураже ужастика. Причем мелодрама не лучшего качества.
У вас даже не герой, а жертва. И проблемы у него все только внешние. Сочувствия такой герой не вызывает. От этого в рассказе сразу пропадает какая-то глубина. Такие рассказы тоже имеют право называться «рассказами». Но ведь они всегда проиграют рассказу, где герой глубже и объёмнее. Когда за героем хочется идти и переживать за него. Ваше произведение такого действия на читателя не оказывает. Обидно, что объём рассказа вполне позволил бы это сделать.
Идём дальше. Раз уж у вас мелодрама с кровищей, так уж хотя бы её можно сделать ярче. Например, за счет антагониста. У вас дешевый мелодраматический негодяй, с тупым «в лоб» архетипом. Добавили бы ему хоть каплю характера двумя штрихами — уже было бы симпатичней. Как-то оживили бы его: или мотивацию надо потрогать, или тень сомнения в поступки добавить — вам решать, варианты разные могут быть. Но как-то оживить надо. Ну, совсем он у вас кукольный:
[i:7f89a0c537] — Жан-Батист, ты нарушил сделку! — прорычал Дьявол. — Похоже, тебе надо преподать урок![/i:7f89a0c537]
О да! Детский мультик какой-то.
И вообще многое подаётся с наивной прямолинейностью.
Теперь технические ошибки.
Ошибки времени.
Повествование ведётся в прошедшем времени. И вдруг:
[i:7f89a0c537] — Доброй ночи, сеньор. Чем могу быть полезен в столь поздний час? — спросил Жан, разглядывая незнакомца. Судя по одёжке — денег в его кармане [b:7f89a0c537]водится[/b:7f89a0c537] немало, что очень кстати.[/i:7f89a0c537]
Когда водится? Сейчас водится? Или всё-таки водилось?
И т. д.
Ошибки точки зрения.
Точка зрения постоянно скачет между «всевидящим оком» и точкой зрения «фокального персонажа».
Вот в этом же абзаце мы смотрим на происходящее глазами Жана. Жан — фокальный персонаж:
[i:7f89a0c537] — Доброй ночи, сеньор. Чем могу быть полезен в столь поздний час? — спросил Жан, разглядывая незнакомца. Судя по одёжке — денег в его кармане водится немало, что очень кстати. [b:7f89a0c537]Скоро начнётся сезон; надо купить материалы для работы, обновить инструмент. К тому же старый ростовщик Альберто частенько напоминает о долге, рост по которому уже вдвое перерос сам долг…[/b:7f89a0c537][/i:7f89a0c537] Выделенное жирным — чистый фокал.
И вдруг:
[i:7f89a0c537] Жан-Батист сидел за столом и попивал холодный сок из Акаи. Он был в лучшей рубахе, в жилете с шелковой росписью и в новеньких сапогах с натёртыми до блеска медными бляшками. Задумчивое лицо его было чисто выбрито, а волосы собраны в аккуратный хвостик на затылке.[/i:7f89a0c537]
Опа! Это какой-то другой Жан-Батист? Двойник, сидящий напротив? А, нет! Это Жан-Батист себя в зеркало увидел. Тогда почему он сам себя по имени называет? Хм. А, поняла! Он помер, его душа вылетела из тела и он теперь смотрит на себя со стороны?!
В общем, я утрирую, чтобы вы поняли, автор. Или то – или то. Если точки зрения смешивать, то это очень сбивает читателя.
Из плюсов могу отметить, что ткань повествования живая, текст не суконный. После каждого события даётся эмоциональная реакция. Это позволяет тексту «впитываться». Знаете, иногда говорят «Я с трудом продирался сквозь текст». Вот тут как раз обратная ситуация, и это хорошо.
P.S.: Выражаю своё мнение, ибо чужого не имею.
Вне форума
[b:c56e97b5aa]Чёрный столяр Жан-Батист Котес [/b:c56e97b5aa]
Очень затянуто, многословно. В позитив автору можно отнести умение работать с художественными деталями.
[b:c56e97b5aa]Чёрный квадрат [/b:c56e97b5aa]
Рассказ понравился. Хороший язык. Живой, образный. Безукоризненная композиция, тонкий психологизм. Выделяю знание автором профессиональных деталей и моментов в описании общения мальчика с Учителем, художником. Присутствует интрига, раскрытие сути которой в приближении к концу рассказа, начинает «звенеть» и «держать» читателя.
Мастерство автора для меня несомненно. В тексте придраться особо не к чему. Читать было интересно. Хотя, насчёт гениальности конкретно «Чёрного квадрата» Малевича… думаю, далеко не все так считают. Есть и другие мнения…
[b:c56e97b5aa]Ева [/b:c56e97b5aa]
На мой взгляд, текст… м-м-м… очень сыроват... Много противоречий, нелогичностей, ошибок, повторов. Стиль изложения событий, несколько… наивен и вызывает впечатление, что читаешь одну из первых литературных проб подростка. Пардон, автор, думаю, Вам есть ещё над чем поработать. Успехов!
[b:c56e97b5aa]Полёт Рыси [/b:c56e97b5aa]
Пока читал, не мог отделаться от ощущения некой искусственности истории. Она драматичная, должна заставлять переживать, но… как-то не цепляет… Воспринимается, как задуманная «слезодавилка». Может, потому что я слишком хорошо знаком с атмосферой и порядками в онкобольницах, с онкобольными, их переживаниями и другими подробностями? Не знаю…. Там, где должно было «пробить», не пробило… Не «выстрелило».
Текст из разряда таких, которые и ругать, вроде бы, неприлично, но и хвалить особо не за что. Явно в нём чего-то «живого», «настоящего» не хватает…
Художественные сравнения, образность – неплохо. Язык тоже, вроде, ничего…
Сказочные моменты – хорошо.
Вне форума
Авакум,
я вас уже люблю. Правда.
Классно, вы идею про сосуды задвинули. И здорово применили их к рассказам. Хотел бы услышать отзыв на свой рассказ. Правда, конкурс, анонимный и вам придется на все рассказы отзывы написать. Это я клоню и тому, чтобы услышать отзывы на все рассказы и повеситься, если мой рассказ попал в самые худшие. Или пробить головой потолок от радости, если в лучшие. Не бойтесь, голова у меня крепкая.
Вне форума
Это я клоню и тому, чтобы услышать отзывы на все рассказы
Эх, я так и знала, что этим всё закончится. Вот так высунешь голову из люка, а тебя за волосы тут же всю и вытянут.
Придётся таки писать на все. А так хотелось в этот раз побездельничать
Вне форума
[b:7621f4367c]В долг у Вечности[/b:7621f4367c]
Начало показалось банальным, но дальше стало интереснее. В какой-то момент возникло впечатление, что автор заимствует идею частично из фильма «Сказка о потерянном времени», частично из одного из вариантов «Машины времени» по Уэллсу. В первом случае злодеи воруют у людей зря потраченное время, во втором случае главный герой не может ничего сделать со временем, чтобы предотвратить смерть любимой… Есть что-то похожее. Но автор – дразнит читателя и поворачивает сюжет в новом ракурсе.
«Кроитель времени»!
Это, на мой взгляд, уже свежая идея и, по-настоящему оригинальная, смелая.
Рассказ и в таком виде совсем неплох, но, думаю, если над ним ещё поработать, «подшлифовать» детали и «довести до ума», то получится отличный продукт. А так, кое-где в тексте всё же чувствуется некая торопливость, поверхностность, преобладание «информационного» приоритета над художественным. Конечно, может, это мне только кажется? Субъективизм…
Во всяком случае, рассказ мне понравился! Удачи автору!
Вне форума
[quote:187dd53605="Автор"][b:187dd53605]автор "евы"[/b:187dd53605]
не, понятно, что на конкурсе, где выигрывают в основном хохмочки, рассказ даже в финал не пройдет. Знал об этом, и все равно пытался, что-то до людей донести.
Риомир, можно подробней, что именно не понравилось в рассказе? [/b][/quote:187dd53605]
Хммм... неправда ваша. Вол всяком случае отчасти. Не так часто тут хохмочки побеждали, чтобы отдавать им основной процент побед.
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
[quote:7c651507ee="Автор"][quote:7c651507ee="Gravitskiy"][quote:7c651507ee="Автор"][b:7c651507ee]автор "евы"[/b:7c651507ee]
не, понятно, что на конкурсе, где выигрывают в основном хохмочки, рассказ даже в финал не пройдет. Знал об этом, и все равно пытался, что-то до людей донести.
Риомир, можно подробней, что именно не понравилось в рассказе? [/b][/quote:7c651507ee]
Хммм... неправда ваша. Вол всяком случае отчасти. Не так часто тут хохмочки побеждали, чтобы отдавать им основной процент побед.[/quote:7c651507ee]
возможно, вы и правы, но я помню только рассказы, несколько на юморе завязанные. Причем словом "хохмочки" не имел и мысли обидеть эти рассказы. Из серьезного, помню только рассказ Андрея Асмю.[/quote:7c651507ee]
:1018:
Вне форума
Не бойтесь, голова у меня крепкая.
Извините, что вечно лезу... а шея? :finga:
Рефлексирую. Прошу не беспокоить.
Вне форума
