Вы не вошли.
ВСЕ ОБСУЖДЕНИЯ РАССКАЗОВ ТРЕТЬЕЙ ГРУППЫ ЗДЕСЬ!
Третья группа
Экзамен
Будущее людей
Путь разума
Умножающие печаль
Мысль материальна
Мы из прошлого
Жарь до отказа
Ледяные соты
Апокалипсис по расписанию
Конференция будущего
По велению времени
Нить времени
Без названия
Никто и кролик
Дверка
Кочерыжка
Серо-синяя моль
Индюшачье сало
Не та планета
Седьмой день
Дети Валгаллы
Наказанные словом
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
Выдергиваю рассказы наугад. Пока нашла один, которому поставила: 5, 5, 5 - Игрушка.
Пошла изыскивать дальше
Вне форума
Уважаемая Инна:-)) очень приятно, что участникак каонкурса и не участники конкурса потихонечку скачивают архивы и пытаются давать хотя бы краткие но отзывы:-)))
хочу сделать одно маленькое замечание, рассказ "Игрушка" находится в первой группе. Соответсвенно выдавая рецензию здесь, вы обрекаете автора на долгий поиск ее (если найдет конечно). П
Будьте внимательны!!!
p.s. может это я туплю после бессоной ночки :?:
Вне форума
ой, запуталась с группами, спасибо!
Вне форума
Cама с конкурсе не участвую. Так что читаю в свое удовольствие и то что нарвится и не нравится:-)))
И так первый прочитанный мной рассказ
"Апокалипсис по-расписанию "
Стальной диск солнца медленно падал за массивную тушу Здания Сената и дальше за Рубеж. (не совсем корректно было на мой взгляд употреблять словосочетание «за Рубеж» даже в качестве названия т.к. это словосочетание имеет уже четкое значение.) Люди спешили домой с работы. Зачем они туда ходят, Макс не понимал, производство неделю стоит ( Правильнее было бы написать: Зачем они туда ходят, Макс не понимал, производство УЖЕ неделю стоит). Но продолжают ходить. От старых привычек трудно избавиться, как и от привычки жить.
Странно получается: люди ходят домой с работы (заметьте не с работы домой и не из дома на работу) несмотря на то, что производство стоит. А что им остается? Ночевать на работе?
Повторы, и временные ляпы этого абзаца рассматривать не буду. А то уже плакать хочется.
Макс оперся о перила, ладони приятно холодило (оперся, такого слова в русском литературном языке нет)…. Внизу шумели. Взгляд выхватил из толпы худого пожилого человека в красной сутане. Сейчас будет вещать про Апокалипсис. А люди будут слушать и слушаться. Непокорных давно вывели. Ветер пошевелил русые волосы.
Единственное плюс, который заметила: молодец, что делаете предложения как можно проще. Если бы ваши предложения были сложными, боюсь вы бы утонули в стилистических ошибках
Дальше разбирать не буду... уже совсем плохо мне стало 
Рассказ охарактеризую так: Юношеский максимализм. Автор в реальной жизни явно пытается сделать себя лучше, чем все остальные (инным). Довольно линейный. Концовка пафосная но пустая, как и сам рассказ.
Вне форума
Рассказ еще не читал. Потому ничего по содержанию не скажу.
По приведенным фразам могу лишь покашлять в ладошку тактично.
С одним только не соглашусь:
Макс оперся о перила, ладони приятно холодило (оперся, такого слова в русском литературном языке нет)….
ОПЕРСЯ - такое слово в русском литературном языке есть. Во всяком случае классики от русской литературы его активно использовали.
Только операются обычно на, а не о... хотя в контексте не видел. Черт знает, что там 
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
Так, решила выборочно почтать небольшие рассказы (большие возьму домомй на дискетке) , начала как всегда с конца, т.е. с группы 3.
ОЧЕНЬ понарвился "Не та планета", как анекдот - роман, из которого изъяли всё лишнее., Коротко, а смеялась долго 
Вне форума
Цок-цок-цок…
К литературной ниве приближается голодная Лошадка. Группу пока не выбрала – столько вкусных названий, аж глаза разбегаются! :roll:
Сразу предупрежу, что ем я медленно, пережевываю тщательно, поэтому рецензии будут появляться неспешно.
СТАНДАРТНОЕ ОБЪЯСНИЛОВО О МОИХ КРИТЕРИЯХ
Как существо своенравное и придирчивое, изложу сразу, что мне нра и не нра.
У фантастического рассказа (в любом жанре) ИМХО должны иметься:
1. Идея - уникальная, как отпечаток копыта, изюминка, то, из-за чего история претендует на фантастичность. Наличие в кадре космических кораблей, эльфов, вампиров и машин времени не гарантирует наличия идеи.
2. Сюжет - способ подачи идеи доверчивому читателю.
3. Мир - задник, фон рассказа. Хоть планета Зю, хоть заколдованный лес, хоть кухня в коммуналке. Если картонные герои висят в убогой пустоте, то мне уже все равно, что они будут делать.
4. Стиль - какими красками и на какой фактуре творит Автор. Принимаются и классические холст-масло, и нежная китайская акварель, и мелком по асфальту - лишь бы качественно.
УДАЧИ ВСЕМ! И да минуют Вас мои копыта!!!
:twisted:
Вне форума
Только операются обычно ...
Обычно все-таки опИраются.
Вне форума
GravitskiyТолько операются обычно ...
Обычно все-таки опИраются.
Или оперЯются.
Вне форума
Поехали...
Сортировка – по алфавиту по названию. Номер – порядковый из бюллетеня.
9. [b:6538a4116d]«Апокалипсис по-расписанию»[/b:6538a4116d]
Ошибка уже в названии рассказа. Дефис не нужен.
Написано неубедительно. Кто-то 1 апреля 2005 года сказал, что через 300 лет наступит конец света, и все дружно ему поверили навека. Хорошая первоапрельская шутка получилась. Истребительные отряды, творящие «быстрое» правосудие в 2005 году. Рубеж - портал между апокалипсическим будущим и настоящим, возникший непонятно как (по указу Президента?). Непонятен смысл этого Рубежа. «Ограничились постоянной охраной и ссылкой в никуда преступников и вольнодумцев». Но если туда ссылают, а оттуда выхода нет, то зачем охранять? И каким образом «никуда» стало Прошлым?
Слишком много крови. Даже какое-то смакование жестокости.
«Душу рвануло правым когтём». Как это?
Резюме: не понравилось. Средний балл – не более 3.
13. [b:6538a4116d]б/н[/b:6538a4116d]
Не нашел внутренней логики сюжета.
«Всё это время мы старались сделать так, чтобы вы развивались самостоятельно, поэтому не делились с вами ни своими знаниями, ни опытом, дабы они не привели вас к нашим ошибкам». И в то же время: «Мы руководствовались «Ноевым принципом», дабы клонировать самых ярких представителей большинства профессий: от актеров до политиков, от убийц до ученых». Ученые без знаний? Убийцы без опыта? К тому же, я не понял – клонировали вместе с сознанием? Если – да, то к чему обучение, а если – нет, то какая разница кем был прототип клона по профессии – актер или ученый…
Зачем старику понадобилось совершать самоубийство?
Резюме: сырой набросок. Ср. балл – не более 2.
2. [b:6538a4116d]«Будущее людей»[/b:6538a4116d]
Особо сказать нечего. Люди-марионетки. Жизнь-игра. Сюжет не нов.
Не понял, как один человек, обычный обыватель, нареченный Разрушителем, может привести Мир к гибели. Даже под влиянием темных или светлых сил.
«Сквозь дрему продрав глаза». По-моему, так не говорят.
Резюме: неинтересно и неоригинально. Ср. балл – не более 3.
15. [b:6538a4116d]«Дверка»[/b:6538a4116d]
Первый понравившийся рассказ. Внутренняя логика сюжета не нарушена. К сожалению, финал предсказуем уже на середине рассказа. Тем не менее – рассказ читается легко и с интересом.
«Нора пустовала, и Артем с разочарованием запнул туда шишку». Можно пнуть и запнуться, но не запнуть.
«Устроились по-демократичному на кухне». «По-демократичному» не говорят. Просто «демократично».
«Осоловело прикрыл глаза». Как это?
Резюме: интересный легкий рассказ. Ср. балл – примерно 4.
21. [b:6538a4116d]«Дети Валгаллы»[/b:6538a4116d]
Дочитал с трудом. В четыре захода. Столько действующих лиц, да еще с непривычными японскими именами сильно напрягает. Идея хорошая, но ее реализация мне лично не понравилась. Да еще вкупе с тяжелым языком, с множеством длинных предложений.
По тексту, кое-какие придирки.
Во-первых, само название – Валгалла. Базу населяют дети-японцы и часто произносят ее название. Но ведь в японской речи нет звука «л»!
«со товарищи» - пишется слитно.
«Профессор Амнуэль и его «лаборатория каббалистической физики» вроде бы установили, что «мир» любого художественного произведения – книги ли, фильма, или спектакля – не менее реален, чем «наш» мир, и, более того, можно перемещаться между этими мирами прямо во плоти!» - идея подобных путешествий описывалась еще АБС в «Понедельнике…».
«Но миллионы сразу – нам не абсорбировать» - ассимилировать?
Резюме: Тяжело читать, а потому интерес пропадает. Не моё. Ср. балл – не более 3.
7. [b:6538a4116d]«Жарь до отказа»[/b:6538a4116d]
Безграмотный пошлый стёб.
«Не говоря уже про ман[b:6538a4116d]и[/b:6538a4116d]кен и[b:6538a4116d]сс[/b:6538a4116d]кусственный или клонирова[b:6538a4116d]н[/b:6538a4116d]ый на биомассе» - в одном предложении три орфографические ошибки, с которыми прекрасно справляется даже Word.
«Програмиста», «тысячь», «ядрена вош», «по другому», «пасатижи», «белым белом» (вместо «белым бело»), «кроме его», «Стрелку задумал перевести на 10 тыс. лет вперед, а Лайку еще дальше» (автор шутить изволит, но забыл, что вторую собачку Белкой звали)…
Резюме: 0. Ср. балл – 1.
Вне форума
7. [b:a877190c15]«Жарь до отказа»[/b:a877190c15]
Безграмотный пошлый стёб. ... Резюме: 0. Ср. балл – 1.
С этим трудно не согласиться.
Вне форума
"Не та планета"
В целом было бы не плохо для карикатуры. т.е. картинка и пара фраз:-))) а можно и одну последнюю. Прямо так и ложится у меня на бумагу:-))) может, если время будет сяду и нарисую:-)))
Но назвать это именно литературным произведением я не решусь. Но это действительно мое субъективное мнение.
Сюжет изложен коротко и понятно.
Идея тоже.
К стилю предираться смысла никакого.
Удачи:-))) но во всяком случае по объему рассказа видно, что не графоман писал ;-)
Вне форума
"Мысль материальна"
Стилистика:" В небе догорал закат, приглушенным эхом по долине прокатилось отдалённое эхо взрыва, в небо взметнулось пламя, и небольшой гриб дыма медленно поднимался из подернутого туманной дымкой леса. " этим все сказано, даже разбирать не буду дальше.
Идея проста и незатейлива. Линейна. Текст перегружен, на мой "гуманитарный взгляд", "техническими словечками". Очень очень сухо.
Читала с трудом, несмотря на то, что рассказ маленький. Все время терялась в персонажах ( кто с кем разговоривал). И показалось скучным и неинтересным.
p.s. вот читаю рассказы и думаю: мода пошла что ли на произведения с одними диалогами (миниму описаний максимум диалога)?
И вообще грустно становится как-то: хоть один рассказ найду добрый, светлый и радостный? Или всем так жить не нравится и все думают, что вот вот наступит апокалипсис:-(?
Вне форума
Приступим. Прочитал рассказы, немного о каждом:
Экзамен.
Язык неплох, сюжет почти интересен, но вот смысл до меня так и не дошёл, поэтому за идею дал тройбан.
Будущее людей.
Понравилось, почти. Но написан просо ужасно. О ляпах даже не буду говорить. За идею пять, за стиль - натянутая тройка.
Путь разума.
Написан тяжело, перескоки диалог-история сбивают с толку, но сюжет захватывает, вот за сюжет автор пять и получил.
Умножающие печаль.
Идея хороша, нестандартна, но воплощение - кошмар.
Мысль материальна.
Всё наоборот. Написано интересно и динамично, но о чём?!!
Мы из прошлого.
Первый хороший рассказ. Получил от меня пятёрки. Сколько? не скажу.
Жарь до отказа.
Без комментариев. Чтобы не огорчать автора.
Ледяные соты.
Автор, видимо большой поклонник фэнтези, причём не самого лучшего качества. Наталкивает на такие мысли обилие высокопарных рассуждений. Ни о чём и никак.
Апокалипсис по расписанию.
Есть потенциал, прочитал с большим интересом, сюжет захватывает, написано грамотно. Правда идея - отсутсвует. Порой поступки героев до безобразия нелогичны.
Итог - разбос в оценках, от пятёрки до тройки.
Конференция будущего.
Хороший, твёрдый середнячок, если бы не долгие рассуждения о злых исламистах, и резне детишек в школе, было бы ещё лучше. Четыре-пять.
По велению времени.
Чувстовал себя тупым. потому что ничего не понял. А написан просто безобразно.
Нить времени.
Вот! наконец-то достойный рассказ! Я в восторге. автору респект. Захватывающе, занимательно, легко написано.
Оценки не скажу, но автор - в топе.
Без названия.
За идею поставил четыре. Остальное... без комментариев...
Никто и кролик.
Ещё один кандидат в топ. Оригинально, свежо, страшно. Написан грамоно, вот только долгий монолог маньяка подпортил впечатление, а так - хорошо, и где-то отлично.
Дверка.
Слишком сентиментально. Для меня. Может, рассказ получил бы оценки повыше, если бы не вторая его половина. Думаю, автор меня понял.
Кочерыжка.
Высокие оценки. Подкупил оригинальностью, во всём. в изложении, в сюжете. Красиво написано.
Автор молодец.
Серо-синяя моль.
Написано плохо, количество ляпов зашкаливает, сюжет разорван и непонятен, а сама идея ускользает.
Индюшачье сало.
Без комментариев. См. "моль"
Не та планета.
Замечательный рассказ. просто коротко, метко. будущее человечество присутсвует. Автор - молодец.
Седьмой день.
Прочитал с трудом. Написан тяжело. За идею с сюжетом четыре, а вот воплощение - подкачало очень сильно.
Дети Валлгаллы.
Хочу сказать особо.
Автор, видимо персмотрел аниме. Эту штуку, автор, надо принимать в небольших количествах!
И ещё! Это конкурс рассказов, а не фанфиков.
Наказанные словом.
Рассказ понравился. Написан живо, интересно. Онку за идею снизил из-за нелогичный рассуждений.
Вот и всё. в целом больше четвёрок и пятёрок. Колов не ставил никому.
Вне форума
Осилил все.
Реально понравились два рассказа (каждый в сумме 13):
-Дверка
-Нить времени
Абсолютно не понравились (1+1+1):
-Без названия
-Жарь до отказа
-Будущее людей
Оценки почти всех остальных - ниже среднего.
Вне форума
И ещё! Это конкурс рассказов, а не фанфиков.
Именно это и хотела сказать. Столько труда вложено в «Дети Валгаллы»! Язык неплохой, ляпов особых не заметила. Из недостатков: неоправданно большое количество персонажей, к тому же все они вышли одноликими, и, конечно, же то, что это не самостоятельный рассказ, как было сказано выше.
Вне форума
Пролистываю напоследок рассказы, чтобы уж точно бюлль сформировать пообъективнее,
вот еще "Мысль материальна" поставил три единицы, за ""Второй номер с имплантантно усиленными телепатическими способностями""
Порой читаю и удивляюсь тому бреду, который пишут. Я еще понимаю, когда написано бредово, но легко читается, или же бред с этакими намеками на юмор, ну, или хотя бы, когда написано правильно, качественно, литературно.
Качество половины рассказов в этой группе (да и в других есть фантастические "жемчужины") оставляет желать лучшего - видимо на давно минувших уроках литературы и русского парни смотрели на девчонок, девчонки в зеркальце, а преподаватели наугад выставляли в журнале четверки и пятерки. А после, через n-лет, авторы возомнили себя великими писателями, и в рассказах то и дело проглядывают всплески Я-гения, Вы-лохи, и также блатной жаргон, ставший неотъемлимой частью языка многих и многих...
Вне форума
Horsey: Действительно, здесь немного ярких рассказов. Но это ещё не повод гноить авторов. В большинстве, ту участвуют начинающие, как я и, думаю, Вы. Я за конструктивную критику 
Вне форума
18. [b:b8b420c7f4]"Индюшачье сало"[/b:b8b420c7f4]
Хм-м, а что из индюшек действительно сало делают?
Хочу отметить два положительных момента:
- попытка написать антиутопию;
- стремление писать короткими предолжениями.
Про положительное - всё. Теперь буду ругаться.
Зачем автор прилепил последнюю часть (с трансом и посадкой на Ганимед)??? Да и вообще - концовка смазанная и непонятная. Откуда взялась Таис? Каких надежд не оправдал ГГ?
"[i:b8b420c7f4]- Помощь диких? - глаза в глаза. Сучка… моя. - Притащим не индюшку, а курицу?
- Нет! - обернулся на рык. Таис, мать её, живая. В руке аннигилятор. - Ты был таким перспективным, - индюшка под мышкой. - Не оправдал надежд. Ты же меня любил…[/i:b8b420c7f4]" - Ничего не понял в этом отрывке.
Язык вроде бы простой, но предложения плохо согласованные.
"засажено растительностью" - просто "шедевр" изящной словесности!
"изгибы дэк" - д[u:b8b420c7f4]е[/u:b8b420c7f4]к.
"Некоторые части - струны, рукояти, явно принадлежали животным." - Зачем животным струны и рукояти?
"...старые записывающие устройства - магнитофоны, [b:b8b420c7f4]плееры[/b:b8b420c7f4], музыкальные центры" - строго говоря, плеер как раз и отличается от магнитофона тем, что не имеет функции записи. И потому относиться к записывающим устройствам не может. Иначе не было бы такого термина как "пишущий плеер". Да и про остольное лучше сказать не записывающие устройства, а воспроизводящие.
"Не сомневался, что её догадки о роде моей деятельности близки к истине." - Чудовищное предложение для художественного текста! Набор канцеляризмов.
"Мисс Лейбович [b:b8b420c7f4]всегда[/b:b8b420c7f4] оживлялась и охотно всё объясняла". - В контексте (учитывая недоверчивость и молчаливость мисс Л.) "всегда" лучше заменить на "тогда" или вообще убрать.
"без всякой" - безо всякой.
"длинный стяхнул пиво с сигареты в сковордку" - понимаю, что опечатка (наверное - пепел), но звучит прикольно.
"агенство" (несколько раз) - агенТство.
"Не дал ей договорить, ударил ногой в пах." - А что на женщин это действует так же сильно, как на мужчин? Вроде бы есть некоторые анатомические различия...
Резюме: Завязка хорошая, развязка - никакая. Концовка все портит. Ср. балл - примерно 3.
Вне форума
Наказанные словом.
Рассказ понравился. Написан живо, интересно. Онку за идею снизил из-за нелогичный рассужден
Спасибо на добром слове.
Можно личным сообщением основные логические ляпы? Буквально в двух словах. Буду благодарен.
Вне форума
Без проблем, но позже
Вне форума
Автор Наказанных: Респект, многоуважаемый, на мой взгляд, у вас один из самых удачных рассказов в группе
Вне форума
А после, через n-лет, авторы возомнили себя великими писателями, и в рассказах то и дело проглядывают всплески Я-гения, Вы-лохи
Бей МТА, спасай литературу!
Вне форума
Автор Наказанных: Респект, многоуважаемый, на мой взгляд, у вас один из самых удачных рассказов в группе
Как я надеюсь, что смайлик -- не выражение сарказма
Спасибо большое!
Вне форума
