Вы не вошли.
Страницы: Предыдущая 1 2 3 Следующая
Навряд ли кто-о захочет светить роман, если посчитает его достойным издательства.
Вне форума
Помнится, эта тема здесь уже где-то обсуждалась. Тогда пришли к выводу, что участников будет мало и вообще... в общем, маловероятно.
Вне форума
Алексей, я получил статью. Очень полезный материал, буду пользоваться.
Огромное спасибо!
Конфиденциальность до публикации гарантирую.
По поводу выкладки в сети полных текстов романов.
Не знаю, как это возможно делать на форумах (и стоит ли?), а вот на таких ресурсах, как Самиздат, например, это делается без проблем.
На форумах достаточно просто дать ссылку.
Как я знаю со слов коллег, на Самиздате часто бывают редакторы коммерческих издательств и отбирают романы, повести для публикаций.
Список "свежих" опубликованных произведений авторов Самиздата, висит внизу, почти каждой его страничке, например
http://zhurnal.lib.ru/d/denisow_a/astrel.shtml
Вот список на данный момент
Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Ю.Иванович "Оскал фортуны" А.Сухов "Меж мирами скользящий" О.Бондарев, Ю.Бурносов "Фолиант смерти" Ю.Набокова "Шерше ля вамп" Н.Андреев "Гром победы раздавайся!" А.Егоров "Пентхаус" О.Демченко "Докричаться до мира" Е.Малиновская "Кодекс убийцы" Е.Картур "Суровые вампирьи будни" А.Одувалова "Ожерелье Лараны" Д.Дашко "Гвардеец" П.Корнев "Последний город" Р.Хаер "Идеальное Дело" А.Глушановский "Путь Демона" Т.Форш "Игра Лучезарного" В.Коваленко "Камбрия - навсегда!" М.Палев "Кольцо Соломона" В.Куличенко "Клуб города N" В.Зыков "Владыка Сардуора" С.Бадей "Лукоморье. Каникулы боевого мага" В.Контровский "Остановившие Зло" С.Баталов "Новобранцы" Е.Клещенко "Птица над городом" И.Эльтеррус, М.Суворкина "Желтый меч" Д.Удовиченко "История Бастарда. Верховный маг империи" С.Птаха "Расшифрованный Исаев"
И этот список всё время "движется"...
Вне форума
Статью перечитал раза три. Ещё кое-что похожее скачал в сети. Буду писать синопсис.
Вне форума
[quote:d81b29f999="Атос"]
По поводу выкладки в сети полных текстов романов.
Не знаю, как это возможно делать на форумах (и стоит ли?), а вот на таких ресурсах, как Самиздат, например, это делается без проблем.
На форумах достаточно просто дать ссылку.
Как я знаю со слов коллег, на Самиздате часто бывают редакторы коммерческих издательств и отбирают романы, повести для публикаций.
Список "свежих" опубликованных произведений авторов Самиздата, висит внизу, почти каждой его страничке, например
http://zhurnal.lib.ru/d/denisow_a/astrel.shtml
.[/quote:d81b29f999]
А вы комментарии к этому посту читали? Этот самый Денисов не удосужился появиться, хотя его закидали вопросами. Если Раззуваев из того же Астрель отвечал на письма с рассказами и на комментарии, которые в тему, то здесь тишина полнейшая. Будто нет никого. Да и на конкурс роман не очень то хочется. Не месяц писал и даже не два.
Вне форума
Статью перечитал раза три. Ещё кое-что похожее скачал в сети. Буду писать синопсис.
Кто-то сказал, уже не помню кто, что синопсис нужно писать до того, как вы начали писать роман, а не после [img:7996e54796]http://i.smiles2k.net/aiwan_smiles/smile.gif[/img:7996e54796]
Вне форума
ValicoСтатью перечитал раза три. Ещё кое-что похожее скачал в сети. Буду писать синопсис.
Кто-то сказал, уже не помню кто, что синопсис нужно писать до того, как вы начали писать роман, а не после [img:090fe994bb]http://i.smiles2k.net/aiwan_smiles/smile.gif[/img:090fe994bb]
Считаю, что это правильно.
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
синопсис перед тем как писать роман)))))) хм.... это скорее план получаеься......
лично у меня, никогда не получается писать план, поскольку герои и сюжет очень часто ведут себя непредсказуемо, даже для меня.... и в итоге получается совсем другое, нежели планировал в начале)))
Вне форума
А я считаю, что писать синопсис перед романом - бред.
Будешь на него оглядываться, а в конце концов и роман хуже получится и синопсис один фиг не будет подходить под произведение...
Вне форума
А я считаю, что писать синопсис перед романом - бред.
Будешь на него оглядываться, а в конце концов и роман хуже получится и синопсис один фиг не будет подходить под произведение...
Синопсис перед романом, или сценарием - это норма. Особенно если роман или сценарий оговаривается с издателем или продюсером до написания.
Синопсис для издателя, продюсера - наживка, на которую ловится проект.
Синопсис для автора - предварительное видение будущего произведения. Если автор не видит произведения целиком, ему лучше сесть и подумать, а не писать начало, а там как получится.
А оглядываться на синопсис не надо. Если видение общей картинки сложилось, то оно никуда не денется, расписан синопсис или нет. А то, что углы сгладятся, акценты сместятся, нюансы изменятся и будут несколько отличаться от заявленного в синопсисе - не страшно.
Если в синопсисе сказки про репку корнеплод тянули восемь персонажей, а в самой сказке их осталось шесть - это не критично. А если начало закладывалось от репки, а в конечном итоге написалась красная шапочка, то ей богу лучше было бы написать синопсис и на него оглядываться. Всяко лучше, чем то, что выйдет в вышеупомянутом случае.
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
[quote:25997a0bfe="Gravitskiy"][quote:25997a0bfe="Павел"]А я считаю, что писать синопсис перед романом - бред.
Будешь на него оглядываться, а в конце концов и роман хуже получится и синопсис один фиг не будет подходить под произведение...[/quote:25997a0bfe]
Синопсис перед романом, или сценарием - это норма. Особенно если роман или сценарий оговаривается с издателем или продюсером до написания.
Синопсис для издателя, продюсера - наживка, на которую ловится проект.
Синопсис для автора - предварительное видение будущего произведения. Если автор не видит произведения целиком, ему лучше сесть и подумать, а не писать начало, а там как получится.
А оглядываться на синопсис не надо. Если видение общей картинки сложилось, то оно никуда не денется, расписан синопсис или нет. А то, что углы сгладятся, акценты сместятся, нюансы изменятся и будут несколько отличаться от заявленного в синопсисе - не страшно.
Если в синопсисе сказки про репку корнеплод тянули восемь персонажей, а в самой сказке их осталось шесть - это не критично. А если начало закладывалось от репки, а в конечном итоге написалась красная шапочка, то ей богу лучше было бы написать синопсис и на него оглядываться. Всяко лучше, чем то, что выйдет в вышеупомянутом случае.[/quote:25997a0bfe]
Буду знать.
Спасибо, но писать синопсис, когда автора не знают, на мой взгляд, бессмысленно. В любом случае, после написания романа он получится лучше.
А по поводу: "Если автор не видит произведения целиком, ему лучше сесть и подумать, а не писать начало, а там как получится." © не соглашусь.
Это зависит от автора. Кто-то (например ты 
) продумывает роман, почти полностью придумывает его в голове, а потом записывает.
А есть авторы использующие интуитивный способ.
Стивен Кинг придумывает ситуацию, помещает туда героев, а дальше - будь, что будет. Ему самому интересно, как он говорит.
Вот как-то так.
Не спора ради, а ради того, что другая точка зрения тоже имеет право существовать вполне обосновано и логично.
Вне форума
ValicoСтатью перечитал раза три. Ещё кое-что похожее скачал в сети. Буду писать синопсис.
Кто-то сказал, уже не помню кто, что синопсис нужно писать до того, как вы начали писать роман, а не после [img:d509fc5464]http://i.smiles2k.net/aiwan_smiles/smile.gif[/img:d509fc5464]
Да, но я узнал это только недавно. Именно этот кто-то и открыл мне глаза. В следующий раз сделаю так как он говорил.
Вне форума
[quote:3319558428="Павел"][quote:3319558428="Gravitskiy"][quote:3319558428="Павел"]А я считаю, что писать синопсис перед романом - бред.
Будешь на него оглядываться, а в конце концов и роман хуже получится и синопсис один фиг не будет подходить под произведение...[/quote:3319558428]
Синопсис перед романом, или сценарием - это норма. Особенно если роман или сценарий оговаривается с издателем или продюсером до написания.
Синопсис для издателя, продюсера - наживка, на которую ловится проект.
Синопсис для автора - предварительное видение будущего произведения. Если автор не видит произведения целиком, ему лучше сесть и подумать, а не писать начало, а там как получится.
А оглядываться на синопсис не надо. Если видение общей картинки сложилось, то оно никуда не денется, расписан синопсис или нет. А то, что углы сгладятся, акценты сместятся, нюансы изменятся и будут несколько отличаться от заявленного в синопсисе - не страшно.
Если в синопсисе сказки про репку корнеплод тянули восемь персонажей, а в самой сказке их осталось шесть - это не критично. А если начало закладывалось от репки, а в конечном итоге написалась красная шапочка, то ей богу лучше было бы написать синопсис и на него оглядываться. Всяко лучше, чем то, что выйдет в вышеупомянутом случае.[/quote:3319558428]
Буду знать.
Спасибо, но писать синопсис, когда автора не знают, на мой взгляд, бессмысленно. В любом случае, после написания романа он получится лучше.
А по поводу: "Если автор не видит произведения целиком, ему лучше сесть и подумать, а не писать начало, а там как получится." © не соглашусь.
Это зависит от автора. Кто-то (например ты ) продумывает роман, почти полностью придумывает его в голове, а потом записывает.
А есть авторы использующие интуитивный способ.
Стивен Кинг придумывает ситуацию, помещает туда героев, а дальше - будь, что будет. Ему самому интересно, как он говорит.
Вот как-то так.
Не спора ради, а ради того, что другая точка зрения тоже имеет право существовать вполне обосновано и логично.[/quote:3319558428]
А мне идея синопсиса, написанного пред романом понравилась. Попробую сделать именно так. Это что-то вроде развёрнутого плана. Или даже рассказа. Сейчас вот посмотрел на один свой рассказ, на основе которого хотел сделать роман, да и другие советовали тоже -- говорили, что в рассказе всё как-то сжать получилось. Вот, и представил, что это синопсис.
Вне форума
Мне один бывалый мастер посоветовал из рассказа сделать повесть. И начать велел именно с синопсиса! Я завис над этим синопсисом, как "мыслитель на кубе" - задачка не из лёгких. Каждый божий день пишу и переписываю. Синопсис надо сварганить так, чтобы и интересно было, а главное - чтобы страстно хотелось книжку целиком прочитать. Это как трейлер к фильму. Суть ясна, цель - разжечь интерес - достигнута.
ПС: Недавно ходил на "Аватар", видел трейлер "Легиона" - это нечто. Любые деньги бы заплатил, только скорее бы посмотреть. Так и с синопсисом. Издатель, прочитав его, должен не просто захотеть, а "загореться" вложить свои целиковые в издание.
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
[quote:7d718a5f0b="Повелитель Павлинов"]Так и с синопсисом. Издатель, прочитав его, должен не просто захотеть, а "загореться" вложить свои целиковые в издание.[/quote:7d718a5f0b]
Золотые слова!
Вне форума
[quote:187db7208a="_Лентяй_"][quote:187db7208a="Повелитель Павлинов"]Так и с синопсисом. Издатель, прочитав его, должен не просто захотеть, а "загореться" вложить свои целиковые в издание.[/quote:187db7208a]
Золотые слова![/quote:187db7208a]
Ну а как иначе. Время нынче такое. Это раньше можно было понапихать в текст цитат Маркса и Ленина, закрутить конфликт на освоении целины и покорении Сибири, главного героя тракториста и его переживания на счёт "пятилетки". И напечатали бы не глядя, судя по рассказам бывалых. Теперь вес имеет не марксизм, а наш деревянный и их зелёный. Пошло, конечно, но зато правильно. Будешь по тексту жевать ботву - будешь и по жизни жевать ботву. Сейчас в книжном глаза разбегаются. Уже изданных десятки тысяч - а сколько еще не изданных??? Правильно Гравицкий говорил - их только на "прозе.ру" десятки тысяч.
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
[quote:5d12f8e5f8="Павел"]Спасибо, но писать синопсис, когда автора не знают, на мой взгляд, бессмысленно. В любом случае, после написания романа он получится лучше.[/quote:5d12f8e5f8]
Ну в данном случае в этом есть здравое зерно.
[quote:5d12f8e5f8]А по поводу: "Если автор не видит произведения целиком, ему лучше сесть и подумать, а не писать начало, а там как получится." © не соглашусь.
Это зависит от автора. Кто-то (например ты ) продумывает роман, почти полностью придумывает его в голове, а потом записывает.
А есть авторы использующие интуитивный способ.
Стивен Кинг придумывает ситуацию, помещает туда героев, а дальше - будь, что будет. Ему самому интересно, как он говорит.[/quote:5d12f8e5f8]
Тут не столкновение точек зрения ИМХО. Тут некоторое недопонимание. Почти полностью придумать роман в голове нельзя. Во всяком случае мне такое представить трудно. Придумываются герои, сюжетные повороты, основной скелет, драматургические повороты. Возможно отдельные яркие сцены. Мясо нарастает все равно только в записи.
Стивен Кинг, личность публичная, говорить он может все что угодно. Вопрос в том, что он делает. Россказни про то, что герои живут своей жизнью, любят многие авторы. На самом деле в этом есть некое кокетство. Если герои на самом деле "делают что хотят", значит автор не совсем понимает что и для чего он пишет. А если не сложилась идея и сюжет, то зачем писать? Может быть стоит сперва самому осмыслить то, что будешь впаривать другим?
[quote:5d12f8e5f8]Не спора ради, а ради того, что другая точка зрения тоже имеет право существовать вполне обосновано и логично[/quote:5d12f8e5f8]
Безусловно эта точка зрения имеет право на существование. Более того, лет десять назад я тоже активно ее придерживался :-) Со временем некоторые вещи переосмысляются. Хотя тоже не всегда
ПС: Не спора ради, а в качестве поддержания темы.
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
Рассказы про то, что герои делают что-то сами..это да..
Они могут делать один поступок, а не другой, потому что у них такой характер. Чтобы у читателя не складывалось впечатления, что это марионетка автора..
Но не сами ))) Вот главный герой бежит спасать принцессу, а потом думает: "Да нафиг она мне нужна!" и идет в кабак. И книга о спасении принцессы заканчивается... может, у кого-то так и бывает, но это уже просто издержки непрофессионализма, наверное...
Вне форума
Нее, все-таки мы с тобой немного друг друга недопонимаем то ли о разном говорим, то ли... :-)
[quote:0c7bdf8711="Павел"]Вот главный герой бежит спасать принцессу, а потом думает: "Да нафиг она мне нужна!" и идет в кабак. И книга о спасении принцессы заканчивается... может, у кого-то так и бывает, но это уже просто издержки непрофессионализма, наверное...[/quote:0c7bdf8711]
На: http://gravitsky.ru/literature/story/last_knight.html
Рассказ поимевший призовое место на каком-то одном из первых КЛФ, позднее напечатанный в Мире Фантастики. Сравни сюжет с описанным тобой и если издержки непрофессионализма в этом рассказе завязаны именно на сюжет, я готов признать полную капитуляцию :-)
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
[quote:80c5614e90="Павел"]Рассказы про то, что герои делают что-то сами..это да..
[/quote:80c5614e90]
Я раньше тоже любил порассуждать о самостоятельности героев. О их независимости от воли автора и т.д. и т.п. Ну... это, конечно иллюзия. Приятная, но - иллюзия.
Любой писатель похож на монету: он двусторонний, у него есть свой аверс и реверс, орел и решка. Первая сторона - СОЧИНИТЕЛЬ. Вторая - собственно ПИСАТЕЛЬ, записыватель, если угодно. Отсюда два основных способа работы: 1) сочинить произведение полностью, а потом записать; 2) сочинять и сразу записывать. Первый способ более верный и, пожалуй, более правильный. Особенно для больших форм. Мне, например, гораздо легче писать, если я уже знаю последнее предложение. Второй способ - для нетерпеливых или для гениев. Но именно во втором способе иллюзия самостоятельности героев проявляется ярче, когда кажется, что герои творят, что хотят. Но этот способ опасен тем, что фантазия может забуксовать и завести "сочинителя" в тупик. А тогда и "писатель" остается не у дел. И неоконченная вещь ложится на полку, возможно, навсегда.
Бывает, в уже продуманном произведении герои поступают вопреки авторскому замыслу, совершая неожиданные ходы, и проявляя как бы самостоятельность. Но это всего лишь означает, что сам автор в логике описываемых событий вдруг разглядел возможности, которых не видел раньше. Ну, а то, что автор приписывает своим героям самостоятельную волю - по-моему, это нормально. Для автора герои - живые. А если не так, то и читателю они живыми не покажутся. Вот только убеждать в этом читателя надо все-таки самой книгой.
"Плевками ядер пробиваем борта у кораблей,
И мушкетоны заряжаем, и наши клинки - острей!"
Вне форума
Гравицкий
Аааа, тот самый рассказ, из которого я узнала, что такое улица Красных Фонарей 
)
Вне форума
Вот, Павел ХА, объяснил про героев хорошо!
Вне форума
Алексей, я имел в виду, что АВТОР хотел отправить героя за принцессой, но герой САМ пошел в кабак).
В общем, Павел ХА все сказал о героях).
А вообще - спасибо за интересный разговор) В каждом из них что-то новое находишь))
Вне форума
http://gravitsky.ru/literature/story/last_knight.html
Рассказ отличный!
Да, в жизни так.. только чего-то хочешь чуть выше планки, а тебя все пытаются вернуть обратно в дерьмовую обыденность.
Классно, Алексей! А когда ты его написал? Давно?
Вне форума
Вот Павел Ха сразу видно, сказочник! Не то что я - графоман :-)
2 Миралико: Из этого рассказа??? Это типа я плохому научил? Блин, а ведь хотел разумное, доброе вечное... а вместо этого... Блин :-)
2 Павел: Я ж говорю некоторое недопонимание сквозит. Вроде об одном говорим, а выходит о разном. С Павлом Ха согласен по сути, но пообтесывал бы нюансы. Впрочем черт с ними с нюансами, это не повод для споров. 
А про рассказ... Первый конкурс КЛФ в каком году был? Вот тогда и написал. Лет пять назад уж точно. А скорее больше.
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
Страницы: Предыдущая 1 2 3 Следующая
