Вы не вошли.
Страницы: 1
В обсуждение этой темы как-то автоматически перерос топик про детскую фантастику.
[quote:e1849807ed="Симпатичный философ"]
По всякому бывает. Иногда в рамках классической школы (то есть как все) получается гениально. А иногда пишется не как все и получается чушь, в которой кто-то тем не менее находит тайный смысл. А кто на самом деле знает насколько серьезно написана вещь? Читатель? Критик? Редактор? Сам автор?
Сложный вопрос, не рискну философствовать[/quote:e1849807ed]
Может, рискнем совместными усилиями? 
Кстати, вопрос на засыпку. Какова, по мнению здесь присутствующих, ценность такого произведения, как "Черный квадрат" Малевича? (Свое собственное скажу потом, так интереснее 
)
Вне форума
Ценность такая, как у любой сказки. Чем ценна легенда, в которую поверили тысячи?
Малевич никогда не был живописцем. Он чайники такими квадратами расписывал. А потом по случайности (или закономерности) "квадрат" стал жить отдельно от творчества художника. Как видим живет вполне успешно и по сей день. Будоражит умы и заставляет искать истинный смысл, сокрытый в нем на третьем уровне.
Смысл автором изначально вроде как не закладывался, но раз его находят, то для кого-то он там уже есть 
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
[quote:cd2913854a="Dan"] Кстати, вопрос на засыпку. Какова, по мнению здесь присутствующих, ценность такого произведения, как "Черный квадрат" Малевича? (Свое собственное скажу потом, так интереснее )[/quote:cd2913854a]
Полный 0! Это не живопись, а фуфло.
Вне форума
Присоединяюсь к предыдущему автору, но менее категорично.
Желающий увидеть в такой картине искусство, да узреет.
Главное, чтобы со своими маразмами жить остальным не мешали.
Вне форума
А почему ты считаешь чужое мнение маразмом? Только оттого, что оно не схоже с твоим? А аргументы где? ))
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
маленькая историческая справка:
- Казимир Малевич (1878-1935). Художник и дизайнер, с Мондрианом самый значительный пионер искусства абстрактной геометрии.
Родился близ Киева; учился в Киевской Школе Искусств и Московской Академии Изящных Исскуств; 1913 год - начало создания абстрактных геометрических моделей в стиле названном им - супрематизм; учил живописи в Москве и Ленинграде в 1919-1921 годах; опубликовал книгу, The Nonobjective World (1926), о своей теории; первая выставка живописи абстрактной геометрии; старался создавать чистые, "мозговые" композиции; известная картина "Белое на Белом" (1918) несет в себе абсолютно законченную теорию супрематизма; Тесно сотрудничал и просто дружил с Марком Шагалом и Л.Лисицким. Советские политики были против нового искусства, и он умер в бедности и забвении.
Это так для информации, что Маоевич не только чайники расписывал:
http://bogdan-malevich.narod.ru/photoalbumm.html
А это так для информации что критики пишут:
http://www.staratel.com/pictures/malevich/blsquare.htm
а это то что и другие люди думают: http://petander.photosight.ru/photo.php?photoid=81898
Вне форума
упс кажется криво ссылки поставила не бейте сильно
Вне форума
а вообще вы не хорошо поступаете товарищи:-( кто-то рассказывал мне, что сказки не хорошо разбивать, что только подлецы доказывают, что Матросов на амбразуру не кидался, а сами?!!!! Сами то именно этим занимаетесь!!! Какая разница где,кто-то увидел сказку? В чайнике ли, в повареной книге или в учении нео-язычников - это все равно сказка!!!!
Вне форума
Странные критики... Пишут:
"404 Нет такой страницы
Ой
Страницы, к которой вы обратились, почему-то нет.
Как это могло произойти? Давайте разберемся. "
Или это не критики? )
Сказки действительно быть должны. "Некоторые" говорили, не спорю. И говорили, что сказки эти убивать нельзя. Только эти же самые "некоторые" если вспомнишь, говорили и о том, что сказки должны быть умными, добрыми, патриотичными. Нести что-то хорошее людям.
Кроме того не надо путать сказку с...
А вот помните у Носова рассказ был "Фантазеры"
Там очень образно показана разница между фантазией и ложью. И очень ярко доказано, почему одно хорошо, а другое плохо.
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
[quote:9cae6cf2a4="Gravitskiy"]Странные критики... Пишут:
"404 Нет такой страницы
Ой
Страницы, к которой вы обратились, почему-то нет.
Как это могло произойти? Давайте разберемся. "
Или это не критики? )[/quote:9cae6cf2a4]
Очень жаль, что ссылка не открылась %-(( видимо криво ее написала. Просьба к админам удалите ее отредактировав мое сообщение.
[quote:9cae6cf2a4]
Сказки действительно быть должны. "Некоторые" говорили, не спорю. И говорили, что сказки эти убивать нельзя. Только эти же самые "некоторые" если вспомнишь, говорили и о том, что сказки должны быть умными, добрыми, патриотичными. Нести что-то хорошее людям.
Кроме того не надо путать сказку с...
А вот помните у Носова рассказ был "Фантазеры"
Там очень образно показана разница между фантазией и ложью. И очень ярко доказано, почему одно хорошо, а другое плохо. [/quote:9cae6cf2a4]
Ты говоришь субъективно и оскорбительно."Кроме того не надо путать сказку с... " неочень корректная фраза, которая может ущемить достоинство человека :-(" с" у меня вызывает достаточно четкую омерзительную ассоциацию!
А если кто-то видит в этом добрую и патриотичную сказку? Что-то в этом есть плохое?
Тебе не нравится Ахматова, но это не значит, что твое мнение последние и является истиной! Кому-то нравится и кто-то находит в ней "тайный смысл на третьем уровне".
Люблю я или не люблю Малевича я не хочу говорить. Но так открыто обижать людей, котрые видят то, что ты не видишь не хорошо!
Вне форума
[quote:882e339883]Очень жаль, что ссылка не открылась %-(( видимо криво ее написала. Просьба к админам удалите ее отредактировав мое сообщение. [/quote:882e339883]
Поправил, теперь работает.
[quote:882e339883]Ты говоришь субъективно и оскорбительно."Кроме того не надо путать сказку с... " неочень корректная фраза, которая может ущемить достоинство человека " с" у меня вызывает достаточно четкую омерзительную ассоциацию!
[/quote:882e339883]
Все говорят субъективно, так же как и воспринимают.
Оскорблений и в мыслях не держал. "с" поставил с многоточием, потому как слова не подобрал, запнулся и перешел в другое русло. Пишу, как говорю, а говорю... я думал ты меня достаточно неплохо знаешь, чтобы поймать интонацию ) Но вобщем сам дурак, написал не так. Исправляюсь. ОСКАРБЛЕНИЯ НЕ БЫЛО И В МЫСЛЯХ!
[quote:882e339883]А если кто-то видит в этом добрую и патриотичную сказку? Что-то в этом есть плохое? [/quote:882e339883]
Нет, это не плохо. Если бы внимательно читала то, что я писал выше, то заметила бы, что я практически тоже самое и сказал. И если мазок на туалетной бумаге вставленный в рамку проживет сотню лет, то его автор достоин уважения. Кто-то посчитает его гениальным художником, другие гениальным создателем мифов. Но гениальным точно. (Только не надо сразу проводить аналогий с Малевичем, я их не провожу, когда это пишу и черный квадрат мазком не называю!)
[quote:882e339883]Тебе не нравится Ахматова, но это не значит, что твое мнение последние и является истиной! Кому-то нравится и кто-то находит в ней "тайный смысл на третьем уровне". [/quote:882e339883]
Стоп! Поднимись наверх, погляди топик. Спрашивалось отношение (то есть) мнение каждого из участников дискуссии на данную тему. Я и выдал свое мнение. Кстати изначально там никакого наезда не было.
Кроме того мнение у меня было по-моему вполне аргументировано, так что не надо меня в голословном опускании гениев обвинять.
Помнится курсе на третьем тетка, которая у нас литературу и методику преподавания читала выдала: "Вот пишет товарищ, что стихотворение Гумилева дерьмо, я ставлю пару за наглость и хамство. А вот пишет Гравицкий. По большому счету пишет он тоже самое, но как пишет! Это уже эссе получается..." И пять баллов мои, аргументировать надо - это мое кредо 
[quote:882e339883]Но так открыто обижать людей, котрые видят то, что ты не видишь не хорошо![/quote:882e339883]
Исчо раз. Я никого не обижал, и в мыслях не было.
По ссылкам:
[quote:882e339883]http://bogdan-malevich.narod.ru/photoalbumm.html
[/quote:882e339883]
И где здесь хоть один живописный шедевр заслуживающий высокой оценки?
"Казалось бы, что может быть проще: на белом фоне черный квадрат. Любой человек, наверное, может нарисовать такое" (с) из второй ссылки.
Впрочем автопортрет можно отнести к живописи, остальное...
[quote:882e339883]А это так для информации что критики пишут:
http://www.staratel.com/pictures/malevich/blsquare.htm[/quote:882e339883]
Критики тоже пишут свое субъективное мнение.
Один Лучиком света в темном царстве обозвал истеричку, которая рога мужу наставила и руки на себя наложила с учетом морали того времени тот еще лучик. Второй выгнал несчастного Балконского, если б тот не погиб, на Сенатскую площадь (вот уж бред! ИМХО) и что???
А по третьей ссылке мнения там тоже разделились. Кроме того мнения там больше по фотографии с картины, а не по картине.
Надеюсь теперь я никого не обидел?
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
[quote:18d4fc2aa1="Gravitskiy"]
"Казалось бы, что может быть проще: на белом фоне черный квадрат. Любой человек, наверное, может нарисовать такое" (с) из второй ссылки.[/quote:18d4fc2aa1]
Точно. Никакой художественной, философской и пр. ценностей он, ИМХО, не несет. Только Малевич нарисовал его первым, вот в этом, по-моему, и заключается суть. Нарисовал, и это съели. И повесили в Третьяковке, и объявили великим произведением. И до сих пор копаются в поисках смысла. Самое смешное, что любые зеленые треугольники и красные ромбы будут после этого не более чем грубым плагиатом...
Вне форума
[quote:87e8bd94dd="Dan"][quote:87e8bd94dd="Gravitskiy"]
"Казалось бы, что может быть проще: на белом фоне черный квадрат. Любой человек, наверное, может нарисовать такое" (с) из второй ссылки.[/quote:87e8bd94dd]
Точно. Никакой художественной, философской и пр. ценностей он, ИМХО, не несет. Только Малевич нарисовал его первым, вот в этом, по-моему, и заключается суть. Нарисовал, и это съели. И повесили в Третьяковке, и объявили великим произведением. И до сих пор копаются в поисках смысла. Самое смешное, что любые зеленые треугольники и красные ромбы будут после этого не более чем грубым плагиатом...[/quote:87e8bd94dd]
О том и речь. Талантливое создание мифа или провокации в основе которой профанация - тоже талант. Но другой. Я не назову Малевича талантливым живописцем, вообще живописцем не назову. А миф он создал гениальный. Хотя возможно, что миф создал тоже не он, а толпа жаждущая мифа.
Из серии "вы просите песен, их есть у меня"
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
Страницы: 1
