Вы не вошли.
Я бы на вашем месте предложил даме бокал хорошего сухого красного вина. Только непременно сухого и непременно красного.
А пока вы разберетесьт с официантом, я похищу даму на танец.
- Оркестр, вальс!
:shock: Ну вот, как обычно! Слетятся мужуки - один-два крупных, три-четыре мелких... 
Вне форума
:roll: А ежели уж совсем по "етикету", то следует дождаться ответа дамы, а не лезьть со своими, пусть самыми замечательными, предложениями. Nicht war?
Вне форума
GravitskiyЯ бы на вашем месте предложил даме бокал хорошего сухого красного вина. Только непременно сухого и непременно красного.
А пока вы разберетесьт с официантом, я похищу даму на танец.
- Оркестр, вальс!
:shock: Ну вот, как обычно! Слетятся мужуки - один-два крупных, три-четыре мелких...
крупных... мелких... Мал золотник да дорог. Вот! 
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
Мал золотник да дорог. Вот!
:shock: До сих пор понять силюсь, и чего они в нас ТАКОГО находють?!? 
Вне форума
Как это "чего?"
На то и меньше мой алмаз
Огромной серой глыбы,
Чтобы дороже во сто раз
Его ценить могли бы.
(с) Роберт Бернс
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
Мальчики не ругайтесь, моего виртуального ИМХО на всех хватит ;-)))
Хотя приятно, черт возьми ;-)))
Так (πмотрю меню)... пожалуй возьму жаренного артулунка в яблоках из поваренной книги Мардагайла Сергея Галихина... на запивку Горилку драконью особую производителя "Галушка, Моран и сыновья" из "Сильных дыхом" Владимира Васильева :twisted:
Вне форума
Надик, подскажи, плиз, где скачать рассказы из второй группы...
Вне форума
Спасибо, нашел...
Вне форума
Официант смотрел на все это безобразие и тихо злился.
"Вот пришли вы в ресторан. Так что, танцевать что ли?! Танцевать и дома можно. Нет, ну будь ты человеком, закажи всего побольше, да самого дорогого. Так нет, то языком чешут, то ногами дрыгают. Эх, не умеют сейчас гулять. Вот сто-двести лет назад, помню, как купечество веселилось! На одном вечере официнаты состояние себе составляли"
Вне форума
Залетел я тут на минутку, пробежался красными с воскресения глазками по так называемым комментариям. Замечания, в общем-то дельные - я говорю не только о постах к моему тексту, - все, с одной стороны, правильно, но с другой - к критериям оценочной таблицы такие комментарии не имеют никакого отношения. Для оценки заданы три критерия: стиль, сюжет, идея; а говорят, то есть - пишут, в основном о содержании, которое к оценочным критериям не имеет никакого отношения. Нет, кое-где что-то говорят про грамотность, про несуразные обороты, то есть про стиль, но акцент все-таки делается именно на содержание: "понравилось-непонравилось", "об этом надо сказать по-другому", "это вообще непонятно про что" и т.п. В общем читать имеющиеся пока комментарии интересно и полезно, но вроде бы все это мимо условий оценивания; или я ошибаюсь.
Вне форума
И уже вслух (кисло):
- Это все? Больше ничего заказывать не будем? Может мужчины чего закажут?
Вне форума
[quote:49e1ab3fbc="Залетный"]Залетел я тут на минутку, пробежался красными с воскресения глазками по так называемым комментариям. Замечания, в общем-то дельные - я говорю не только о постах к моему тексту, - все, с одной стороны, правильно, но с другой - к критериям оценочной таблицы такие комментарии не имеют никакого отношения. Для оценки заданы три критерия: стиль, сюжет, идея; а говорят, то есть - пишут, в основном о содержании, которое к оценочным критериям не имеет никакого отношения. Нет, кое-где что-то говорят про грамотность, про несуразные обороты, то есть про стиль, но акцент все-таки делается именно на содержание: "понравилось-непонравилось", "об этом надо сказать по-другому", "это вообще непонятно про что" и т.п. В общем читать имеющиеся пока комментарии интересно и полезно, но вроде бы все это мимо условий оценивания; или я ошибаюсь.[/quote:49e1ab3fbc]
Уточнения для информации:
[u:49e1ab3fbc]СЮЖЕТ[/u:49e1ab3fbc] — повествовательное ядро художественного призведения, — система действенной (фактической) взаимонаправленности и расположенности выступающих в данном произведении лиц (предметов), выдвинутых в нем положений, развивающихся в нем событий. Подчеркивая в этом определении слова «повествовательный» и «действенный», мы можем сказать, что сюжет в отличие от темы (представляющей как бы идеальную направленность произведения, то воображаемое стекло, сквозь которое автор смотрит на мир) — является лишь одним из средств самообнаружения темы, что в каждом данном произведении он представляет совокупность тех действий, фактов, положений и т. п., которые избраны автором для выявления определенного лика своей темы (см. Тема). Понятие «сюжет» близко соприкасается с понятием «фабулы», от которого его следует, однако, отличать, как скелет от одевающих кости тканей. Если сюжет представляет точку приложения силы (темы), если он является системой установок, при помощи которых должно производиться действие, то фабула есть самый процесс действия, эффекты, получающиеся от приложения силы. Сюжет — канва, фабула — узор. Можно сказать, что между сюжетом и фабулой существует такое же взаимоотношение, как между темой и лейтмотивом (см. «Тема». Подобно тому, как тема представляет нечто отвлеченное и не находит себе конкретного словесного закрепления в произведении (мы конкретизируем тему сами, часто даже не пользуясь словами автора), точно так же и сюжет есть отвлечение, вывод, делаемый нами из совокупности событий, явлений, положений и т. п., но не закрепленный определенной словесной формулой в самом произведении. С другой стороны фабула, как и лейтмотив, есть нечто конкретно-явленное, мы рассказываем фабулу произведения, пользуясь данной формой ее воплощения... При таком определении сюжета понятно, что сюжеты, именно только как системы, как точки приложения сил, могут повториться — вспомним так наз. «странствующие сюжеты» и мировые литературные сюжеты, как «Дон Жуан», «Фауст» и др. Все равно, как некоторые работы удобно выполнить при помощи рычагов того, а не другого рода, так и некоторые темы — силы предпочитают приложение к определенным сюжетным системам, как наиболее удобным. Сюжет есть нечто подсобное, и недаром некоторые писатели говорили о создании произведений без «подсобия» — сюжета (см. Фабула, Странствующие сюжеты, Тематика).
Я. Зунделович.
СТИЛЬ. Слово стиль первоначально у греков и римлян означало самое орудие письма — ту палочку, или стерженек, острым концом которого писали на дощечках, натертых
868
воском, а тупым концом — стирали, заглаживали написанное; отсюда — совет Горация: «почаще переворачивай стиль», т.-е. тщательно исправляй свои произведения. Потом стиль приобрел, конечно, совсем другой смысл, и теперь под этим термином, в наиболее общем его применении, разумеют совокупность изобразительных приемов, свойственных тому или другому художнику и характеризующих его создания. Говорят даже о стиле целой эпохи, исторического периода, определенной школы искусства. Чаще же всего применяют это слово к литературе. И здесь оно имеет двоякое значение — более широкое, когда говорят о существенных признаках литературного творения вообще, и более тесное, специальное, когда имеют в виду слог писателя, способ, каким он выражает свои мысли. Правда, иные теоретики различают слог от стиля, понимая под первым индивидуальный язык автора, а под последним — ту манеру, те общие формы творчества, какие он разделяет с целой группой или направлением однородных с ним мастеров слова. Но в обычной речи не делают сколько-нибудь заметной разницы между слогом и стилем, да делать и не надо, потому что в сущности они по своему смыслу очень близко подходят друг к другу. Итак, стиль это — то, что́ и как берет писатель из общей сокровищницы языка, накопленной длинным рядом прежних поколений и, особенно, его предшественниками — другими писателями. Язык обслуживает всех, но каждый говорящий на нем и, еще больше, каждый пишущий пользуется его услугами на свой лад и образец. Конечно, только у выдающихся писателей — выдающийся стиль, и не все обладают особыми приметами; но в той или другой степени всякий по своему выбирает и сочетает слова. Стиль можно было бы сравнить с духовным почерком, если только признать (как и признают графологи), что по почерку можно отгадывать характер человека. Ибо стиль идет из глубины; стиль это — физиономия души. Не следует думать, будто он представляет собою только внешнюю оболочку, безразличную для содержания: нет, давно уже в общее сознание вошла та истина, что форма и содержание в художественном произведении являют одно органическое целое, какую-то глубокую неразрывность. И совершенно прав А. Г. Горнфельд, когда утверждает: «в том, что называется формой, нет ничего, что не было бы содержанием».
Малейшее изменение в последнем отражается на самой сути литературного создания. Стоит слову зазвучать не по обычному, изменить свой тембр и тон (тот тон, который вообще делает музыку и делает литературу), стоит хоть несколько измениться конструкции фразы, — как сейчас же изменяется и смысл произведения: так зависят друг от друга и друг друга обусловливают смысл и стиль. Не что иное, как оттенки смысла — особенности стиля. И нет стиля у тех писателей, которые не имеют мыслей. Как сказать и что сказать: это нераздельно между собой, и одно проникает, одно окрашивает другое. Писатель без стиля — писатель без лица. Ничто так не показательно для автора, как именно стиль. Для Реми де-Гурмона, кто бесстилен, тот не писатель, и с пренебрежением говорит он о тех литераторах, которых «ремесло в том и состоит, чтобы не писать», т.-е. они пишут внешне, а не внутренне, чернилами, а не стилем. С другой стороны, если стиль как-то выступает из целокупности всего произведения, если он слишком заметен и незаконно выдвигается на первый план, то это, нарушая указанное раньше единство формы и содержания, свидетельствует как против него самого, стиля, так и против содержания, берет это смысловое содержание под подозрение. В конце концов, лучший стиль — тот, которого не замечаешь.
Нередко приводят слова Бюффона: «Стиль это сам человек». Собственно, знаменитый французский ученый и писатель сказал не совсем так, его подлинное выражение: «Le style c’est del’homme même», т. е. «стиль — вот что дает сама личность»; иными словами, писатель всегда имеет дело с прежним материалом, опирается на традицию, но этот традиционный материал он оформляет по своему, — именно здесь, в области формы, стиля, он обнаруживает самого себя, свою неповторимую индивидуальность, свою неотъемлемую идеальную собственность, свое внутреннее «я».
После всего сказанного ясно, что изучить стиль писателя это значит изучить его самого во всей полноте его эстетических и психологических признаков, в интимнейшей сердцевине его духовного существа. Недаром в наши дни так увлекаются формальным анализом литературного факта: формалисты предметом своего сосредоточенного внимания делают стиль произведения в самом широком смысле подчеркнутого слова. Но — может быть, неведомо для самих себя и невольно — они путем такого метода, тихой сапой своего формального разбора, извне приближаются тоже к внутреннему существу дела, т.-е. к творческому лику писателя, потому что, еще раз отметим, этот лик не может не проявляться в стиле, своем верном зеркале, в стиле, как оформителе содержания.
Имея своим источником внутренний мир писателя, стиль вместе с тем обусловливается и самой темой, самым предметом того словесного произведения, какое предлагает автор. Как говорить подсказывается не только тем обстоятельством, кто говорит, но и тем, о чем говоришь. Имеет свой смысл старинное учение Ломоносова о трех стилях, или «штилях» — высоком, среднем и низком, глядя по предмету, о каком идет речь.
Хотя стили у разных писателей различны, как различны вообще их художественные облики, но теория словесности искони предъявляет к каждому стилю или слогу некоторые общие требования, — даже слишком общие: ясность, точность, чистота, благозвучность слога — вот условия, каким должна удовлетворять всякая литературная речь, — да и не одна литературная. Но это не так существенно: гораздо важнее предъявлять требования к мысли писателя; если в этой области все будет благополучно, если мысль будет обдумана, значительна и отчетлива, то остальное приложится. Культура стиля — это, в конечном счете, культура идеи. Чтобы хорошо писать, надо хорошо думать.
Ю. Подольский.
[u:49e1ab3fbc]Идея [/u:49e1ab3fbc](вид, образ, форма) - во многих философских учениях поняние, имеющее символическое значение; относится не только к эпистемологии, но и к онтологии, эстетике и др. разделам.
(Из "Современного философского словаря" под общей ред. доктора философских наук, профессора В.Е.Кемерова. Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск. изд. "Панпринт" 1998. - 1064 стр )
Идея - в собственном смысле слова зрительный образ, наглядный образ; в философии со времен Платона метафизическая сущность вещи, которую Аристотель мыслил как силосозидательную и формообразующую, неоплатонизм - как излучение высшего принципа, средневековое христианство - как "Божественную мысль".
(Из "Краткой философской энциклопедии", А/О "Издательская группа "ПРОГРЕСС", Москва, 1994)
Идея (понятие, представление) - 1) мысль, общее понятие о предмете или явлении; продукт человеческого мышления, отражающего материальный мир; 2) определяющее понятие, лежащее в основе теоретической системы, логического построения, в частности мировоззрения; 3) мысль, замысел; 4) основная мысль чего-либо, например, художественного, научного или политического произведения и т.д.
(Из Словаря иностранных слов. 19 издание, стереотипное. Москва, "РУССКИЙ ЯЗЫК", 1990)
Вне форума
Geralt, это всего лишь коментарии... оценки то высылаются нам на мейл ;-))) а тут выссказываться каждый может так как считает нужным ;-)))
Вне форума
Какая пространная информация о сжете, фабуле, стиле и идеи! Я в восхищении, Маргарита! (Прошу прощения, если ошибся в имени :? )
Но можно ведь и проще: сюжет - о чем говорится в произведении, сюжет бывает захватывающий, интригующий, многоплановый и т.п.; фабула - каким образом, в какой последовательности излагаются события, фабула бывает прямолинейной, сложной и т.п.; стиль - особенности использования приемов речевой выразительности; идея - основная мысль автора, которая может быть выражена одним или двумя-тремя предложениями, и ради раскрытия которой в драматической ситуации автор придумал сюжет художественного произведения.
Простите диллетанта за дерзость и не хватайте его за ухо
Вне форума
Залетный ни в коем случае за ухо тягать не буду;-))) абсолютно правильно и емко!!!
Кстати я не Маргарита, а Надежда ;-)
Вне форума
Дубль-2
:shock: :shock: :shock: Гражданы организаторы! Да штож это деется?!? В архиве третьей группы нет рассказа "Вспомнить" :!: :!: :!:
Вне форума
[quote:08fbdd31c2="Брандмайор"]Дубль-2
:shock: :shock: :shock: Гражданы организаторы! Да штож это деется?!? В архиве третьей группы нет рассказа "Вспомнить" :!: :!: :!:[/quote:08fbdd31c2]
Рассказ из третьей группы ВСПОМНИТЬ был заявлен, но так и не был прислан (переслан) автором, посему с конкурса он снимается, оценивать его не надо!
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
Ну, и не буду!!! 
Вне форума
[quote:370202e627="Nadik"]
Кстати я не Маргарита, а Надежда ;-)[/quote:370202e627]
Еще раз приношу свои извинения - я думал, что все королевы носят имя Маргарита
А я опять на минутку залетел и пробежался по комментариям. Да что же это делается, граждане-мазурики?! Чуть ли не каждого второго автора обвиняют во вторичности идеи или сюжета! Найти б того, кто ввел в обиход критиков и обозревателей фантастики такое понятие и ногами его, ногами! Вторичным бывает сырье! Вторичных идей и сюжетов не бывает!!! Нет ничего предоссудительного и зазорного в обыгрывании идей, использованных ранее другими авторами - это норма! Если алмаз получает новую оправу, то никто не хает за это ювелира - оценивают новую оправу! А если ювелир еще и пару новых граней нанес - то честь ему и хвала! Всякое обвинение автора во торичности идеи или сюжета - глупость несусветная, если, конечно, речь не идет о плагиате, но это совсем другая история. Не бойтесь использовать уже известные сюжеты и идеи, наполняйте, добавляйте их нюансами, преподносите их в иных ракурсах, переворачивайте их с ног на голову, развивайте их - ничего плохого в этом нет, это - нормально! Мне однажды пришлось столкнуться с кульминацией понятия "вторичность идеи", было это на одном из семинаров начинающих писателей-фантастов. Выступала молодая критикесса и из ее медовых уст в адрес одного из участников прозвучал такой упрек: - В вашем рассказе иметтся скрытая! вторичность. Заступааясь за автора я спросил критикессу, что она под этим понимает. Оказалось, что нечто подобное тому, что описывает автор, имеется у Гомера в Одиссеи, а именно - тяготы разлуки героини с мужем! Абсурдистика какая-то! Автор, обвиненный в скрытой вторичности, в настоящее время один из известнейших и популярнейших писателей-фантастов России, а про критикессу я больше никогда не слышал и не знаю, чем она теперь занимается. Так что не бойтесь "вторичности" и никого в ней не обвиняйте, но не занимайтесь плагиатом и, все-теки, ищите, ловите идеи и сюжеты новые - за них-то уж вам точно воздасться!
Удачи всем!
Вне форума
Geralt, это всего лишь коментарии... оценки то высылаются нам на мейл ;-))) а тут выссказываться каждый может так как считает нужным ;-)))
Чувствую, моя рыжая морда уже примелькалась и скоро меня начнут бить 
Надежда, вопрос задавал Залетный 
Вне форума
[quote:74b83d854b="Залетный"]
Не бойтесь использовать уже известные сюжеты и идеи, наполняйте, добавляйте их нюансами, преподносите их в иных ракурсах, переворачивайте их с ног на голову, развивайте их - ничего плохого в этом нет, это - нормально!
[/quote:74b83d854b]
Залетный, я сам такими обвинениями стараюсь не злоупотреблять, но вам отвечу все же Чаще всего обвиняют авторов во вторичности именно тогда, когда автор, взяв сюжет, не добавил в него ньюансов, ракурсов или смыслов, а просто перелицевал в новых декорациях и с новыми костюмами. Т.е. тогда, когда старый сюжет не просто "виден", а "очевиден". Причем, самое забавное. что часто сам автор тот самый старый сюжет сам не читал. Но ведь идеи, это такие штуки вы понимаете? Они ведь носятся, люди их подхватывают...А в конкурсах, как правило участвуют люди читающие, им обидно читать еще раз тоже, что у Шекли, Бредбери, Стругацких, но хуже. Может критики и не правы, но не надо их так ругать, они тоже люди и тоже поддаются естественным эмоциям.
Вне форума
[quote:c1f9efec71="Geralt"][quote:c1f9efec71="Залетный"]
Не бойтесь использовать уже известные сюжеты и идеи, наполняйте, добавляйте их нюансами, преподносите их в иных ракурсах, переворачивайте их с ног на голову, развивайте их - ничего плохого в этом нет, это - нормально!
[/quote:c1f9efec71]
Залетный, я сам такими обвинениями стараюсь не злоупотреблять, но вам отвечу все же Чаще всего обвиняют авторов во вторичности именно тогда, когда автор, взяв сюжет, не добавил в него ньюансов, ракурсов или смыслов, а просто перелицевал в новых декорациях и с новыми костюмами. Т.е. тогда, когда старый сюжет не просто "виден", а "очевиден". Причем, самое забавное. что часто сам автор тот самый старый сюжет сам не читал. Но ведь идеи, это такие штуки вы понимаете? Они ведь носятся, люди их подхватывают...А в конкурсах, как правило участвуют люди читающие, им обидно читать еще раз тоже, что у Шекли, Бредбери, Стругацких, но хуже. Может критики и не правы, но не надо их так ругать, они тоже люди и тоже поддаются естественным эмоциям.[/quote:c1f9efec71]
Да разве ж я кого-нибудь ругал?! Упаси Бог! Я лишь высказал свое мнение. Дело, о котором идет речь, безусловно сугубо личное и субъктивное; где-то автор не смог подать выпукло то новое, что он внес в развитие того или иного сюжета или какой-нибудь идеи, а где-то критик, страдающий занудством, просто "не захотел" это новое увидеть, но откровенного, сознательного плагиата все-таки очень мало - редчайшие случай, и обвинение во "вторичности", брошенное с пренебрежением через плечо безо всяких объяснений характеризует не автора, а того, кто такое обвинение бросил. К тому же, повторюсь, нигде, кроме как в междусобойных разборках фантастов, я не встречал применения понятия "вторичное" к какому-либо художественному произведению. Может я отстал от жизни? :shock:
Вне форума
Харэ балаболить! Жрать-то буим? :roll:
Я себе коньячку закажу, пожалуй. С "гвардейским пыжом".
Вне форума
Ну раз пошла такая пьянка я закажу себе пива и мяса. с кровью. много пива и много крови :twisted:
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
Ну раз пошла такая пьянка я закажу себе пива и мяса. с кровью. много пива и много крови :twisted:
:oops: Много пЫва? Гм... Удобства на улице.... :roll:
Вне форума
