Вы не вошли.
Автору "Иероглифа"
Да, задали вы задачку.
Второй смысл финального хайку таков: в японской культуре принято кидать в источник серебряные монеты. Так обеззараживается вода в тёплых долинах. Горные источники холодны и чисты. Кидающий в него монету совершает по сути добрый, но по смыслу ненужный поступок.
Поэтому и обронил, а не кинул специально.
Это символ бесполезности доброты. Такое мог написать только самурай.
«Красный» финал меня порадовал. Жаль, что этот вагончик вовремя не прицепился к составу.
Вне форума
Автору "Ночного бдения"
Значит, я понял вас правильно!
И плачущая смерть мною считалась верно.
Вне форума
Автору "Иероглифа"
Да, задали вы задачку.
Второй смысл финального хайку таков: в японской культуре принято кидать в источник серебряные монеты. Так обеззараживается вода в тёплых долинах. Горные источники холодны и чисты. Кидающий в него монету совершает по сути добрый, но по смыслу ненужный поступок.
Поэтому и обронил, а не кинул специально.
Это символ бесполезности доброты. Такое мог написать только самурай.«Красный» финал меня порадовал. Жаль, что этот вагончик вовремя не прицепился к составу.
Такое мог сделать только военный 
Да, там вагончик от ушедшего поезда.
Большое спасибо за толкование этого хайку (хокку?). То есть, насколько я понял, существует традиция в понимании смысла этого стихотворения.
Отличный вопрос для викторины "Что? Где? Когда?".
Значит, путник заблуждался и не знал того, что известно тем японцам которые создавали каноническое толкование?. Или знал?
Во-первых, если бы он не уронил, это не выглядело бы так красиво. Значит и не возникло бы этого стихотворения.
Во-вторых, мы точно знаем, что целью путника было совершить обеззараживание ручья?
Я абсолютно доверяю вашим словам.
У меня нет логических аргументов, для подтверждения своего видения этого хокку. Как я понял, оно скорее всего, ошибочно.
С уважением, и с благодарностью за эту информацию, я оставлю за собой право заблуждаться и довериться интуитивному пониманию смысла.
Хотя, получается, что больше шансов за то, что я ошибаюсь.
Благодарен вам, Дмитрий Л., что были добры рассказать о глубинном смысле. Ваша доброта не оказалась бесполезной.
Хрень, всюду хрень
Вне форума
У каждого хайку есть второй смысл.
Но каждый читающий его видит этот смысл по-своему. Это его право.
Спасибо за дискуссию. Всегда приятно пообщаться с умным человеком
Вне форума
Судный полдень
Первая же ассоциация — «Записки сумасшедшего». Занятно. Правда, у Гоголя вышло несравненно лучше.
Страшный суд проходит быстро и легко, без «ветхозаветной банальщины». Ну, собс-но, не знаю, сколько ветхозаветного там должно было быть. Откровение таки к Новому завету относится. Впрочем, наверное, это не так уж и важно.
Критерии, по которым героя судили, так и остались загадкой. Вышел чувак на улицу, посмотрел на людей, что остались, и пошёл домой. Пиво пить. Что ж, здравый подход. Тоже можно.
На этой оптимистичной ноте закончился внутренний монолог. Аллилуия.
Не куплю себе туфли к фраку, не буду петь по ночам псалом. Ничего, как-нибудь проживем.
Вне форума
Поцелуй Бога
А вот хрен. Я и так двум нарушителям по недосмотру отзыв оставила - память-то девичья. Так что - даже читать не буду.
Не куплю себе туфли к фраку, не буду петь по ночам псалом. Ничего, как-нибудь проживем.
Вне форума
Вы можете отличить разницу между словами "оригинальный" и "точный"?
Если Вы намекаете что неправильно выразился то правы - имел ввиду точный перевод оригинального текста.
Извилистый путь между гор.
Тихо слово скажу -
Эхо ко мне не вернётся.
Второй смысл финального хайку таков: в японской культуре принято кидать в источник серебряные монеты. Так обеззараживается вода в тёплых долинах. Горные источники холодны и чисты. Кидающий в него монету совершает по сути добрый, но по смыслу ненужный поступок.
Поэтому и обронил, а не кинул специально.
Это символ бесполезности доброты. Такое мог написать только самурай.
Дмитрий, Вы правы. Каждый видит своё. Вы увидели филосовский смысл. А я узрел простой образ схожести горного ручья, ключа или родника с блестящим, сверкающим на солнце серебром.
Игра стоит свеч!
Вне форума
Поцелуй Бога
Это призыв?
Вне форума
У ИСТОКОВ СВЯЩЕННОЙ ВОЙНЫ
Плюсы: Профессионально написанный рассказ. И немного лучше, чем просто профессионально Хорошее знание темы, внимание к деталям, авторские сноски для читателя. Объёмное впечатление. Конец света преподнесён с точки зрения не только Иоанна Богослова, но и верований иудаизма, представлений ислама.
Мне показалось это попытка занять точку зрения выше войн на религиозной почве.
Минусы минимальны:
1. «Севернее сиял отраженным солнцем золотой купол другой мечети, возведенной над Священной Скалой, с которой, по преданию, началось сотворение Мира... Мечеть эта, именуемая Наскальным Куполом, была построена на месте разрушенного Храма».
У нас в стране мало уделяется внимания истории религий. Поэтому Ваш текст настраивает на поиски по энциклопедиям, чтобы понять глубинные в буквальном и переносном смыслах его послания. Рыцари тамплиеры в своё время заблуждались, приняв эту мечеть за Храм Соломона. На месте, где стоял первый и второй храм, сейчас стоит мечеть Аль Акса. По преданию Ковчег Завета хранился именно там, в Первом Храме. То есть в рассказе возможно расхождение или заблуждение.
2. Если уж говорить о географии, то вроде бы апокалипсические события привязаны не к Иерусалиму, а к местечку Магедд.
3. Друз вряд ли читал Чехова, чтобы употребить выражение «палата номер шесть».
Возражения есть по основной концепции.
Религия является основной причиной войн? Убрав предполагаемый генератор, уберём и другие причины войн? Может быть, кнопка, отключающая ненависть, находится внутри человека?
Автору нет необходимости угадывать ожиданиям читателя, читатель ждёт от рассказа новых мыслей, на том же уровне качества, что и стиль рассказа.
Генератор психоза, зарытый в землю, представителями другой цивилизации – эта планка ниже предыдущего настроя.
Религия – система взглядов на устройство мира. Изменится ли мир, если изменить систему взглядов? В чём причины, приводящие человечество к глобальным катастрофам? От того, что люди перестанут употреблять термин грех, а станут употреблять понятия ошибки или преступления, всё обретёт гармонию? (Да и конфликт израильтян и палестинцев не связан ли прежде всего с территориями?)
Читаешь этот рассказ, как какую-то жизненную мудрость. И ждёшь чего-то такого в финале. А в финале очередной пророк создал очередную религию, в очередной раз без ненависти к ближнему и дальнему. Нет, всё укладывается в конструкцию сюжета. Но финал придуман, а не выведен.
Резюме: Несмотря на то что в рассказе читатель не найдёт решения поставленной проблемы, само произведение выполнено на очень высоком художественном уровне. Благодарность автору за постановку вопроса и за качественное его воплощение.
Вне форума
Поцелуй Бога
Решил заглянуть.
А потом он убрал губы.
Посмотрел на меня и чуть заметно улыбнулся.
Я вернулся в эту реальность и вновь стал обычным человеком.
Он взял меня за руку и, сплетя наши пальцы, приложил их к своей груди.
— Чувствуешь? — спросил он.
— Да, — ответил я.
...
Как говорится, "моя пошлость мешает мне думать", но вот все-таки интересно Автор, проясните этот момент.
Вне форума
Фокс Рауди, спасибо за отзыв! Вы заставили меня серьезно подумать Кажется, Вы ищете в моем рассказе глубину, которой в нем нет.
У нас в стране мало уделяется внимания истории религий. Поэтому Ваш текст настраивает на поиски по энциклопедиям, чтобы понять глубинные в буквальном и переносном смыслах его послания. Рыцари тамплиеры в своё время заблуждались, приняв эту мечеть за Храм Соломона. На месте, где стоял первый и второй храм, сейчас стоит мечеть Аль Акса. По преданию Ковчег Завета хранился именно там, в Первом Храме. То есть в рассказе возможно расхождение или заблуждение.
Это расхождение. Есть несколько гипотез, где находилась Святая Святых Храма. В англоязычной википедии есть статья под названием Well of Souls, про ту самую пещерку под Священным Камнем. В статье говорится, что Ковчег Завета находился то ли под Камнем, то ли над ним, по разным версиям. Есть также гипотеза, что Святая Святых сейчас находится под землей, в катакомбах. Мне, как атеисту, это не особенно важно, поэтому для рассказа была выбрана версия, наиболее подходящая для сюжета.
Хочу добавить, я в курсе, что гонять читателей в Википедию невежливо. Мне нужно было найти золотую середину между информативностью и увлекательностью и местами возникало впечатление, что я пишу путеводитель. Я подумаю, возможно надо переписать эпизод, где герой смотрит на Храмовую Гору с крыши.
Если уж говорить о географии, то вроде бы апокалипсические события привязаны не к Иерусалиму, а к местечку Магедд.
Вы правы. У меня в голове накрепко засела иудейская традиция, где Мессия въезжает в Иерусалим через Золотые Ворота. Пожалуй, это отклонение от темы конкурса. Или обобщение с Апокалипсисами других религий
Друз вряд ли читал Чехова, чтобы употребить выражение «палата номер шесть».
Мой ГГ читал только спортивное приложение к пятничной газете. Чёрт. Это позорище автору. Серьезно, без дураков.
Теперь о концепции.
Религия является основной причиной войн? Убрав предполагаемый генератор, уберём и другие причины войн? Может быть, кнопка, отключающая ненависть, находится внутри человека?
Я, в принципе, разделяю точку зрения, высказанную героиней, что если есть война, значит должны быть ресурсы, которые стороны не поделили. Но религиозная война мне непонятна и она пугает именно своей иррациональностью. В войне за ресурсы победившая сторона будет пользоваться ресурсами и жить дальше. В войне за принципы обе стороны выбирают смерть. Как те евреи, которые во время Второй Мировой Войны могли бы отказаться от своей религии, притвориться христианами и выжить (многие так и делали), но осознанно выбирали газовую камеру.
И кнопка, по моему виденью, находится не внутри человека, а снаружи, потому что помутнение коллективное, массовое.
Что до конфликта израильтян и палестинцев, то территории все им уже отдали. Они хотят Иерусалим и Храмовую Гору. То есть, на сегодняшний день суть конфликта - Храмовая Гора, одиночные поселения евреев на Западном Берегу (из принципа, опять-таки) и многолетняя история вражды сторон.
У меня правда нет ответа на этот вопрос.
Хрень, всюду хрень
Вне форума
Хочу добавить, я в курсе, что гонять читателей в Википедию невежливо. Мне нужно было найти золотую середину между информативностью и увлекательностью и местами возникало впечатление, что я пишу путеводитель.
Нет, это как раз тот случай. когда читатель с удовольствием полазил по энциклопедиям, не потому что это вынуждено, а потому что стало интересно. Узнал очень много нового и по истории, и про Магомета и про друзов . На некоторые вещи вообще переменил точку зрения.
С чеховской фразой, ведь всё легко поправимо, у русскоязычных читателей она сама в голове возникнет по моменту. Про Магедд я скорее спрашивал, чем предлагал. Ведь суть не где происходит, а что.
Пожалуйста, ничего не убирайте из текста, там всё очень здорово и интересно. Если хотите, лучше добавьте ))
Спасибо за этот рассказ.
Вне форума
Автор1Хочу добавить, я в курсе, что гонять читателей в Википедию невежливо. Мне нужно было найти золотую середину между информативностью и увлекательностью и местами возникало впечатление, что я пишу путеводитель.
Нет, это как раз тот случай. когда читатель с удовольствием полазил по энциклопедиям, не потому что это вынуждено, а потому что стало интересно. Узнал очень много нового и по истории, и про Магомета и про друзов . На некоторые вещи вообще переменил точку зрения.
С чеховской фразой, ведь всё легко поправимо, у русскоязычных читателей она сама в голове возникнет по моменту. Про Магедд я скорее спрашивал, чем предлагал. Ведь суть не где происходит, а что.
Пожалуйста, ничего не убирайте из текста, там всё очень здорово и интересно. Если хотите, лучше добавьте ))
Спасибо за этот рассказ.
Вам спасибо! Вы помогли мне лучше понять, о чем вообще я пишу
Хрень, всюду хрень
Вне форума
После драки кулаками не машут, но отдают должное участникам побоища.
Симфония
Буду ругать:
Сначала появляется среди холмов человек с рыжими волосами.
Потом на горе человек с иссиня - чёрными.
Если это два разных человека, рассказчик должен это обозначить читателю.
Иначе теряется с читателем контакт, он не понимает, что происходит, как же выстраивать картинку?
Читатель – это Ваш соавтор. Вы задаёте контур буквами, а читатель создаёт картину своим воображением, поэтому он тоже творец, помогите ему в сотворчестве.
«Солнце посреди плотной пелены облаков, казалось, смеется, глядя на мир, простирающийся внизу».
«Мир, который рассматривал высокого мужчину, возникшего невесть откуда на вершине высокого холма».
Мир, солнце, ветер, здесь если не разумны, то уж точно одухотворены.) Это здорово.
- «кончиков шевелюры» - не очень пара.
1. «Черный плащ доставал до ботинок и был расстегнут, открывая взорам черные же рубашку и брюки». 2. «Мужчина насмешливо осмотрел панораму и весело сбежал вниз».
Тут открывается взору одежда, (с акцентом на цвет, что становится понятен символизм), но в следующем предложении мужчина осматривает панораму. Тут напрашивается понимание, что он осмотрел свою одежду. Да, логикой понятно, что окрестности, но уже потом, когда я как читатель преодолеваю это несоответствие.
Тут есть несколько вариантов создание плавного перехода планов, как в кино:
Можно разбить на три предложения. 1. – Мужчина насмешливо осмотрел панораму. 2. – Описание одежды. 3. Мужчина сбегает вниз.
В этом случае получится, что после описания того, как мир рассматривает мужчину, тот насмешливо рассматривает его в ответ. И это здорово. И мне кажется, что именно это, Вы автор, имели в виду.
Теперь да, стало ясно, что тут два героя – первый некий мессия, второй его противоположность.
Эту противоположность, неплохо бы разделить в начале,(см выше).
Например: « Мир, который рассматривал другого мужчину» — и всё, восприятие не спотыкается.
Автор наверняка наметил позицию в рассказе, где читатель должен задуматься. Так пусть он думает там, не спотыкается на второстепенном.
Да, отличия между героями подчеркиваются там, их обсуждает народ, но мне кажется, это надо делать раньше, ведь и читатель тоже народ с глазами )), а то что люди внизу горы обсуждали эти различия можно упомянуть одним предложением.
- «как и у Того Кто Пришел»
А дальше идёт фрагмент, где не столько действие, сколько пересказ, непрямое цитирование действа Апокалипсиса. Это неожиданный минус некоторых рассказов на конкурсе – мы то уже знаем, что произойдёт и поэтому интерес именно к сюжету не силён, не интригует. Тут надо новый взгляд искать.
Далее: «Рассмотрев незнакомца, он недовольно поморщился, скинул и развернул наизнанку плащ. Теперь цвет плаща сменился на грязно-коричневый»… и в тот же момент…
Дальнейшее побоище предполагает борьбу двух или более сил. Кто стоит за кем, кто повелевает какими чудищами? Получается, что зверя из бездны вызвал владелец бело-коричневого плаща.
Происходящее на сцене – являет неоднозначную войну – то ли гражданскую, то ли войну земли с небом, то ли добра со злом. Непонятно. Мне кажется, автор определился, но не сказал.
«И пошатнулся светлый воин» — откуда он взялся, кто это? Необходимы вводные процедуры.
«И подошел к сражающимся мужчина в черном, и мощной дланью остановил меч». Ругаться тут буду сильно:
Пожалуйста, напишите в тексте, что это был другой воин! – то что понятно Вам, непонятно читателю. Это был его противник, да?
« — А что же мне делать? — изумленно спросил воин.» - Ну вот это ведь говорит не светлый воин, нет? А тот, который ему хотел голову оттяпать?
Почему, автор, Вы чётко пишите в рецензиях и нечётко в рассказе?
Мысль рассказа интересная. Борьба не ради убийства, а ради борьбы. Красота в самом сражении, как красота в симфонии музыки. Гармония движения.
Тут есть над чем подумать.
И вызывающая установка – человек в белом с чёрной душой и человек в чёрном с белой.
« — Остановись же, о, воин! Разве этого требует высокое искусство диссонанса? Чего будет стоить твоя песня без его голоса?»
Вот тут есть что возразить. Разве диссонанс – это искусство, а не разрушение, не построение хаоса?
Отсыл в конце к Толкиену , видится излишним. То есть параллели в изучении мифа о борьбе тёнмого и светлых начал справедливы, но эти имена выходят за рамки этого рассказа. Можно было поставить эпиграф из «Сильмариона», если автор счёл бы это уместным. А так получился сброс с главного вопроса рассказа на фанфик. Кроме того, Мелькор врядли бы пожалел светлого воина ради красоты сражения. Мне кажется, он стремился только к собственному высокомерному величию и власти. Но это ведь совсем другая история.
Мне понравился язык. «Народ, случившийся вокруг холма»; «И понимал песни эти мужчина с рыжей шевелюрой. И заслушался Он этими песнями, и спустился с холма в Мир». — это и другие вещи, очень создают рельеф текста.
Когда хвалят, есть две причины. Первая, как при виде красоты природы восклицают «Вот это ни фига себе, вот это да!» Без всякой мысли услышать от природы ответную реакцию. Вторая причина, это поощрение к чему - либо.
Здесь, как в первом случае, не воскликну. А справедливо похвалить нужно.
Чтобы поощрить — ещё писать рассказы.
Работа над улучшением мастерства и поиском истины может идти всю жизнь. Ничего особенного в этом нет.
Что касается ясности выражения мысли, то это ещё зависит от практики. У человека, который по профессии много общается с людьми, например, читает лекции студентам, или работает таксистом, лучше подвешен язык, чем у того же шофёра, но за баранкой автобуса, который только объявляет остановки. Иногда хороший рассказ получается с разбегу, после какой-нибудь интересной застольной беседы. Иногда после книги с не только умной мыслью, но и с хорошим слогом.
Надо сказать, собственных мыслей, у Автора достаточно. Вопрос только в точном и художественном их изложении. А это достигается только практикой.
( Моё мнение является субъективным, необязательно истинным и, надеюсь, не единственным).
Вне форума
Симфония
Первый абзац хорош. Наводит на мысли об Иисусе и Втором пришествии. Так оно, должно быть, и замышлялось. Потом описан человек, который не очень похож на Иисуса и у читателя возникает вопрос, а кто это вообще и почему. Дальше еще один человек, музыка, сеча и какой-то воин, а в конце автор кидает нам имя Мелькор.
Я загуглила. К сожалению, фэнтези - не моя трава, я не читала Толкиена и не знаю, о чем речь. То есть, для меня это рассказ о непонятных персонажах, о которых я знаю только, как они выглядят, а в конце, вместо того, чтобы рассказать и объяснить, автор указывает на Толкиена, дескать, вам, читатель, к нему.
Если я правильно поняла, автор пытается провести параллель между Библейским Апокалипсисом и Последней Битвой в мире Толкиена. Или тот Мелькор случайно пришел в наш мир, инициировал серьезную битву, а потом понял, что обознался ("Здесь нет папы Эру...")?
В общем, автор, извините, я ничего не поняла. Возможно, я просто не Ваш читатель.
Что понравилось:
Образность. Картины перед глазами возникают, персонажи и сеттинг описаны хорошо, в рамках такого короткого рассказа.
Повторяющаяся тема, пришло его время, но не его час, пришел его час, но не минута - хороший прием.
И напоследок, я глюпый жэнщын, я докопаюсь по мелочи. Во фразе "Среднего роста худощавый мужчина с длинными рыжими волосами до плеч и аккуратной бородкой с высокого холма с болью вглядывался в окружающую панораму" надо бы перенести "с высокого холма" в конец, перед точкой. При первом прочтении вырисовывается, что с высокого холма у него только бородка, а все остальное откуда-то еще.
Вне форума
Симфония
кроме вот этой боли за Все Сущее, а вот сияние глаз завораживало
Сразу оговорюсь: начало не цепляет. То есть, ассоциации от написанного = прямая ассоциация от рассказа в целом. Вы пишете о ком-то неверующем, о невзрачном мужчине с безэмоциональным лицом и т. д. Вот сразу такое полотнище тоски. Впечатайте же, автор, меня в действо, сразу, рывком, чтоб даже пикнуть не успел, а тут же с головой погрузился в ваш мир
высокого мужчину, возникшего невесть откуда на вершине высокого холма.
Язык у вас хороший. Если бы только убрали все эти повторения, цены бы ему не было. Можно было написать, например, "...тили-тили... рослого мужчину, возникшего невесть откуда на вершине ...трали-вали..."
Черный плащ доставал до ботинок и был расстегнут
Избегайте "былок". Здесь данный ничего не выражающий эмоционально глагол особенно режет глаз.
И прислушался воин к словам Человека в Черном, и не стал рубить врагу голову.
Вот как-то это "не стал рубить врагу голову" корявенько вписывается в общую картину.
И... только я разогнался, как "На тебе, читатель, обухом по голове!" 
Я вам даже скажу, отчего, по большей части, такое кол-во баллов: размер. Размер и только размер. У вас есть свой стиль, идея, неплохое изложение (не считая редких ошибок). Но любой писатель, который наваял энное количество тысячезнаков, уже ознакомился с такими же немаленькими работами конкурентов и наткнулся на коротенькую зарисовку, которая, по своей сути, должна иметь какое-нибудь продолжение и выглядит аки пролог, с большой вероятностью не соизволит оценить ее высоким баллом, увы. Практикуйтесь! У вас есть все шансы стать хорошим писателем. К тому же, судя по рецензиям, вы прекрасно знаете и видите все ошибки Готов поспорить, что просто не успевали, отчего и вычитки, как таковой, не было. Удачи вам и спасибо за отзывы 
Вне форума
Сейчас я соображаю крайне туго, но за отзывы спасибо! Завтра утром почитаю.
А настоящего дьявола и игрушечного - в исполнении Толкиена, то есть, вроде, и не дьявола на самом деле никто не увидел?
Вне форума
А настоящего дьявола и игрушечного - в исполнении Толкиена, то есть, вроде, и не дьявола на самом деле никто не увидел?
Противопоставить настоящего и игрушечного дьявола - как замысел интересно, но из текста я этого не поняла, к сожалению.
Вне форума
Это в тексте есть - в том фрагменте, когда старый дьявол ходит и не знает, что делать. Плюс к тому, мне подсказали - я в силу плохого знания канона религии, спутал Антихриста и Дьявола. А может и не спутал, про Мелькора писать интересно, а вот про Саурона - не очень. Но признаю, конфликт не дотянут.
Вне форума
Говорят, что "Дьявол прячется в деталях". Игрушечного дьявола не видно, а символического, во всём чёрном - да.
Вне форума
Приветствую всех! Как я понимаю, авторство уже можно раскрыть, так как в финал я не прошла. Приятно удивлена, что до финала не хватило совсем чуть-чуть, ожидала, что буду где-нибудь в конце списка. Я автор "Самое время пить чай", спасибо всем за рецензии - я думаю будет правильно сейчас ответить каждому))
Самое время пить чай
Ну, это краткий пересказ рассказа, который мог бы получиться, скажем так.
Идёт не действие, а перечисление: выключил будильник, поставил турку, разбил яйца о сковородку (хе-хе, вспомнились яйца профессора из другого рассказа — не обращайте внимания), посмотрел новости, пошёл на работу...
Умилил борщ за 116 рублей. Она нужна, такая вот подробность, прописанная цифрами, правда? И десять минут тоже цифрами.
Вообще, подача скорее репортажная, чем художественная.
Из забавного:правительство инициировало строительство убежишь
Задумка вкусная. Мне понравилась, без дураков. Апокалипсис сотворили сами люди. Но воплощение хромает. Герой не совершает поступков — наблюдает, плывёт по течению. Даже работу не сменил, хотя видно же, что она ему не по душе. С таким же успехом героя можно вообще убрать, оставив то же самое перечисление событий. Практически ничего не изменится, что для художественного произведения нехорошо. Некому сопереживать и сочувствовать. Окружающие люди — манекены, пустышки.
Ну и, Лилька, откуда ни возмись, с шарлоткой. Я аж полезла наверх — думала, что-то пропустила. Да нет, вроде. Лилька упоминается лишь раз, и из этого упоминания не следует вывода об их ритуальном распитии чая. Рояльчик-с, спрятанный в кустах ради названия.
Вообще, сложилось впечатление, что герой только о жратве и думает. Апокалипсис — лишь повод обеспокоиться, хватит ли еды в холодильнике.
Герой не совершает поступков, да. Таким он и задумывался - кто во что верит, тот то и получает. Кто верил в апокалипсис - получил апокалипсис и погиб, кто верит, что в назначенную дату с ним ничего не случится - остался жить и пьёт себе чай с шарлоткой. В реальной жизни так и есть: одни идут за толпой, другие - пассивные наблюдатели. Как нет в жизни настоящих Героев, так и в рассказе нет.
Про Лильку: а их и не было ритуальных распитий чая, впервые пришла к нему Лилька, до этого работали они вместе и всё. Им с Лилькой теперь строить новый мир, атеистичный, свободный от религиозного безумия. Лилька вообще это аллигория, но видимо слишком завуалированно это у меня получилось, впредь буду писать прозрачней: Лилька аллигория Лилит, первой жены библейского Адама и Евы одновременно, мне казалось имена Адик и Лилька в рамках библейской тематики должны наталкивать на ассоциацию с Адамом и Лилит, а шарлотка с яблоками на Еву, но как я уже сказала - буду впредь писать прозрачней.
Про название: изначальное название было five o'clock (ну не отправляются на конкурс рассказы с названием по-английски): апокалипсис назначен на пять, но это время пить чай, так что к чёрту апокалипсис - живи своей жизнью несмотря ни на что, не забивай голову чужими проблемами и они тебя не коснуться. Как-то так.
"Самое время пить чай":
Многое осталось за кадром а жаль... По мне Автор просто поленился развить сюжет до полнометражного фильма. Финал есть. Хороший но непонятный. Читал перечитал а завязку финала не нашёл. А намёк можно было бы дать в начале. И было бы совсем другое впечатление.
Я не поленилась. Я не успела - когда я наткнулась на конкурс, оставалось два дня, но мне очень захотелось написать. Это произошло совершенно спонтанно и это мой литературный дебют, моя первая проза.
Самое время пить чай
«Я в очередной раз убедился в том, что в судный день из дома лучше не выходить».
Это предложение может жить отдельным афоризмом. Вот как у Вишневского.
Написано ровно, хорошим стилем, литературно. Гротеск и сатира, иногда язвительная.
Два основных настроения, которые удалось передать автору, это оскомина от диалектического и истерического клерикализма и надежда на здравый смысл. В конце концов, очередной конец света откладывается, и торжествуют вечные ценности – чай с шарлоткой и Лилька.
А вот, на самом деле, путь спасения может так и лежит – не в бомбоубежище, а то, что для души. По большому счёту, «Апокалипсис» об этом и говорит, что важнее сохранить свою душу.
Спасибо большое за отзыв, очень приятно, что кто-то отметил хороший стиль в произведении такого автора, как я - начинающего и неопытного. Да, надежда на здравый смысл пожалуй и есть то, вокруг чего я строила весь рассказ. Надежда на то, что после апокалипсиса будет строится новый мир - мир здравого смысла.
Самое время пить чай
“Турка с арабикой была водружена на плиту, я привычно ткнул кнопку телевизора и разбил яйца на сковородку со скворчащим салом” – сало я скорее назвал бы шкворчащим, но здесь проблема со временем. Сало начинает шкворчать через несколько минут после включения комфорки. На газовой плите, возможно, раньше, но тоже не так быстро, как интуитивно кажется в данном случае.
Ножницы между поведением верующих, в ужасе спасающих свои жизни, которые все равно не спасти – Божий суд ведь свершится на небесах, а поведением атеистов показан мастерски. Кстати сказать, про атеизм героя в тексте не сказано…
Читалось с интересом.
Главный герой атеист, да, Вы правы, наверное стоило на этом сильнее акцентировать внимание, мне же показалось что это должно быть понятно отсюда: "Я на работу ходил, как и все, кто происходящее не воспринимал всерьез. Впрочем атеистов сейчас уже практически не осталось." А сало.... У меня на газовой плите уже через минуту скворчит... вроде бы... неожиданное замечание, спасибо - буду стараться отслеживать такие моменты. Вообще подразумевалось, что временной промежуток, пока он доставал сковородку, наливал масло и включал газ просто опущен.
Самое время пить чай
Живое и динамичное описание о людях привыкающих даже к такой вещи как апокалипсис. Все ведут себя по-разному: суетятся, прячутся… А гг спокоен. Что будет – то будет. Возможно это и правильно. От судьбы не уйдёшь. Хотя, может быть и не будет ничего, но люди готовятся заранее. Религия религией, но и голову на плечах нужно иметь. Вообще, религия как шоу и бизнес – прикольно.
Я только не понял, куда девается Лилька? Она приходит и герою по вечерам, они пьют чай, а утром он просыпается один. Уходит что ли? Нафига приходила? Чаю попить? Ведь живёт она не в этом доме. Иначе не пришла бы в пальто и перепачканная. Такой риск пройти через поле битвы и всё ради того, чтобы через пару часов уйти? И как только шарлотку донесла.
Писала про Лильку выше. Впервые пришла она, давно наверное собиралась, но решилась сейчас - когда вокруг религиозная истерия, самое время сделать шаг навстречу человеку с такими же взглядами на жизнь, как у тебя. А ещё потому, что не осталось больше никого, хоть об этом явно и не писалось, это всё мои неудачные аллегории, что главный герой и Лилька - новые Адам и Ева, которые будут строить новый мир - атеистический мир, полный здравого смысла.
Вне форума
СимОНИЯ.
Присоединяюсь к комментарию Фокс Рауди. Зачем писать что-то ещё раз.
От себя добавлю, что по какой-то видимо личной причине я рассказа не понял. 
Автор, наверное, очень любит Толкиена и хотелось ему написать что-то из мира Толкиена. Написано немного сложновато.
Но всё же чувствуются вложенные старания автора. И стиль интересный. Запросто можно писать легенды. 
Вне форума
СимОНИЯ.
Присоединяюсь к комментарию Фокс Рауди. Зачем писать что-то ещё раз.
От себя добавлю, что по какой-то видимо личной причине я рассказа не понял.
Автор, наверное, очень любит Толкиена и хотелось ему написать что-то из мира Толкиена. Написано немного сложновато.
Но всё же чувствуются вложенные старания автора. И стиль интересный. Запросто можно писать легенды.
Прошу прощения за ошибки в цитируемом тексте.
Вне форума
кто во что верит, тот то и получает
а я всегда верил, что я супермен! щас как взлеюю!
Как нет в жизни настоящих Героев, так и в рассказе нет.
а я наивный думал, что мы читаем книги, тем более фантастику как раз для того, чтобы увидеть то, чего нет, например, настоящих героев...
Вне форума
Герой не совершает поступков, да. Таким он и задумывался - кто во что верит, тот то и получает. Кто верил в апокалипсис - получил апокалипсис и погиб, кто верит, что в назначенную дату с ним ничего не случится - остался жить и пьёт себе чай с шарлоткой. В реальной жизни так и есть: одни идут за толпой, другие - пассивные наблюдатели. Как нет в жизни настоящих Героев, так и в рассказе нет.
Ага, ага. Я не знаю, может быть в Вашем понимании Герой - это бэтмен какой, что совершенно не плохо, но людям иногда бывает интересно читать об "обычных" людях. Но харАктерных. К тому же, в рассказе есть не только те, что бегают толпой или хладнокровно пьет чай. Кто-то организует убежища, кто-то спасает пострадавших... Можно увлекательно написать даже о том, кто хочет сделать карьеру управдома.
А с чуваком, который получился совершенно безликим, дел иметь ну совсем не хочется. Ни писать о таких, ни читать. Вы можете сколько угодно с этим не соглашаться - это Ваше полное право. Но я не ради спора это говорю, а проясняю личную читательскую позицию.
Про Лильку: а их и не было ритуальных распитий чая, впервые пришла к нему Лилька, до этого работали они вместе и всё. Им с Лилькой теперь строить новый мир, атеистичный, свободный от религиозного безумия. Лилька вообще это аллигория, но видимо слишком завуалированно это у меня получилось, впредь буду писать прозрачней: Лилька аллигория Лилит, первой жены библейского Адама и Евы одновременно, мне казалось имена Адик и Лилька в рамках библейской тематики должны наталкивать на ассоциацию с Адамом и Лилит, а шарлотка с яблоками на Еву, но как я уже сказала - буду впредь писать прозрачней.
Ахах! Прошу прощения за невольный смех, но это весьма занятный парадокс: Лилит и Адам строят атеистичный мир. Нет, это правда прикольно. Даже изящно, я бы сказала. Сказала бы, если бы из текста все это следовало. Там не "завуалированно", там элементарно ничего не показано и не раскрыто. Обыкновенное совпадение имен может ничего не значить. К тому же, из-за абсолютной серости ГГ я совершенно не помню как его зовут. Нет характеров, нет отношений и их развития. До атеистического рая, извините, читатель не допрет от слова "совсем".
Про название: изначальное название было five o'clock (ну не отправляются на конкурс рассказы с названием по-английски): апокалипсис назначен на пять, но это время пить чай, так что к чёрту апокалипсис - живи своей жизнью несмотря ни на что, не забивай голову чужими проблемами и они тебя не коснуться. Как-то так.
Вот просто замечательно, что Вы это все пояснили, спасибо. Теперь представьте ситуацию: Вы не на конкурсе, где можете поговорить с читателями, а послали рассказ в редакцию. И его (вдруг!) напечатали. Ага. Только перед телом рассказа в таком случае напишут и инструкцию по применению, "ключи" к осознанию. Потому что без конкретных авторских пояснений совершенно не будет понятен замысел.
Это плохой знак. Все должно быть ясно и четко. Если есть двойное дно - оно должно быть обозначено. В самом рассказе, а не объяснялках автора. Если есть аллюзии и аллегории - они должны заинтриговать, чтобы было интересно разгадывать. Но в целом читатель этого делать не должен.
Насчет "не забивать голову чужими проблемами"... хм. "Не бойтесь друзей — они могут лишь предать вас; не бойтесь врагов — они могут лишь убить вас; бойтесь равнодушных, ибо только с их молчаливого согласия совершаются предательства и убийства".
Как-то так...
Не куплю себе туфли к фраку, не буду петь по ночам псалом. Ничего, как-нибудь проживем.
Вне форума
